Я же начал эту ветку с утверждения, что буду рассуждать как еврей. Продолжу в том же духе.
"Колокол" и "Искра", равно как и деятельность первой русской эмиграции - все это было до второй мировой войны. А она многое изменила в философии. Те же русские эмигранты сурово осуждали своих товарищей, готовых освободить Россию от большевиков в сотрудничестве с Гитлером.
А особенно изменилось мировоззрение моих соплеменников. Холокост заставил почувствовать родство даже тех людей, которых со своим народом очень мало что связывало.
Так что российские соотечественники за рубежом просто чувствуют современные тенденции лучше, чем многие увлекшиеся борьбой с путинским режимом россияне.

Тот еще чудак.

Брежнев намного хуже правитель, чем Путин. Сравните право на свободу слова или на возможность покинуть пределы страны. Но мы с Вами жили при Брежневе, имели уникальную для советских граждан возможность эмигрировать, но остались в своей стране. Поэтому случай Брежнева - еще не тот критический.
Какая культура у крымчан - это их дело. Ваше дело - уважать их выбор. Без одобрения крымчан Крым остался бы украинским. Вот Львовскую область никто присоединять не собирается.

Отказ от присоединения Южной Осетии - несомненная ошибка России. Потому что реакция все равно была бы та же, зато воровали бы там несколько меньше. Приднестровье - действительно, другая ситуация: нет общей границы, более или менее прагматичные отношения с Молдавией.
Про Югославию - просто смешно. Нельзя развалить страну извне, все разваливается само. Даже Украину развалила не Россия - сама развалилась. 
Хватит жить в категориях газеты "Правда". 

Существующие границы Украины изменились, не так ли? Значит, Россия нарушила меморандум.

Есть разница между тем, что говорил ты и что говорю я. Ты говорил, что есть симпатизирующие нам латыши и надо искать с ними общий язык. Я говорил и говорю, что все латыши - наши политические противники. Но среди них есть приверженцы разных тактик. Одна из этих тактик, выгодная нам - не раскачивать лодку, особенно в свете сложной международной обстановки. Изменится международная обстановка - изменится и их позиция.
При этом они вынуждены скрывать свою осторожность, потому что общественное мнение не на их стороне, оно настроено более резко против нас.

Это не тайна. Это продукт наблюдений и размышлений. И чем меньше я буду публично обращать внимание на тех представителей элиты, которые жмут на тормоз, тем больше шансов, что их тактика окажется успешной.
Ты же не читаешь по-латышски, ты не видишь, как "Латвияс авизе" стоит на страже и клеймит отступников. Нафиг мне на нее работать?

А что, ты часто публично критикуешь Израиль? Или можешь назвать других его критиков-евреев, более адекватных, чем г-н Шамир?

Новые электрички - конечно. Но на старых такого нет. А если паче чаяния электрифицируют быстрее, чем по твоим прогнозам, то вряд ли будут закупать электровозы для обоих видов тока.

Валера, это демагогия. Потому что видна именно борьба двух тенденций, причем внутри чуть ли не каждой латышской партии. Я вот внимательно слежу за продвижением закона об отрицании оккупации - надо же знать, когда поднимать скандал. Совершенно очевидное перетягивание каната. То же и в вопросе отключения телевидения, преамбулы, реформы образования и т.п.
Я ведь не вчера начал следить за латышской политикой. Такой противоречивой ее не помню. И виноват, конечно, мистический страх перед Россией.

Я не придираюсь. Я тоже не знаю, насколько законы Соединенного Королевства допускают отделение Шотландии. Но я вижу, что брианские власти говорят о намерении уважать выбор шотландцев, каким бы он ни был. И уже обсуждаются детали - что будет с валютой, с базой атомных подводных лодок и т.д.

"Если мы так любим соотечественников за рубежом, то почему вдруг вспомнили о них только сейчас?"
Вы же в этой статье обращаетесь к соотечественникам за рубежом. Так вот, плохо, что вы вспомнили только сейчас. Но лучше поздно, чем никогда. И лучше обо всех, а не только крымчанах.

Позиция дурацкая. Рано или поздно на Украине появится легитимная власть. Скорее всего, Россия вскоре признает и нынешнюю: надо же с кем-то договариваться.
По вашей логике после этого придется Крым вернуть, лишь бы не нарушить меморандум.

Например, какую тактику выбрать по отношению к латвийским русским? Возможно либо закручивание гаек, чтобы боялись и не думали о примере Крыма, либо, наоборот, либерализация - чтобы радовались жизни и не смотрели в сторону России.
Так вот, долго приводить примеры, но я-то вижу: на каждый шаг в направлении закручивания гаек следует шаг в сторону мальнькой либерализации (желательно такой, чтобы националисты ничего не заметили).

Англия - это не государство, а часть Великобритании. А в ней как раз пройдет референдум об отделении Шотландии.
А то, что в России такие референдумы невозможны могло бы стать предметом критики демократов. Потому что является очевидным нарушением права на волеизъявление.

Значит, ошибка в том, что такая оговорка не была сделана при заключении меморандума. Потому что сегодня большинство человечества (см. голосование в ООН) считает, что Россия меморандум нарушила.

В том-то и дело. Вы не можете гарантировать, что будете признавать брак вечно, потому что брак может быть расторгнут. Обещать вечное признание брака противоправно. Равно как и не признавать право одного из супругов этот брак расторгнуть.
Только тут такой нюанс, что брак - групповой. Заключен между 50 миллионами не любящих друг друга граждан Украины.

Страна в данном контексте - та, с которой ты связан узами крови и культуры. Это - как семья, с ней необходимо находить контакт. Разрыв с нею - трагедия. Он возможен только в крайних случаях - если политика властей очевидно бандитская, как при Гитлере или Сталине.
А нынешние российские власти действуют более или менее в пределах допустимого. А иногда даже выше всяких ожиданий: вот освободили крымчан от ненавистного им украинского владычества. Вы же рады, что два миллиона человнек больше не стонут под пятой чужой власти, а живут в соответствии с собственным демократическим выбором?
 

В каких-то вопросах власти последовательны. Вот, например, борьба с наркотиками. Шумят, устраивают облавы, усиливают ответственность... Но есть и другие сферы, о которых говорит автор. Там они проявляют очевидную непоследовательность, и он их за это критикует. С точки зрения автора, власть должна быть равно последовательна во всех областях, а не только в отношении к негражданам и наркотикам.