"Пока сюда не пришла советская власть, ваших родителей никто не трогал."

Моих родителей в Сибирь выслало не гражданское общество, которого опасается Вадим и я вместе с ним, а тогдашняя власть. Менты, которых терпеть не могу. И исполнителями были как раз латыши.
Это уже другие риски, в нынешних условиях маловероятные.

США вкладывали средства в развтие демократии на Украине. А революционный процесс произошел из-за расколотости украинского общества, которое неспособно к существованию в едином государстве. По той же причине откололся Донбасс.
США не свергли власть суннитов в Ираке - они свергли власть светского диктатора Саддама Хуссейна. Вместо него к власти пришли шииты демократическим путем - потому что их больше. Штаты вовсе не хотели этого, так получилось само. Шиитская влась не входила в их планы, так это привело к усилению позиций Ирана.
Саудовская Аравия не больше подстрекала суннитов, чем Россия - Донбасс. Все равно решение восстать и взять в руки оружие граждане принимают сами, заставить их невозможно.

"В общем все вокруг такие белые и пушистые, а Асад - редкостный редиска".
Это и есть вышеупомянутая паранойя. Все одинаково хороши, Асад не лучше и не хуже, чем его противники. Просто им в одной стране не ужиться - вот и идет в ней гражданская война.

В отличие от Вас я знаком лично и с Гилисом, и с Козыренко. С последним - лет тридцать. Поэтому Ваш прогноз об их возможный агрессивных действиях мне кажется ошибочным.
Почему меня больше волнуют латышские националисты? Так потому что здесь Латвия. И их единомышленники погромы устраивали. А вот погромов, которые делали бы нелатыши на территории Латвии, я не припомню.

Помощь людям, которые восстали против произвола и угнетения, вполне естественна. Поэтому Россия помогает Донбассу, в том числе оружием и добровольцами. Примерно на том же основана помощь сирийским суннитам со стороны их единоверцев.
А насчет людей, которые убеждены, что ситуация взорвана извне, я писал в тексте статьи. Прочитайте там, где сказано про параноиков.

Потому что это не преступники, а жертвы. Их заставляют совершить преступление - участвовать в братоубийственной войне. Так что вполне справедливо дать им убежище.
И это мой последний ответ в этой ветке. Тема статьи - формирование общественного мнения, а не комментарии к Вашей расистской ненависти к жертвам преследований.

Вадим высказался достаточно строго. Если власть не разрешала, националисты не расстреливали. Если смотрела на это сквозь пальцы - расстреливали от души, как в начале гитлеровской оккупации. Нынешняя власть - европейская - не разрешает. Как только появится такая, которая даст отмашку - охотно будут расстреливать.
Нам, как инородцам, хотелось бы жить в обществе, где нет любителей пострелять этих самых инородцев.

Вот от преследования они и бегут - в том числе и возможного уголовного.

В СССР тоже была система - будь верен власти, и сделаешь карьеру. Вот и достигли больших успехов Горбунов, Шеварднадзе, Бразаускас, Кравчук... Очень надежные товарищи, не так ли?
Люди хотят жить под началом своих и не хотят под началом чужих. Это правило универсально. И как только выпадает возможность, они против чужой власти восстают - даже если она их старательно пригревала.
Донецкие тоже достигали неплохих успехов на Украине - вплоть до президентского поста. Но пришло время и восстали, с оружием добиваются свободы. Точно того же добиваются и сирийские сунниты. И не надо за них решать, что Асад для них лучше. Люди сами знают, что им надо, особенно если готовы умирать за свою правду.

Как раз с этим я не спорю. Я тоже считаю, что пропаганда только корректирует сложившееся по личным наблюдениям мнение.
Мои возражения конкретны: наплыв беженцев из Сирии не может изменить отношение к Асаду, поскольку будет восприниматься как его вина.

Ну какой может быть призыв при гражданской войне в расколотом государстве? Все завтра перебегут на сторону конфессионально близкого противника.
Так что этих беженцев надо благодарить уже за то, что не участвуют в убийствах своих сограждан.

Ответ на вопрос, что делать с потоком беженцев прост - уничтожить Асада. Этот ответ неверный, но логичный, потому что беженцы говорят, что бегут от Асада и вернутся назад, если его не будет. Им-то легко так говорить, они знают, что этого не случится.
Плавильный котел делает межнациональные разногласия временными - пока человек не переплавится. Поэтому американские страны относительно устойчивы - все, в том числе и бедные на юге континента. А в Новом Орлеане были не межнациональные столкновения. Просто в отсутствие полиции голову подняли многочисленные местные гопники. Это гопничество, кстати, куда большая проблема США, чем межрасовые конфликты.

Живут они в долг, потому что очередь стоит деньги одолжить - всегда возвращались. Все остальное - обычная антиамериканская паранойя. Ты же не бедный человек - съезди разок, сам посмотри. Гарантирую - куда интереснее, чем в Себеже. Я-то и в Себеже бывал, и в Штатах, мне сравнивать легко.

Вы текст, который мы обсуждаем читали? Обратили внимание на фразу "параноиков нечего принимать во внимание"? Как Вы думаете, к кому она относится?
Сидит человек у персонального компьютера, пользуется интернетом, смотрит ютуб. Все это - порождение американского гения, направленное на то, чтобы информацией могли овладеть все. И при этом, корчась от ненависти, ругает Америку. Может быть, человек много раз бывал в Америке, знает английский, имеет там друзей, которые могут рассказать, как выглядит изнутри лидер современной цивилизации?
Более точной иллюстрации к крыловской басни о свинье под дубом трудно придумать.

Если общество считает, что беженцы - это порождение политики Асада, если оно при этом считает, что беженцев неприемлемо много, то уж точно никакого смягчения отношения быть не может - как бы эти беженцы себя не вели. Всегда смягчающим обстоятельством выступят тяжелые лишения на Родине.
Поэтому привечание Асада имеет совсем другие причины.
Почему США не грозит распад из-за межнациональных противоречий? Потому что тамошняя демократия научилась с ними справляться. СССР держался, пока не был демократическим, демократия сразу вызвала рост национализма. А в США демократическое большинство этот национализм гасит, вся идеология государства построена на противостоянии ему. Это страна эмигрантов, которыми двигала конкретная антинационалистическая идеология плавильного котла.

Вряд ли увеличение потока беженцев из Сирии приведет к большему уважению к Асаду. Просто потому, что большинство этих беженцев - беженцы от Асада. И даже если они покинули Сирию по другим причинам, все равно будут жаловаться на Асада, потому что так легче получить статус беженца - ведь Запад исходит из того, что Асад во всем виноват.
Улучшение отношения к Асаду может возникнуть из страха перед ИГИЛом - но это уже другая логика.
Понятно, что сосуществование разных групп населения в одной стране - фактор риска. Но нормальное государство отличается от несостоятельного тем, что умеет гасить эти противоречия - США самый лучший пример, даже негр стал президентом. А огромное количество несостоятельных искусственных государств, появившихся в 20-м веке, эти проблемы решать не умеет. Поэтому гражданские войны в них естественны, а внешние наблюдатели должны избегать признания одной из сторон правой, а другой - виноватой. Виноваты всегда все.
Наконец, про ИГИЛ - это прямо тезис из статьи. Столь очевидный, что я не стал его раскрывать.

Возможно, распад Османской империи стал благом для турок, хотя и это сомнительно: вспомни страшную войну с Грецией начала 20-х или курдскую проблему.
Но он в любом случае стал трагедией для Ближнего Востока в целом. Там образовалось множество внутренне несостоятельных государств, население которых ненавидит друг друга. Распад Сирии и Ирака мы наблюдаем сейчас, нечто подобное ждет и Саудовскую Аравию, и Иорданию. В Ливане конфликт то вспыхивает, то затихает уже более 40 лет. Вражда эта была всегда, но при Османах был и нейтральный арбитр, к которому можно было обратиться и который признавался всеми сторонами.
Кстати, то же произошло и после распада СССР. Армяне с азербайджанцами или грузины с абхазами и осетинами всегда жили, как кошка с собакой, но центральная власть удерживала ситуацию от войны. Ее не стало - война началась.