"Нормальным людям приходят в голову нормальные банальные мысли."
Правильно, и незачем эти мысли публиковать. Чтение такого текста - пустая трата времени, ты и так уже знаешь, что там будет написано. А вот если придумал нечто неожиданное - поделись этим с читателями.

Почти все мои здешние тексты - перепечатки из русских "Делфи". А гонорары сейчас действительно ничтожные, на них не проживешь.

Не пиши глупостей. Асад уничтожил сотни тысяч сирийцев, утратил контроль за большей частью территории страны. Какая уж тут легитимность...
А на Украине при всей сомнительности изгнания Януковича сохранился парламент - главный источник власти в демократической стране. А президент был избран новый и признан всем миром - никто не настаивал на легитимности Януковича, в том числе и ЛНР-ДНР.
Понятно, что Майдан стимулировал борьбу Донбасса за независимость, но предпосылки ее были созданы искусственным характером Украины - равно как и Сирии.

А в этот раз сказать особенно и нечего. Юра - вполне профессиональный журналист, все правильно говорит. Другое дело, что идти по такому пути слишком долго. Проще, когда текст складывается в голове до написания. Поэтому полезно писать от руки, там труднее переставлять абзацы, тренируешь  привычку продумывать от начала до конца. Я писал от руки первые лет 15, но Интернет положил этому конец.
А вот добавить могу.
1. Важно то, что написал Станислав Букайн: текст не должен быть банальным. За всем не уследишь, но для себя ты должен быть уверен, что высказываешь мысли, которые никому еще в голову не пришли и без тебя не придут.
2. Надо следить за литературной стороной своего труда. Публицистика - раздел художественной литературы. Сравнения должны быть неожиданными, метафоры - яркими. При проверке текста перед публикацией проверяй, чтобы эпитеты не повторялись в одной статье дважды, чтобы в одном абзаце дважды не было употреблено одно и то же слово.
3. В капиталистической экономике общим критерием качества является  проверка его рынком. Поэтому старайся печататься не в блогах, а в изданиях, где платят гонорары, а тексты отбирает редактор. Денег много не заработаешь, но будешь уверен, что прошел профессиональную проверку  своего труда.

Шум был, но ты о нем ничего не знаешь, потому что читаешь только российские источники, а они об этом ничего не скажут. Было и официальное заявление турецкого правительства с упоминанием конкретных населенных пунктов, и заявление правозащитников с перечислением погибших женщин и детей. Вообще при таком объеме бомбардировок гибели мирного населения избежать невозможно.
Но сама по себе бомбежка людей, которые взялись за оружие только потому, что не хотят жить под властью чужого им диктатора, ничем не отличается от бомбежек Донбасса. Туркоманы - такие же защитники своего народа, как ополченцы ДНР и ЛНР.

Алик, ты прав по сути, но не в примерах. В Йемене и Ливии нет и не было сепаратизма - война идет за власть в стране в целом.
А самый близкий нам пример поддержки сепаратистов - это Прибалтика в конце 80-х. Главный предмет переговоров Рейгана с Горбачевым на Мальте - убедить того предоставить независимость странам Балтии.
На самом деле мой однофамилец впадает в страшный грех патриотизма: пытается убедить патриотов противоположной направленности в абсолютной правоте своей страны. А не бывает государств, которые правы во всех вопросах или хотя бы ведут последовательную политику. Поэтому при политическом анализе в первую очередь необходимо отключить патриотизм.

"Видимо все дело в том КОГО расстреливали турки."
Правильно. Турки уничтожали наемных убийц своиз соотечественников. Сколько народу перебил этот бомбардировщик, наслаждаясь кажущейся безопасностью? А в чем вина этих людей - только в том, что они хотели жить под чуждым им арабским владычеством? Чем отличаются эти бомбардировщики от украинских карателей, которые бомбили восставший Донбасс?
В том- то и дело, что человек, ставший военным, выбирает дорогу наемного убийцы. И многих убийц ждет судьба, которую они готовили другим людям.

Я эксперт по здравому смыслу. Которого у патриота быть не может по определению.
Избавьтесь от этого помутнения рассудка - и тоже начнете кое-что понимать.
А насчет формального образования - закончил ту же военную кафедру, что и спикер.

Дело не в технических, а в политических возможностях. Сегодня есть консенсус, что на территории Сирии всякий может бомбить и пулять, кк ему заблагорассудится. Но по территории Турции - члена НАТО - стрелять нельзя. Иначе казус белли и перекрытие проливов как минимум.

Она бессмысленна именно в конкретных условиях сирийской войны. Зенитная артиллерия должна быть надежно защищена на земле, а российская группировка в Сирии невелика и имеет проблемы со снабжением.

"привинтивный ядерный удар"
Хорошо бы придумать такое оружие, которое намертво привинчивало бы руки идиотам.

Зенитные установски и не созданы для нападения на территории. Но если будет сбит самолет, то немедленно возникнет вопрос - нарушал ли он границу. И как в случае СУ-24, каждая сторона будет давать на этот вопрос свой ответ. Нас интересует только ответ турок - потому что уверенные в своей правоте, они шарахнут со своей территории по этому С-400.
А ответить не моги - нападение на турецкую территорию.
Я не спорю с тезисом о том, что уничтожение российского самолета было провокацией - но эта провокация была направлена на использование турецкого стратегически выгодного положения. И она дала успех: идея Олланда о большой коалиции против ИГИЛ провалилась. А такая коалиция привела бы к смягчению, а потом и отмене санкций против России, укреплению позиций Асада и т.д.

С-400 - дорогая и бессмысленная игрушка. Если турки реально решат защитить соотечественников от бомбежек, то они могут подтянуть к границе свои зенитные установки. Как это было в Донбассе, где "военторг" живо отбил у украинской армии охоту применять их штурмовики - без применения российских истребителей.
А если все же этот всесильный агрегат собьет заблудившийся турецкий самолет, то легко может быть уничтожен артиллерией турок - до границы всего 40 км. Более того, запуск С-400 в работу уже даст основание Турции перекрыть проливы и лишить российскую группировку снабжения.
У российских военных в Сирии есть неустранимая стратегическая слабость: конфликт разворачивается в непосредственной близости от турецкой границы и на огромном расстоянии от России. В такой ситуации агрессором всегда будет признан тот, кто воюет далеко от дома.