Думаю, что не только русскому - любому интеллигентному это свойственно. Проблема в том, что в советские времена нерусские в массе не воспринимали СССР, как отечество. Во всяком случае, если говорить о латышах и евреях - с другими я сталкивался меньше.
Кстати, для меня самого СССР был и остается Отечеством, а горбачевский его период - единственно приемлемый облик государства, с которым я не считал правильным принципиальный конфликт.

Это не западенско-хуторное. Это глубоко коллективное "Мы - украинский народ!" Тебе это отвратительно, потому что отвратителен сам этот народ - я тебя хорошо понимаю.
Но это народ, коллектив, объятый общей ненавистью к России.

Что значит предатель? Члены "Красной капеллы" были предателями? А  Суворов-Резун? А Вануну? А Поллард? А Иннокентий Володин из "В круге первом"? Супруги Розенберги?
Сам по себе термин - глубоко тоталитарный. Государство - орган насилия. Поэтому каждый честный человек, узнавший о его подлостях, освобождается от обязательства перед ним. Человечество должно быть благодарно именно предателям, благодаря им предотвращено много войн.

Одно из следствий информационной блокады - уверенность, что диссиденты и подпольщики - это лишь незначительная часть общества.
Уверенность, что советский режим плох, разделяло если не большинство, то очень значимая часть населения, особенно если мы говорим о нерусских: национальные обиды были повсеместно. Сколько вы знаете сегодня русских Латвии, которые не относятся к ней презрительно? Уверяю, что латышей или евреев, с пиететом относившихся к СССР, было не больше - просто они об этом Вам не рассказывали.
Многообразие мира - это еще и понимание, как живут рядовые люди в других странах. Его и сегодня у нас нет, а тогда информация была лишь у единиц, которым волею судьбы повезло общаться с иностранцами, как мне.

Неправильно говорить, что тогда властвовала идеология "Мы", равно как и о том, что сейчас побеждает идеология "Я".
Наоборот, вся патетика Атмоды или, наоборот, референдума за русский язык - это торжество подхода "Мы". А типичное для советских времен игнорирование преступлений режима - типичный ндивидуализм "Моя хата с краю".

Я знаком с Владимиром Борисовичем и не перестаю удивляться, насколько огромная эрудиция в одних вопросах уживается в нем с чудовищной ограниченностью в других. Эта статья - очередное подтверждение.
Понятно, что нынешние времена отвратительны - мы просто живем в государстве, которого не должно было бы быть, которое возникло в результате случайной игры политических сил. Поэтому и общественные отношения в нем ужасны. Хотя опять-таки: все в нашей воле. Кампания одноклубников в мою защиту меня в этом еще раз убедила.
Но беда Владимира Борисовича в том, что он может сравнивать только с одним - с советским периодом. Больше он ничего в своей жизни не видел и ни о чем слышать не хочет. Между тем есть куда более яркие примеры настоящего творческого сотрудничества, чем те, с которыми пришлось столкнуться в жизни товарищу Шилину.
Слышал ли он дружбе о и взаимовыручке людей, которые стали жертвами советской системы - я говорю и об убежденных диссидентах, и о тех, кто стал случайной жертвой, попав в сибирскую ссылку? По сравнению с этим готовность затащить диван соседа на пятый этаж выглядит мелочью.
Можно, конечно, это списать на то, что советские люди остаются сами собой, даже, когда становятся антисоветчиками. Но вот мои тетя с дядей во время нацистской оккупации Франции участвовали в Сопотивлении - и там были такие же прекрасные человеческие взаимоотношения.
Статьи Владимира Борисовича вопреки его воле указывают на самый непростительный грех советской власти: она умышленно держала население страны в информационной тюрьме, не разрешая ему видеть все многообразие  мира. И даже такие образованные люди, как он, в результате становились манкуртами, не способными ориентироваться ни во времени, ни в пространстве.

Бороться за правду могут любые люди. Если бы я узнал некие секреты, то сразу их выдал, потому что в этом и есть журналистская профессия: стремиться, чтобы все тайное стало явным. Ассанж и Сноуден - это герои, а не предатели.
Но, повторяю, более вероятно, что информацию просто украли с помощью компьютерного взлома.

Цивилизованный спор мог бы состояться, если б враги "Спутника" подали на него в суд. Тогда бремя доказывания неправомерности выпало бы на них, а "Спутник" не терпел бы убытков из-за перехода на другой домен до решения суда.
А у нас в стране даже адвокатов "Спутника" не допускают на суд по его жалобе.

То, что пишет Сприньге - это оправдание цензуры. Потому что никто не имеет право определять, какая позиция правильная, а какая - нет.
Допускаю, что суд может наказать за какую-то передачу, если в ней было констатировано возбуждение ненависти. Но у нас закрывают порталы, а теперь и телеканалы безо всякой судебной процедуры. А когда те пытаются защитить себя в суде - не пускают через границу адвокатов.

Все таскают - и они потащили. До сих пор же было шито-крыто.

А почему именно к Путину? Мы и раньще знали, чо Путин позволяет своим друзьям воровать. Почему бы им не попытаться спрятать часть наворованного с помощью Ролдугина? Это все одна компания, Ролдугин друг не только Путина, но и его друзей.
Разрешать друзьям воровать - это плохо. После этого уже не имеет значения, как и с чьей помощью они тратят наворованное.

Ты знаешь, я в своей жизни встретил много предпринимателей и немало воров. Психология абсолютно одинакова.

Интересная вещь. Те, кто наблюдают политику исключительно через призму российских событий, уверены, что во всем мире степень политической коррупции такаяже. При этом они уверены, что именно в России ее меньше.
На самом деле тысячи американских журналистов жадно ждут, чтобы кто-то из политиков отблагодарил своих спонсоров прямым лоббированием их интересов. Немедленно последует скандал и политическая смерть. Никсона журналисты выгнали - неужели мало?

Про потрясающие карьеры друзей Обамы и Меркель ничего не слышал. А друзья Путина стремительно разбогатели, когда он стал президентом. Именно вовки и сашки ранней молодости.

Ходорковский не один: ЮКОС - это пул миллиардеров. А Березовский, а Гусинский? Гуцериев?
Но даже если бы был один Ходорковский - все равно страшно, и что-то надо приберечь на черный день.

Тебя посодят, а ты не воруй! Фирма сама не выдавала секретов, их у нее украли. Либо хакеры, либо разведка. Потом слили журналистам, и те уже искали цепочки.
И это хорошо: все тайное становится явным. Не скрывай свои дела - не будешь бояться, что они станут известны другим.

Сорос - молодец. Наворовал за свою жизнь немало, и теперь тратит свои денежки на добрые дела. Если бы все жулики на склоне лет поступали так же, им многое простилось бы.

Возможно. Но они все равно будут стараться просунуть его как можно глубже. Именно для того они и нужны.

А вот с чем надо согласиться с автором - так это с тем, что денег самого Путина в капиталах Ролдугина нет.
К сожалению, большинство одноклубников посвятили свою жизнь либо воровству, либо предпринимательству, что по своей глубинной сути одно и то же. Поэтому они уверены, что для всех прочих людей стремление хапнуть побольше определяет весь круг жизненных интересов.
На самом же деле людям, у которых есть интересное дело - а что может быть интереснее, чем определять политику целой страны,  именно этим занимаются и Путин, и Порошенко, и даже несчастный премьер Исландии - деньги мало интересны. Есть куда более захватывающие занятия, а все, что им нужно, они получат и так. Несомненно, таков и виолончелист Ролдугин, у которого много куда более творческих занятий, чем операции с оффшорами.
В чем результаты расследования наносят удар по России? Мы еще раз убедились в том, насколько это коррумпированная страна. Среди друзей президента непропорционально много миллиардеров, поднявшихся на бизнесе, связанном с государством. И это прямой упрек Путину, создавшему такую систему.
Бессребренник Ролдугин прятал отнюдь не деньги бессребренника Путина. Эти миллиарды наверняка принадлежат их общим друзьям. И прятали они эти деньги в офшорах даже не для уклонения от налогов, а на случай того, если могущественный покровитель утратит власть, и новый правитель начнет отбирать имущество. Подобно тому, как Путин отбирал его у олигархов ельцинской эпохи.

Странно сводить все результаты расследования к вопросу - есть ли там деньги Путина. Именно так рассматривает результаты расследования антироссийская пресса. Журналисты накопали кучу фактов, как политики и не политики уклоняются от законов. Исландцы вон уже выгнали своего премьера, на рейтинге Порошенко тоже эта история сказалась не лучшим образом. Хотя я склонен ему верить, что это - прокол его юристов: слишком уж ничтожная сумма. Оффшоры допустимы в пределах, в которых это позволяет национальное законодательство и преступны вне этих пределов. Последуют расследования, кого-то посадят, кто-то должен будет вернуть деньги в бюджет - журналисты молодцы, что сумели все это раскопать и систематизировать. Для этого и нужна журналистика, а не для пропаганды, которой радостно занимается спикер, сводящий весь титанический труд к одному человеку.