Сергей Леонидов :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Сергей Леонидов

Моряк и краевед

Спикер

Выступления: 28	Реплики спикера: 11012
Реплики: 3689	Поддержало: 24302
Образование:	Лиепайская 3-я средняя школа, 1974 ВВМУ им. Фрунзе, 1979, инженер-штурман ВСОК ВМФ, 1985

Выступления в повестке О себе Реплики

Как провалить все реформы

№17 Сергей Леонидов

→ Vladimir Kirsh,

16.02.2017

09:12

↓ Развернуть

Здесь высвечивается фундаментальная проблема. Люди по схеме микропредприятий работают практически без отпусков, бюллетеней и пенсионных накоплений, т. е. социальных гарантий, которых добились трудящиеся за предыдущую сотню лет борьбы за свои права.

Как провалить все реформы

№10 Сергей Леонидов

16.02.2017

08:02

↓ Развернуть

Стригусь у своей парикмахерши, болтаю за жизнь. В декабре она была в панике: у них все работают "микриками", если повысят налоги, то либо закрываться, либо повышать цены на стрижку почти вдвое. В январе спрашиваю: ну как, отлегло? Оказывается, нифига. Они все подали в СГД документы о приостановке своих микропредприятий, чтобы не попасть на деньги. Но под ёлочку им вышла отсрочка, и они поехали восстанавливать статус. И тут оказалось, что им по ошибке не приостановили, а закрыли регистрацию. И таких целая толпа. Нервы, разборки, оправдания, а главное - будущее пока в тумане.
В общем, всё в порядке, все при деле, дурдом функционирует в штатном режиме.

Литва и Беларусь: где независимости больше?

№3 Сергей Леонидов

15.02.2017

07:26

↓ Развернуть

Литва абсолютно гордо и независимо закрывает свою АЭС и закупает назло всем дорогой норвежский газ. Белоруссия вынуждена строить свою АЭС и принуждена к закупкам дешевого российского газа.

Как растащили мою страну

№42 Сергей Леонидов

14.02.2017

12:27

↓ Развернуть

Вспоминаю историю пароходства. Внешне это выглядело так: написали план приватизации, утвердили в агенстве приватизации и стали владельцами. Директор получил 33%, несколько его замов по 3% (деньги получены от продажи судоремонтного завода Волери и портофлота) и норвежские партнёры - 48%. Морякам показали фигу. Привет, новая жизнь. Вскоре норвежцы поссорили директора с одним из замов, перекупили его 3% и стали мажоритариями. Из пароходства высосали всё, что могли. Теперь оно почило в бозе. Столбовая дорога прихватизации, многие предприятия ушли в небытие подобным образом. Развели лохов, грубо говоря.

Беларусь как исключение

№20 Сергей Леонидов

13.02.2017

10:00

↓ Развернуть

Противопоставляемые дефиниции ватники-элита в классовой теории называются эксплуататорами и эксплуатируемыми. Причём пост-советские эксплуататоры действительно в основном являются компрадорскими, получившими капитал путём жульнической приватизации. И они действительно в основном относятся к эксплуатируемым, к большинству своего народа, как к быдлу и кормовой базе. К своей стране, соответственно, - как к завоёванной территории, подлежащей разграблению. Госнационализм при этом служит погремушкой для одураченных масс, до поры до времени примиряет их с несправедливостью и отвлекает от классовой борьбы. Но и он, будучи запущенным, в конце концов доводит государства либо до тихого угасания, либо до яркого коллапса.

Язык на полку

№6 Сергей Леонидов

13.02.2017

09:21

↓ Развернуть

Регулярно хожу на органные концерты в церковь св. Павла. Акустика там имхо не уступает Домчику. А Привалова-Эпштейн исполняет замечательно, тонко и эмоционально. Точно так же она и произносит вступительное слово, рассказывая интересные истории о композиторах и о их творениях, которые предстоит услышать. Очень жаль, если эта часть концерта будет загажена грязными националистическими ручками.

Неудобные вопросы историкам

№104 Сергей Леонидов

→ Надежда Максимова,

11.02.2017

17:31

↓ Развернуть

Причём тут толщина борта и причём тут средние века? Речь идёт об античности. Конструкция трирем не предназначалась для океанских переходов и для того, чтобы выдержать удар пушечного ядра.
Ваш Костылёв доказывает невозможность создания трирем невозможностью размещения гребцов в три яруса. В этом отношении реконструкция успешно доказала такую возможность.

Неудобные вопросы историкам

№94 Сергей Леонидов

→ Надежда Максимова,

11.02.2017

15:13

↓ Развернуть

Нет, по сути мой ответ не сводится к тому, о чём вы написали. А сводится он к тому, что любым делом желательно заниматься профессионалам, либо людям, которые изучили предмет досконально прежде чем отвергать опыт предшественников. Здравый смысл - это сущность, изменяющаяся во времени. Взгляды, которые сегодня разделяет большинство, триста лет назад могли казаться полной дичью. И наоборот. Поэтому с ним нужно быть осторожным в исторических исследованиях.

В моём комменте выше под словами "вот что" содержится гиперссылка на статью про реконструкцию триремы с чертежами и фотографиями. Повторяю её для вас ещё раз:
http://xlegio.ru/navy/ancient-ships/the-trireme-sails-again/

Неудобные вопросы историкам

№69 Сергей Леонидов

→ Надежда Максимова,

11.02.2017

09:22

↓ Развернуть

Георгий Костылев - это как раз пример фрик-историка. Он не знает ничего о войне и боевых действиях античной эпохи или средневековья. Он судит с позиции "здравого смысла" сегодняшнего дня и раз за разом попадает пальцем в небо, пытаясь рассуждать об истории.
Например, он ярко и сочно издевается над греческими диремами и триремами, убедительно доказывая, что построить такое гребное судно невозможно. Да, его выдумали кабинетные учёные, тупые и недалёкие читатели пыльных манускриптов. Уж Костылев-то не раз грёб на ялике по пруду и поэтому в курсе античных технологий. Внезапно оказывается: вот что построили недавно практики, посадив боевого офицера в лужу.
И так почти по каждой главе его книги.

Неудобные вопросы историкам

№67 Сергей Леонидов

→ Савва Парафин,

11.02.2017

09:04

↓ Развернуть

Вот именно для этого и существует вспомогательная историческая наука под названием источниковедение. И работа нормального историка - найти все источники по данной теме и всесторонне их исследовать. Например, не только то, о чём говорит письменный источник, но и кто писал, кому, с какой целью, как было принято об этом писать, что о том же самом говорят другие источники, данные противоположной стороны, вспомогательных подразделений и т. д. много чего ещё. В результате получается картина, наиболее приближённая к реальной. Открытие неизвестных источников может скорректировтать картину, а порой даже радикально изменить, как и в любой другой науке.

Всё это длинная и серьёзная работа, которой надо заниматься профессионально. Многие же фольк-историки и любители склонны к тому, чтобы побыстрее надёргать фактов без критической их оценки, без увязки с контекстом эпохи, без изучения исследований по теме. В результате получаются дикие гипотезы, кривлянье и истерики "нам всё врали". Хотя иногда это может принести пользу, ибо дискуссии помогают отточить аргументацию. Но это бывает только в редких случаях, когда такой автор способен к цивилизованной дискуссии.

Какая партия защитит твои интересы?

№77 Сергей Леонидов

→ Александр Артемьев,

10.02.2017

22:32

↓ Развернуть

Стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами. (с) Клаузевиц. Единичными хаотичными изменениями систему не поправить.
Старая экономическая модель себя исчерпала. Трамп не выдумал новой, он пытается продлить существование старой, выиграть время. Должна родиться новая экономическая теория и прийти к власти новые элиты, которые смогут её реализовать. Сомневаюсь, что такое возможно в узких рамках ЛР.

Какая партия защитит твои интересы?

№29 Сергей Леонидов

→ Александр Артемьев,

10.02.2017

15:56

↓ Развернуть

Да я и имею ввиду всех наёмных работников, самозанятых и даже мелкую буржуазию, которую душат налогами, законами и тарифами крупных компаний. Экономические интересы этих людей всегда будут противоречить интересам крупного капитала, у которого власть в стране. А компромисс... ну, попробуйте, найти компромисс между волками и зайцами в лесу. Никакой партии трудящихся в капиталистическом обществе невозможно по опрделению. И создать её не получится. Вы взгляните хотя бы на положение в нынешних карманных профсоюзах. Вот, собственно, откуда следовало бы начинать. Но даже нормального, боевого профсоюза, реально отстаивающего интересы рабочих, не дадут создать. Перекупят, запугают, засудят. Хотя, пытаться надо, конечно.

На мой взгляд, следует не партии создавать, а учиться. Распространять научные знания об обществе, анализировать исторический опыт. А когда сложатся условия, когда тот строй, который имеем сегодня, и который давно уже не является тем бодрым и прогрессивным капитализмом прошлых веков, окончательно обанкротится, тогда придёт пора образованных людей, которые должны указать дальнейший путь развития человечеству.

Неудобные вопросы историкам

№16 Сергей Леонидов

→ Сергей Балунин,

10.02.2017

12:25

↓ Развернуть

Оценки численности средневековых армий - это отдельный разговор. Подходы могут быть разными, точных данных нет и никогда уже не будет. Важно понимать, что цифры, фигурирующие в источниках, нельзя принимать буквально и возбуждаться на всю историческую науку. Люди той эпохи по-иному воспринимали мир и выражали свои мысли.

Неудобные вопросы историкам

№12 Сергей Леонидов

→ Ринат Гутузов,

10.02.2017

10:24

↓ Развернуть

Критика исторических источников внутренняя и внешняя - это часть работы историка. Если бы спикер был в курсе об этом процессе, то не писал бы о "Плано Карпини, которого аккуратно цитируют учебники истории, говорит о 600 000 [человек в армии Батыя]". В настоящее время максимальная численность его войска оценивается историками в 20-30 тыс. чел. И т. д. по списку претензий.

Какая партия защитит твои интересы?

№5 Сергей Леонидов

10.02.2017

10:11

↓ Развернуть

За какую буржуазную партию голосовать пролетарию? Именно в такой постановке этот вопрос содержит в себе очевидный ответ. При существующей системе ни одна партия не отвечает интересам большинства трудящихся. Все они обслуживают интересы той или иной элитарной группировки буржуазии. А либерализм - это просто благозвучный эвфемизм капитализма в терминальной стадии.

ГОМЕОПАТИЯ?

№1 Сергей Леонидов

10.02.2017

07:27

↓ Развернуть

Сейчас здесь врежут про "память воды", "биополе лекарства" и "подобное подобным", а также проплаченную "официальную медицину".

Если уж речь зашла о туберкулёзе... Был у меня замечательный стармех. На судне все механизмы у него крутились, как новенькие, но у самого колено постоянно побаливало. Лечился он, правда, не сладкими шариками, а фонариком фирмы Цептор. Прямо волшебный фонарик, хотя и дорогой. Посветишь поляризованным светом на колено, и тут же всё проходит. Втюхали-внушили бойкие дистрибьютеры. Увы, запустил болезнь. Туберкулёз кости, протез колена, сегодня его уже нет.

Классика мемориальной фазы

№88 Сергей Леонидов

→ uke uke,

09.02.2017

16:03

↓ Развернуть

У вас опечатка. Вместо "гепардов" должно быть "гей-парадов".

Высокая женоненавистническая мода

№72 Сергей Леонидов

08.02.2017

11:41

↓ Развернуть

Хочется слегка пофилосовствовать на тему моды. Что лежит в её основе помимо утилитарной функции защиты от холода? Только одна непреложная черта человека как социального существа - стремление к доминированию. Оно может выражаться в разных формах:
1. Обозначение социального статуса человека. Это было очень характерно для ушедших веков. Но и сегодня хороший дорогой костюм, шикарное платье или хотя бы лейбл дорогого бренда должен свидетельствовать о вашем благосостоянии.
2. Подчёркивание ценящихся в обществе физических данных. У мужчин - силы, брутальности. У женщин - сексуальности и продуктивности.
3. Самовыражение путём нарушения общепринятых норм, доминирование путём вызова общественному вкусу.

Отсюда и подход к моде.
Хочешь чтобы тебя уважали и завидовали - одевайся в дорогое и самое крутое. Но это если действительно можешь себе такое позволить и соответствовать своим поведением статусу.
Хочешь нормальных человеческих отношений с окружающими - следуй общественному вкусу, подчёркивай свою женственность или мужественность, чуть оригинальности будет острой приправой к традиционному блюду.
Хочешь вызвать резкую реакцию, отторжение социума и признания в узком кругу маргиналов - следуй "высокой" моде.

Каждый выбирает свою дорогу.

О консерваторах-новаторах и косных прогрессистах

№7 Сергей Леонидов

07.02.2017

07:56

↓ Развернуть

В прошедших выборах у обоих кандидатов стояла цель получить большинство голосов выборщиков. Трамп её добился, а Клинтон - нет. Если бы в США была другая избирательная система, у кандидатов была бы иная цель, а значит и другая риторика и стратегия предвыборной кампании. И результат по голосам был бы также иным, далеко не факт что в пользу Клинтон.

Кремниевая долина - далеко не образец здравомыслия. В 1989 г. она, например, поддержала против Буша-старшего демократа Дукакиса, совершенно невзрачного политика, вскоре сошедшего с политической арены. Глубокие компьютерные знания не означают автоматически таких же социальных знаний. Скорее всего, решающую роль играет традиция, что и является основой предвыборных технологий кандидатов.

Наконец, главная борьба этой кампании развернулась между представителями разных экономических интересов. Отсюда, а не из тонкостей избирательных законов или публично высказываемых идей, следует исходить в первую очередь для анализа любых общественных процессов.

Какой символ, такая нация

№22 Сергей Леонидов

→ Александр Гильман,

06.02.2017

09:29

↓ Развернуть

Аналогично. Что-то сегодня по клубу прямо-таки политические репрессии прокатились.