При сильном президенте, при слабом президенте "инородцам" выкрутиться до сих пор не удавалось. Потому что смысл независимой Латвии - кормить местных толстосумов и их зарубежных спонсоров любых национальностей за счёт разделённого по национальному признаку плебса.

В выборах 1990 года был мухлёж с формированием избирательных округов специально, чтобы обеспечить такое представительство. Мажоритарная система хороша тем, что депутат избирается от конкретных избирателей и в идеале может быть ими отозван. А сейчас список депутатов формирует "стая". Это снижает уровень ответственности, которой сегодня в политике и так исчезающе мало.

Впрочем, по большому счёту при любой избирательной системе всё решают деньги.

Отзыв депутата производится большинством голосов в избирательном округе. Это большинство не появится на следующий день после выборов, а только после того, как избиратели поймут, что променяли шило на мыло. И только тогда у другого шила появится шанс.

В отличии от марксисткого учения, миром рулит торговые отношения. 

==================

Вы, очевидно, о марксизме слышали в перепеве Рабиновича. По Марксу товар - это и есть элементарная форма капитала

Тысячи младенцев в Латвии не умеют читать, но имеют гражданство. Зачем оно им?

Фундаментальность источника определяется его научностью. При этом в любом научном труде содержится критика других источников по данной теме. Это единственный путь развития науки. А нахвататься случайных идей из различных источников, которые вам подсовывают, - это означает варить в голове невразумительную кашу. Чем вы и пытаетесь порой кормить ваших читателей.

Знания, которые получают из пропаганды, аганжированы и искажены. "Не пей, Ванюша, из копытца - козлёночком станешь". Знания получают из фундаментальных научных источников. Из чистых родников.

А убеждение в том, что профессия раз и навсегда определяет характер и мировоззрение человека, демонстрирует не только полное отсутствие фундаментальных социальных знаний, но и низкие умственные способности в целом.

Вы это очень правильно выразили: вечный оппозиционер ориентируется только на разнообразную пропаганду. Образованный же человек в своих действиях опирается на знания.

Выступить против чего-то может любой даже малообразованный человек, что ваш пример и показывает.

Выступить за что-то, имея позитивную программу, может только образованный человек.

Дети этих эмигрантов станут в первую очередь малограмотными людьми, восприимчивыми к самой примитивной пропаганде.

Странно. А почему не латышский?

Да мало ли... китайцы, арабы, индусы... Вы в том смысле, какой язык заранее учить? Этого пока не скажу.

А разве кроме нашей (христианской) цивилизации на земле нет других?

Удобство управления дебилами со спиннерами в одной руке, бургером в другой и рэпом в наушниках перевешивает для властей все негативные стороны примитивизации общества. Поэтому в будущем существует альтернатива:

1. Вынуть из ушей наушники, прочитать десяток-другой полезных книг, объединиться с недебилами и преобразовать собственное общество.

2. Нашу (по автору христианскую) цивилизацию преобразуют снаружи. Примерно как варвары переформатировали Римскую империю, гарантировавшую своим дебилам хлеб и зрелища (нынешние фастфуд и рэп).

Обязательно обучите этой мудростью своих детей.

Подлец не может честно держаться даже собственной иерархии :)

Беда в том, что подлейшие не могут образовывать устойчивых сообществ. Они непрерывно режут друг друга. А выживают-то в конце концов не в одиночку, а коллективом. А самый расподлейший подлец бессилен против коллектива честных друзей.

Скажу больше: подлые люди властвуют порой и над себе подобными.

Подлость - это категория морали. Не думаю, что мораль животных может содержать такую оценку. Чем человек хуже волка с т. зр. гипотетической мудрой овцы? И тот, и другой тебя съест. Но волка на воле ты будешь бояться, прятаться, убегать. А человек хотя бы тебя накормит и обеспечит безопасность до поры.

А может, они и правильно поступили.