Что за бизнес циклы? Что за теория ценности труда? Не могу догадаться на этот раз, дайте пожалуйста ссылку на то место, где они упоминаются у Маркса.

По п. 2 я действительно пропустил несколько логически следующих ступеней относительно того способа, которым финансовый капитал обычно выходит из кризисов, понадеялся на вашу догадливость. Ну, не поняли - и ладно.

1. Да, пропорционально к рабскому труду на плантациях - миска риса. Закрывать не надо. Вьетнаму эта система пока выгодна.

2. Те финансовые пузыри, которые лопались в прошлом и надуваются в настоящем, - это в т. ч. и деньги, созданные вьетнамскими рабочими на фабриках Самсунга. Когда лопнет самый большой пузырь, Вьетнам получит похмелье в чужом пиру. Хорошо, если заливать агентом Орандж на этот раз будут не его, а кого-нибудь другого.

отсутствия объяснения связи между производительностью труда и приростом прибавленной стоимости.

===================

Во-первых нет в Капитале термина "прибалвенная стоимость". Есть - "прибавочная стоимость".

Во-вторых, связь производительности труда (у Маркса - "производительная сила труда") с повышением прибавочной стоимости прекрасно описана в Капитале. Она в принципе совершенно проста: если время, затраченное на производство одного и того же количества продукции сократится, то количество произведённой продукции за рабочий день увеличится. Следовательно, при прежней стоимости рабочей силы возрастёт прибавочная стоимость от использования этой рабочей силы. Но, когда технология повышенной производительности труда распространится на все конкурирующие производства, цена единицы продукции упадёт и прибавочная стоимость снова снизится.

Маргиналы - это те, кто рассуждают о политэкономии, не осилив даже её основ.

Ну где вы такое вычитали у Маркса? Противоречие между общественным характером труда и частным способом присвоения возникает с развитием товарного производства. Цикличные кризисы наблюдаются регулярно. Один из таких кризисов привёл к обрушению системы капитализма в одной стране, следующий - уже во многих странах. Потом был откат. Последний кризис произошёл в 2008. Часики тикают.

Фашизм может дать любой финансовый капитал, когда его сильно припрёт.

США перераспределяют в свою пользу в т. ч. и капитал из перечисленных вами стран, хотя и им остаётся часть.

Инвестору не надо делать ничего из перечисленого вами. Инвестору нужно лишь вложить деньги. Всё остальное делают наёмные менеджеры и управляющие фондов. Инвестор - это чистый рантье. Тот, кто не управляет производством, но получает основной доход. Да, миска риса для негра - это тоже его win, всё по-справедливости.

Когда вникнешь в смысл, то понимаешь, что всё описанное - это про наш сегодняшний день. И тогда не нужно никакого фанатизма, возникает чистый интерес как при чтении крутого детектива.

Читал я его перевод. Чеховский элементарно не понял философской глубины "Капитала" и попытался хайпануть. То, что для него "абсурдно и необъяснимо" как раз свидетельствует о его плоском метафизическом рассуждении.

По глупости, конечно. Абстрактной "демократии" не бывает вообще. Была рабовладельческая демократия в Афинах, например. Была феодальная демократия с честными выборами польского короля и правом "вето" для шляхты. Сегодня у нас буржуазная демократия, в которой раз в N лет народу позволяют бросить бумажку в ящик, после чего гордо считать, что он управляет страной. Вот такая глупость. А Гильмана трогать не позволю - он таки знает за демократию побольше вашей тёти Сони!

Да, для того чтобы понять "Капитал" нужен кое-какой багаж знаний. А для того, чтобы адекватно его перевести, нужно знать ещё больше. Самый лучший современный перевод "Капитала" на русский сделали Базаров, Богданов и Скворцов-Степанов, в совершенстве знавшие немецкий. Первый даже обучался на философском факультете Берлинского университета.

Да, вы пожалуй правы. Но больно уж термин сочный.

Никого не хотел оскорбить. Аналогию не поняли, ну и ладно. Тезис о том, что львиная доля вновь созданной во Вьетнаме стоимости оказывается в США, вы не опровергли. Вы просто заявили: нам здесь пока и этого хватает. С этим никто не спорит. Негру на хлопковой плантации пока хватало миски риса.

Если вы поняли оригинал в таком смысле, то лучше перечитайте его ещё раз. Про "усыхание пирога" - это явно страницы из какой-то кулинарной книги.

И тем не менее, за высказыание вроде "свои стреляли в своих" в США пока не сажают, в отличии от Литвы. А вообще, если хотите услышать о нестерпимо высоком сиянии демократии в США, спросите хоть у Александра Гильмана - он расскажет.

Слово "агентура" я употребил в тексте в качестве полуироничной кальки с латышского "aģentūra". См. толковые словари латышского для прояснения значений.

О теории конвергенции я не написал, да. Как и о многих других теориях. Не тот формат. Постарался в популярной форме изложить основной тренд движения капитализма, не отвлекаясь на множество частностей.

Насчёт финансового капитала - вы его путаете с банковским. Это разные формы капитала, хотя и связанные.

Насчёт медиков - это популярный буржуазный слоган: "Чтобы добавить врачам, нужно отнять у учителей". На самом деле, чтобы повысить уровень благосостояния всех трудящихся, нужно сначала заставить буржуазию развивать производство, совершенствовать управление и ограничить личное обогащение. Но им не до этого, у них самих проблемы, а делиться не хотят, а думать о будущем не умеют.

Опять-таки, нет у Маркса никакой "игры с нулевой суммой". Слушайте непосредственно Карузо, а не перепевы рабиновичей.

Ситуацию во Вьетнаме можно сравнить с положением негра в Западной Африке 18 века. Попасть из болотистых джунглей, где тебя завтра съест крокодил, укусит змея или забьёт каменным топором сосед, на хлопковую плантацию в цивилизованную Луизиану с гарантированной едой, одеждой и безопасностью - это значит жизнь удалась. И никакой эксплуатации, конечно: хорошо работаешь - на хорошем счету, может даже жениться разрешат.

Если придерживаться ваших терминов, то "хороший" миллионер, развивающий производство, в нынешних условиях проигрывает "плохому", занимающемуся чистыми спекуляциями, и даже попадает в зависимость к нему.

Тот, кто пересказывал вам терорию Маркса, грубо вас обманул. Маркс описывал ту экономическую формацию, которая продолжает развитие и сегодня, в том числе рассматривал и влияние научно-технического прогреса, и расширение пирога. В 19-м веке в Германии вообще-то шла индустриальная революция и изменения экономики в то время были более радикальные, чем сегодня. В том-то и дело, что марксистская политэкономическая теория в отличие от прочих рассматривает предмет в изменениях, в движении, диалектически.