Нет, и в английском, и в немецком не по дургому. Надеюсь, по этой и этой ссылкам вы найдёте репрезентативную выборку. Правда, не знаю, в коня ли корм. Своего мнения вы вообще ничем ещё не утрудились подкрепить, кроме голословных утверждений.

"Неомарксистская работа" опирается на американскую статистику. Вы её, очевидно, так и не прочли, если продолжаете твердить мне про "самолёт летит, значит никакой гравитации не существует".

Вот видите, когда выдвинутый критерий по тиражу отказался подтверждать ваш взгляд, вы его просто отвергаете пустым "нет". Это признак недобросовестной дискуссии. Зайтите в любой книжный магазин и поверьте. У нас в Риге в "Поларисе" Маркс стоит на полке, а вот Рикардо нет. Кстати, недавно впервые увидел там Адама Смита "Богатство народов..."

См. в словарях "неэквивалентный обмен" и "прибыль от эмиссии мировых денег". Если уж вы совсем недалёкий, то здесь это объясняется буквально на пальцах.

Значит не поняли. Закон падения средней нормы прибыли действует. Его компенсируют разными способами. Способы эти конечны. А вы мне говорите, что если самолёт летит, то силы гравитации не существует.

Вы текст прочтите, а не только картинки, там всё объясняется.

Я разве упоминал что-то о линейной зависимости? Я разве утверждал, что в разных отраслях одинаковая производительность труда? Мне кажется, вы спорите не со мной и не с Марксом, а со своим воображением.

Верным путём идём, господа! Как и было сказано выше.

Точных цифр у меня нет, но утверждают, что "после кризиса 2007-9 годов тиражи "Капитала" превзошли тиражи любых книг по экономической теории". А Рикардо издают в основном в сериях вроде "история экономической мысли".

Сакральных не имеем, всё в открытом доступе. Изучаем историю мировых экономических кризисов, особенно Великой депрессии 1929-33 г. и последующим кризисом 1937 г. с выходом из него через мировую войну. "Но сейчас всё изменилось, кризисов больше не будет", ага.

Если хотите углублённое исследование именно по тенденции средней нормы прибыли к понижению - читайте здесь.

На втором труд в стоимость конечного продукта заложен раньше, в процессе производства машинерии и сложной техники.

Ну да, но издают сегодня труды почему-то не великого эконома Рикардо, а его минорного последователя. Тираж книг, возможно и будет некоторым объективным критерием. Экономикс - это современное искажение политэкономии в угоду финансовой олигархии. На основе экономикс как раз и провозгласили "конец истории", правда вовремя спохватились.

Ну вот вам тогда цитата:

"Простой средний труд, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее для каждого определённого общества есть нечто данное. Сравнительно сложный труд означает только возведённый в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого".

Маркс не отвергает Смита, Рикардо, других политэкономов, а развивает и углубляет их. Ни одна из десятков школ не исследовала политэкономию так глубоко и основательно.

Тенденция средней нормы прибыли к понижению эмпирически подтверждается хотя бы понижением учётной ставки ФРС. Какой процент банки раньше платили по вкладам? А когда появились отрицательные учётные ставки? Не видеть этой тенденции в реальной жизни может ради только слепой.

Трудовую теорию стоимости никто не опроверг. Трудоёмкие отрасли сегодня и создают основную стоимость, но существующая система мировой экономики перераспределяет прибыль в пользу спекулянтов. Стоимость создаётся только трудом, а на рынке она лишь определяется.

Естественно, буржуазная наука Маркса сегодня пытается задвинуть из-за тех выводов, к которым он пришёл в своих исследованиях. Тут ничего удивительного. Но ни Кейнс, никто из серьёзных экономистов не копал глубже.

Вы явно не поняли. Маркс рассматривает категорию простого среднего труда, а сложный труд - это простой, помноженный на какой-то коэффициент.

И уж тем более Маркс ни коим образом не предписывает сколько должны получать рабочие. Он исследует от чего зависит оплата труда при капитализме.