Александр, жизнь отдаёт военнослужащий и делает это по приказу начальства в соответствии с присягой. Предъявлять какие-то претензии к Андрею Жингелю (да и к любому другому) глупо, потому что он: а) не был на тот момент военнослужащим, б) а если был, то не получил приказа. Это две необходимые компоненты: служба и наличие приказа начальства отдать жизнь. Всё. С остальных можно только спрашивать, почему вы голосовали так-то и так-то, да и то, "голосование тайное и это не ваше дело".

А армейское начальство отдаёт такие приказы только в том случае, если это приказал Верховный главнокомандующий. Верховный в 1991-м приказал? Нет. Значит и говорить не о чем.

Ведь не раз уже Вам объясняли, а всё без толку.

А про принятие решений свободным человеком в случае войны или какой другой угрозы я вообще промолчу. Даже смешно комментировать.

Роман, я тут скорее частично согласился бы с Александром. Люди, появившиеся в середине дня с листовками в руках на территории части никак не попадают под понятие "явное нападение на часового или охраняемый им объект". Поэтому часовой действует по формуле: Стой, кто идет! И парни, если не идиоты, обязаны остановиться, что они и сделали.  А дальше раздавали бы листовки подбежавшим к ним военнослужащим. Понятно, что те листовок не брали, а повалили нарушителей на землю и доставили к начальству. Потому и статья специальная в Административном законе - Проникновение на военный объект. Потому что Нападение на военный объект - совсем другая петрушка.

В чем я со спикером не согласен - со словами "раз не застрелили, значит такие часовые". Как раз то, что не застрелили, показывает, что часовые были нормальными.

Была где-то информация, что владелец Лачи потерял 30% оборота, благодаря антирекламе в соцсетях. Вот и пришлось ему выступать в СМИ и объяснять, что он не то имел в виду и его не так поняли. В конце концов, это не ресторатор кормит посетителей, а они его - своими деньгами. Его ресторан не единственный. Его бизнес зависит от клиентов, а вот клиенты не зависят от его бизнеса.

Если волна антирекламы пойдёт, то возможно, он получит поддержку от национально окрашенных клиентов. Но для этого им нужно будет ехать в Каугури, а это требует бОльших усилий, чем НЕ ехать в его ресторан, а выбрать другой.

У вас не было легиона и на Военном кладбище вряд ли захоронены "герои" полицейских батальонов.

А так, то, что Вы написали, очень отрадно.

Если руководители государства в ответ на заявления Дзинтарса, что у памятника празднуют оккупацию, выскажут своё авторитетное мнение...

Если отклонят рассмотрение в Сейме инициатив по сносу памятника...

Если органы правопорядка дадут по могзгам тем, кто в интернете сожалеет о невозможности вывезти празднующих в Румбулу с целью расстрела...

Было бы желание противодействовать. Но где они, лидеры мнений?

Соглашусь с Вами, Ина, всех и всё в одну кучу смешивать не надо. Но те, кто возмущен празднованием 9 мая как раз и смешивают: победителей с оккупантами, победу с депортацией и т.д. . Возможно, их меньшинство. Но уж больно это меньшинство крикливо. И вразумлять это меньшинство обязано литовское и латышское большинство. Но оно предпочитает помалкивать.

Аргументы противников празднования 9 мая просты и незатейливы:

1. Нечего праздновать, потому что Латвия не стала свободной, оккупация продолжилась.

2. Ели бы не русские, мы жили бы, как Финляндия.

3. и даже: Люди у памятника празднуют продолжение оккупации (Р.Дзинтарс).

Особенно, конечно, веселит последний аргумент: Дзинтарс умеет читать мысли? Как Вольф Мессинг? Он сам придумал наше настроение и критикует нас за то, что сам придумал.

Поскольку на тему "советской оккупации" в Клубе сломана уже не одна тысяча копий, не буду на ней подробно останавливаться. Спрошу только: а чему посвящен памятник? Освобождению Риги от гитлеровских войск. Так вот, даже если считать, что один оккупант сменил другого, даже при этом допущении, какие претензии к тому, что немецкие войска были выбиты из Риги? Это были желанные гости, а их прогнали?

Еще спрошу: а что вообще случилось 9 мая 1945 года? Официально закончилась мировая война в Европе. Германия, оккупировавшая большинство европейских стран и принесшая неисчислимые страдания народам Европы, была разгромлена. Есть претензии к разгрому Рейха? Немецкая оккупация была радостна и живительна для Латвии?

Понятно, что в истории Латвии после этой даты было много всего, включая депортацию 1949 года, но это после. Вот к самой этой дате, к победе над Германией и прекращению страшной войны какие претензии?

И оказывается, что есть. Самые откровенные, вроде Кястутиса, так и говорят: Германия была нашим союзником. Как же можно радоваться разгрому союзника? И еще: разве немцы уничтожали латышей и литовцев? "Вы еще цыган назовите" (С) Про деревню Аудрини, он, наверное, не слышал, но главное: для латышей и литовцев, по его мнению, убийство евреев, цыган и пленных красноармейцев (со всякими судмалисами) - это не главная проблема, с этим можно смириться, ведь латышей и литовцев Гитлер не уничтожал. И если его при этом обвинить в нацизме, он закидает ссылками на словари и Википедию. Хотя, по  сути, это и есть нацизм, если жизни одних народов менее ценны, чем жизни других.

Но позвольте, спросите вы, а как же планы немцев на Остланд без признаков независимости, на германизацию населения, неужели это не считается угрозой?

А Директива Ост, скажут нам кястутисы, это вообще только планы, которые могли и не реализоваться, история не терпит сослагательного наклонения (тут к нему Б.Бахов присоединяется). Вот так. "Мы бы жили, как финны и датчане" - это позволительное допущение, а "вас бы частично ассимилировали, а частично истребили" - это непозволительное. Это сослагательное наклонение, которого история... и.т.д.

И вот поэтому он (и не только он, если разобраться) в душе огорчён разгромом Германии.

И вот когда я читаю всякие возмущенные статьи про "тех, кто у памятника", я задумываюсь, а сколько среди авторов тех статей и комментов людей, искренне огорченных падением Рейха?

С текстами "Я люблю эту страну, но не люблю это государство"? Или "Es mīlu šo zemi, но не люблю это государство"? )))

Я уже в №14 согласился с тем, что испанка унесла больше жертв. Но это не объясняет того, почему в передачах Беларусь-24 за границу  информация о аварии троллейбуса есть, а о вирусе ни слова.

"Потому как информацию всё равно кто-то контролирует, в любом случае, и это или будет государство (в данном случае официально не верящее, если можно так выразится) или это будет свободная пресса, играющая по правилам, и пониманию проблемы, хозяина".

Дилемма универсальная, на все времена. Проистекает от недоверия, в первую очередь, к государству. Или от отсутствия заслуживающих доверия источников информации. Собственно, на этом можно и закончить обсуждение, ибо никому верить нельзя, врут все. Но при отсутствии информации наше подсознание всё равно будет требовать её. И вот мы уже себе рисуем картину: "они молчат, ничего нам не говорят, всё скрывают, значит дела настолько плохи, что ужас-ужас". И реагируем на нами же нарисованную картину.

Просто Ваш №89 можно было понять так, что узников привлекали к разным работам уже после освобождения.

Меня этой новостью вчера удивила жена, когда я пришёл с работы. У неё в Беларуси мама живёт. Вчера она посмотрела, как она сказала, белорусский канал, скорее всего Беларусь-24, он у нас в пакете, и была шокирована абсолютным отсутствием новостей с ковидного фронта. Перечислила то, что увидела, про аварию, новый жилмассив и т.п.

Допустим, вы правы, но я так и не увидел, чем данная паника может навредить при пандемии. В окопе всё понятно: при панике солдат перестаёт обороняться, не идёт в наступление, мечется по полю и становится лёгкой мишенью, количество потерь увеличивается. Поэтому панику на фронте пресекают резко.

А при эпидемии гриппа (чтобы было понятнее)? Как паника при эпидемии может увеличивать количество жертв? И в чём вообще паника при эпидемии может выражаться и чем она может навредить?

Паника в военное время может привести к дополнительным жертвам, потому её и пресекают. К таким же жертвам может привести "выключение радио" во время пандемии. Потому что если делать вид, что всё хорошо, никакой угрозы нет, "улыбаемся и машем", едем на шашлычки и стадионы, то для вируса это самое то.

Кто-нибудь может мне объяснить, как "выключение радио, чтобы не было паники" влияет на вирулентность штамма и на скорость его распространения?

Я где-то оспаривал опасность испанки? Происходит крупнейший экономический кризис в мирное время. Чего именно Вы от меня ждёте? Эдак и я могу потребовать: объясните мне, почему троллейбусная авария более значима для государственного телевидения, чем пандемия. Я жду-с.

Спасибо, почитаю.

Мне еще это понравилось.

А про аварию троллейбуса, значит, в интернете не узнать. Эксклюзивная информация.

Да и вообще, закрыть нафиг все телеканалы, потому как в интернете есть всё. Кому интересно, тот найдёт, а кому неинтересно, тому и не надо. Помните, как в Александрии было? "Если в этих книгах написано не то, что в Коране, то они вредны, а если то же, то они не нужны".

Хорошо, хорошо, не крупнейший за 300 лет. Но побольше, чем в 2007-м. И уж по любому, покрупнее событие, чем авария троллейбуса. Так нормально? Но троллейбус - это новостной повод, а коронавирус - нет.

Зачем же дурку гнать? Давали бы точную информацию. Не давать вообще никакой информации - это то же, что и врать.

А "испанка" не вызвала такого экономического кризиса, тогда авиакомпании не разорялись, а спрос на нефть не имел такого значения для экономики.

Зачем же крайности? Просто в Европе происходит крупнейший за 300 лет кризис, в который втянуты все страны, а Беларусь эту тему не освещает от слова "вообще". Никакой информации о количестве заболевших, о том, как работают врачи. Уж не говоря про количество умерших. Поди, не интересно?