Даже на "Срезе" далеко не все так думают.

Вы - маргинал, и от этого Вам никуда не деться.

Именно!

Срез (или подмножество) под названием IMHOclub.

Это правильно. "Поддержка" демонстрирует "мурло" клуба (термин Озернова) - демонстрирует, во что обратился клуб, созданный с самими благими намерениями Алексеевым. Клуб, от которого сам создатель сбежал, прямо как депутат Кайминьш от самим созданой партии, когда увидел ,что получилось.  

А что делать тем, ....

=======

Согласно описанной Вами парадигме - "быть на стороне своего народа".

И с пониманием относиться к тому, что и большинство тоже норовит " быть на стороне своего народа".

Нельзя так чтобы "быть на стороне своего народа" для своих, но не для других.

Это ВАША парадигма - не моя.

Я конечно латыш, но прежде всего я человек. (Не я придумал)

Илья,

Вы не можете быть несогласны со мной в даннои случае.

Ибо я не своё пишу, а просто демонстрирую следствие из высказываний Спикера. Если он пишет, что "свой народ - это выше, чем свое государство", то в случае национального государства это одно и то-же.

В другом месте Гильман национальное государство критикует как зло.

Я просто указываю на непоследовательность - Вы с этим несогласны?

Вы непоследовательны.

Национальное государство есть благо для своего народа, ибо  свой народ - это выше, чем свое государство. В случае национального государства - это государство для народа.

Ибо народ так и поступает - "надо быть на стороне своего народа" - как Вы писали дословно.

Я только делаю выводы из Ваших текстов (это Ваши тексты - не мои)

Просто - из Вашего текста следует, что национальное государство есть благо. Что расходится с писанным Вами раньше.

PS при создании ЛР самое значительное меньшинство было ~10%, и то благодаря Латгалии.

... я дал четкий ответ: свой народ - это выше, чем свое государство.

=========

Любой сторонник национального государства согласится.

В национальном государстве инересы народа и государства совпадают. ("при конфликте внутри своего народа надо смотреть отдельно. ")

Переквалифицировались из логика и арифметика в историка?

К модератору

Я сослался на определение из Гаагской конвенции.

ВЫ - назвали это пропагандистским кличем.

Цензура на "клубе мнений" - зашкаливает.

Про логику.

В июне 1940 в Латвию вошли 120000 (разные историки называют до 200000).

В это время в тылу, на базах уже были по договору 25 тысяч.

Это доступно - в смысле логики и арифметики?

А что там крыть.

======

IMHO, факты.

Проблемы с прочитать текст написанный на русском языке?

То что Вы назвали "третий оккупант" и близко не соотвествует определению из Гаагаской конвенции и является туповатй обзываловкой,

попыткой громким криком переделеать вранье в невранье.

В отличие от действий СССР в 1940 и Германии в 1941.

О "третьем оккупанте" нельзя ответить ввиду отсутствия предмета.

Даже почитав этот форум, любой здравомыслящий человек

=====

А посещаяя лишь кукольный театр "любой здравомыслящий человек" поймет ,что ведьмы существуют, а медведи говорят человеческим голосом.

.... видно невооруженным взглядом

========

Но у Вас то глаз вооружен - стереотипами и единственноверными догмами.

Я Вам привел 4 (четыре) пункта - сказать имеете?

Или только усилите волну забалтывания?

... Латвийский народ туда не просился, ему даже голос не дали

=========

Это первая глупость - В Воборах 8 Саеймы большинство партий в программах вписали, что они за присоединение к НАТО.

ЗА них проголосовали.

... что такое оккупация,

======

Это вторая глупость -  17.07.1940-05.08.1940 полностью соответствует сказанному в Гаагской конвенции про оккупацию.  

Откуда надыбали тыл и еще 120 тысяч ?

=======

Сайты историков читаю. Втч. Российские военноисторические. Некоторве и 200000 концентрированных у границы называют.

Я Вам изложил факты касательно Вашего "чего это вы промолчали про третьего оккупанта?"

Речь о Латвии - и тогда, и сейчас.

Сказать имеете?

По поводу советской "оккупации" не буду писать вам простыни. 

========

Это правильно.

Ибо написанное мною - реальность. Полностью соответствуящая 17.07.1940-05.08.1940 сказанному в Гаагской конвенции. Окупация перешедшая в инкорпорацию.

Крыть нечем.

Можете только попытаться заболтать.

Вы таки идиот. 

Когда Вы таки обретете способность воспринимать смысл написанного текста и задействовать мозги, это будет чудо великое.

Цитата: " ... не считая тех ,кто уже были в тылу на военных базах по договору. " ((С) Я) - это как раз те.

Либо Вы совершенно не владете предметом, либо сознательно вводите в заблуждение. 

1. Вам неведомо определение оккупации из Гаагаской конвенции

2. Латвия страна НАТО - она сама туда просилась и должна была соответствовать критериям. СССР предявили Латвии ультиматум сугрозой, с требованием сменить правительство и допустить армию. 

3. В Латвии примерно 1500 слолдат НАТО не из Латвии. Они находятся по большому на военных базах. 

4. Во время событий 1940 с совестской стороны участвовало примерно 120000 - не считая тех ,кто уже были в тылу на военных базах по договору. Советские танки заняли ключевые позиции, взяли под контроль почту, радио, мосты, разоружили армию и полицию, взяли на себя защиту границы, поставили россиянина во главу госбезопасности. До этого советские части напали на пограничный кордон, сожгли его и убили пограничников. Все решения принимались исключительно под контролем Москвы. Президент был арестован ивыведен в Россию ДО формального присоединения Латвии к СССР.

Я не уверен, что Вы сможете узреть разницу. 

А может Вам не положено. 

И пока вы 80 лет все это не делали, и - в особенности - последние 30 лет Россия и Белоруссия этого не делали, Вы полагаете, что есть основания ВСЕХ этих людей называть " эвентуально невыявленными преступниками"?

Хотя они жили открыто, не скрывались - проверяйте!

Вы не проверяеете, но клеймите.

Я правильно изложил позицию Российского историка?

Уточню - что Вы бы посчитали за "снятие всех сомнений", коих за прошедшие 80 лет снять не удалось?

Еще раз - Каково должно быть отношение к тем, за кем ничего не нашли (за прошлые десять раз) - кроме факта, что воевали.

Это единственный ваш факт, кроме того - факт общеизвестный.

Будете считать их " эвентуально невыявленными преступниками."?

По-моему - воевать на фронте не есть преступление.

Как и служить в милиции, полиции или КГБ.