Откуда я знаю, чего ждать? Есть вещи, которые мне не нравятся активно, типа воплей о ядре Сатверсме или рассуждений о лояльности конкретных людей. Но пока в законопроекты они не вылились.

Что касается 100 тонн курей на 100 тонн титана.... тогда всякие чудеса бывали, но верится слабо. Если это было, то отдавший не свой титан точно был в доле.

Не сплошной. И оттуда много чего ласкового иногда слышится. Я бы на месте экономической полиции этих крикунов очень основательно потряс бы, они своим лаем нередко прикрывают сомнительное экономическое партнерство.

Вдруг ничего не бывает. Если будет тенденция возвращения, это будет означать, что люди находят источник доходов в Латвии. Не будет у них работы — уедут снова.

ВВП растет, экспорт растет — тренд положительный. Он в этом смысле свою работу сделал.

А вот число занятых рабочих мест растет намного медленнее.

Но я, наверное, открою и микро тоже — для проектов, которые выполняются только своими силами.

Завод на полмиллиона машин у нас не построят никогда, по крайней мере в обозримом будущем. А вот какой-нибудь по выпуску комплектующих, наверное можно было бы. Кстати, завод на полмиллиона машин мог бы сам открыть профшколу под себя, но с госфинансированием. Но его, увы, не будет.

Пойду сдаваться в психушку.

А людей нет, не вы первый это говорите, да и на собственном скромном опыте... А что должно сделать правительство?

Вторая проблема распределительной экономики: она не производит новые товары. Гнусные капиталисты, чтобы увеличить прибыль все время что-то придумывают: то компьютеры для личного пользования, то мобильные телефоны, то всякие удобные мелочи, которые облегчают жизнь. Если придумкой заинтересуются потребители (за свой счет!), то капиталист выиграл, если нет — то проиграл. А без рынка производить придумку или нет — будет решать какое-то лицо или группа лиц, не рискующая своими деньгами. Можно конечно предложить придумку населению, но оно возьмет обязательно: ведь бесплатно. А как сравнивать полученное удобство и израсходованные ресурсы? Сейчас все просто: тебе это нравится? да. Плати 100 баксов. Нет. Значит не производим. А при коммунизме? Нравится? да. нало истратить миллион нефти, 100 тыщ электричества и мамнадцать миллионов человеко-часов, чтоб обеспечить всех. И что? какой из этого вывод? А если решили делать, то как обеспечить всех одновременно? или это надо сделать за год? или за 15? а если за 15, то кому давать сегодня, а кому через 15 лет? На самом деле при коммунизме потребительские инновации невозможны: как говорит Йохан, нет обратной связи.

Так что удовлетворение "все возрастающих потребностей" невозможно. То есть, прогресса в личной жизни не будет.

Но это не беда.

Беда в производстве. В любой работе есть неприятная рутинная часть. А есть вообще грязная неприятная и непрестижная работа. Сейчас ее делают люди за дополнительные деньги. А каким калачом заманишь человека светлого будущего в ассенизаторы? Ну ладно, не в ассенизаторы, а в обслуживание какнлизационных насосных? Это одни будут к звездам летать, а другим в говне копаться? Как делить эту работу?

И, конечно, проблема планирования производства. Пока все идет, как идет, жить еще можно. Но как его обновлять? как развивать? что стоит делать, а что нет? в чем мерить эффект от инноваций, и соответственно, как оценивать их целесообразность? Без стоимостных показателей это невозможно, а их не будет.

Хотя решение, конечно, есть. Это диктатура группы лиц, которые будут принимать волевое решение, и все будут выполнять. Но вот что заставит людей подчиняться решениям, с которыми они не согласны, остается только гадать. Ведь принуждения не будет? Хотя у Кампанеллы было вплоть до смертной казни. Там начальники решали не только кто что будет делать, но и кто с кем будет трахаться. В такой форме коммунизм возможен. Но мне он не нравится, лучше уж барахтаться в капитализме.

И почему время прошедшее? Закончились?

Кто ценит лишь свою свободу, но не чужую — не либерал по определению.