Я не вижу оскорбления в том, чтобы говорить правду. Разумный человек имеет некие правила и применяет эти правила во всех случаях жизни. Например, у меня правило: охранка преступна по определению, всем ее жертвам я сочувствую и стремлюсь помочь.

А ИМХОдурак живет по так называемой готтентотской этике: "Если у меня украли корову, то это плохо. Если я украл корову, то это хорошо."

Кстати, насколько я заметил, Вы стремитесь рассуждать последовательно. Поэтому нелестная оценка к Вам никак не относится. Таких одноклубников еще несколько. Но подавляющее большинство - увы. Они и ругаются между собой только потому, что в одном случае украл корову один, а в другом - его оппонент.

Огласите свою позицию по процессу Палецкиса, Меля, по травле Ванагайте.

Тебе достаточно, что так будет считать приглашенный судом эксперт.

Мнение высказать можно. Оправдывать терроризм нельзя - так написано в законе.

Мне этот закон не нравится - он ограничивает свободу слова, которую я боготворю. Но надо считаться, что такой закон существует.

Ты считаешь себя экспертом в юриспруденции? Тебе знакомы международные договора о полетах? Зачем же рассуждать о том, в чем несведущ в принципе?

Но довод о том, что сам решил - это финиш. Прохожий сам решил отдать кошелек бандиту, когда увидел у того в руках пистолет (в данном случае - истребитель).

Поступок, несомненно, безобразный. Я об этом написал еще в комментарии № 4.

Мне глубоко плевать на эту страну, но чемпионат проводит не страна, а город Рига. И флаг сорвал мэр этого города. Я - рижанин, мне действительно обидно.

Безусловно, сожжение флага - это надругательство над ним, и такая статья в Уголовном законе есть. Но снятие флага владельцем этого флага не есть надругательство. Дворник твоего дома много раз в году вешает флаг и его снимает - какое же надругательство?

Я глубоко возмущен действиями Стакиса. Но вопрос зашел о конкретном уголовном преступлении, и я считаю, что состава этого преступления нет.

Меня вовсе не радует Ваша поддержка. Вы неоднократно показывали, что права человека и свобода слова Вам ненавистны точно также, как людям, называемым мною ИМХОдураками.

Просто Вы на другом полюсе и одобряте другие злодеяния.

Я не понимаю, какие ко мне претензии. Я рассказал о статье уголовного закона Латвии. Вряд ли одноклубники знали, что такая статья существует. И тем более, что есть вероятность отнести эту статью к ним.

Поскольку ложное сообщение послал сотрудник того же ведомства, которое будет ловить злоумышленника и по прямому приказу их общего руководителя, найти никого не удастся.

Ты очень любишь повторять глупости. Как будто, если это сделать много раз, то эти глупости станут умностями.

Но я говорю о реальном латвийском уголовном законе и возможном латвийском уголовном процессе. И вот этот твой пост - вполне материал для возбуждения такого процесса.

Эксперт скажет, что захват был - так считает весь мир. Ты этот захват одобрил - вот прямо сейчас. И пять лет тебе не придется строгать табуретки.

Я вовсе этого не хочу. Поэтому предупреждаю о подобной возможности.

Я не хочу и не буду работать ментом. Но значительная часть постов здесь о том, что самолет был захвачен правильно, и что так действовать правомерно. Опасаюсь, что эти утверждения могут быть расценены, как оправдание терроризма.

Рад буду ошибиться.

Я действительно считаю, что захват самолетов - это терроризм. Я также считаю, что любой человек имеет право говорить все, что считает нужным. И естественно, дурак говорит глупости, а подлец подлости, и наказывать нельзя ни одного, ни другого. Можно только их презирать.

Но то, что я считаю, не имеет ровно никакого значения. Мы живем в Латвии, в уголовном законе страны такая статья есть. Наша охранка состоит из таких же негодяев, как любая другая охранка мира. И эта охранка вполне способна соорудить уголовный процесс. К сожалению, есть высокие шансы на то, что этот процесс окончится обвинительным приговором.

Вот и все, что я хотел сообщить потенциальным обвиняемым.

Думаю, что подпадает. Но не подпадет. Потому что любая охранка защищает своих. Гестапо не может наказывать Гитлера.

А для ИМХОдураков угроза реальная. Статья-то придумана для кого надо статья.

Я, конечно, понимаю, что для ИМХОдураков нет больше радости, чем захват самолета ради ареста молодого героя - борца с фашистским режимом. Но хочу честно предупредить: каждый из Вас может попасть в похожую передрягу. Конечно, здесь не Белоруссия, пытать не будут, но крови много выпьют.

В уголовном законе Латвии есть статья 79.6 pants. Terorisma attaisnošana, aicinājums uz terorismu un terorisma draudi. Первая фраза в переводе с латышского "Оправдание терроризма". Именно этим вы все и занимаетесь в припадке патриотизма. До пяти лет тюрьмы.

Для констатации состава преступления вполне достаточно получить заключение любого юриста-эксперта о том, что захват самолета есть террористический акт. Эксперты у нас верноподданные, но в данном случае они не погрешат против истины.

Понятно, что вы все - трусы, наделаете в штаны немедленно после допроса. Потому что вы же привыкли радоваться, когда подлые менты сажают смелых людей. И естественен вопрос: "А меня-то за что? Я же ваш, буржуинский, я тоже люблю вашу братию, когда она других сажает!" Но нет на него ответа - менты ведь козлы, для них нет своих, они на всех кидаются.

И конечно, правозащитники будут вас защищать, и я - первый. Потому что мы всегда за свободу слова и всегда против ментов. Но формально состав преступления есть, так что будет не очень просто.

Не обижусь, если модератор сотрет. Но хорошо было бы, если б до тех пор многие прочитали и намотали на ус.

Тут очевидно нет никакого надругательства над флагом. Владелец флага - Рижская дума. Мэр снял его, повесил другой флаг, тоже рижский. В чем состав преступления, если говорить о юридической, а не об этической стороне дела?

Что может быть - нарушение правил Рижской думы. Все украшательства в публичном месте должны быть согласованы со строительной управой. Несомненно, были согласованы и изначальные размещения флагов. Но очень маловероятно, что эмоциональное решение поменять флаги кто-то согласовывал.

Другое дело, что жаловаться в городскую строительную управу на Стакиса - это все равно, что писать заявление на действия белорусских спецслужб Лукашенке.

Командиры твоего отца писали не только листовки, но и приказы, будучи в полной безнаказанности. Кто-то должен организовать сопротивление. Протасевич - генерал белорусского сопротивления, ему положено быть в штабе.

Фашизм, в самом грубом понимании этого слова - непризнание прав человека. В Данном случае именно Лукашенко эти права ограничивает.

Если мы говорим о Майдане, то на первом этапе он был совершенно справедлив: Янукович постоянно клялсяв верности идее европейской интеграции и кинул своих граждан. Мирный митинг был разогнан ментами.

Потом возник следующий Майдан, уже националистический и насильственный, с коктейлями Молотова и жжением покрышек. Вот он достоин осуждения. А белорусские протесты были совершенно мирными, пока их не разогнали полицаи.