Я плачу налоги с пенсии, хотя всячески стремлюсь их минимизировать. А потом есть косвенные налоги - например, с добавочной стоимости.

Вот ты не налогоплательщик, потому что пользуешься изначально жульнической схемой микроналога. Но, к счастью, последний месяц, правда?

Но дело даже не в сумме уплаченных налогов. затраты на лечение больных от коронавируса ложатся нагрузкой на бюджет. Если эти деньги не потратить, то их потратят на что-то более разумное. А коронавирус сегодня распространяетсятолько потому, что мракобесы игнорируют вакцинацию.

Есть статистика, в соответствии с которой привившиеся практически не болеют. Боолеют и мрут непривитые. А поскольку лечить дураков надо за бюджетные деньги, я как налогоплательщик настаиваю на вакцинации.

Я, конечно, давно не смотрю это ТВ, а медицинские передачи вобще не смотрел никогда. Просто рассуждаю логически. В России очень стараются популяризировать "Спутник". И это разумно: если есть своя дешевая вакцина, зачем покупать дорогую иностранную, пусть и несколько более надежную? Поэтому я плохо понимаю, как насмотревшийся российского телевидения человек становится противником вакцинации в принципе.

Ведь проблема не новая: очень многие отказываются делать детям обязательные прививки.

По этой логике еще лучше от ковида умереть. В Латвии ежедневно до 10 человек делают такой разумный выбор. По крайней мере число мракобесов в стране уменьшится, и не надо будет бюджетные средства тратить на их лечение.

Вакцины изобрели не члены правительства, а выдающиеся вирусологи. И медицинское сообщество единогласно видит в них единственный способ противостоять пандемии.

Профессиональные конезаводчики были убежденными противниками автомобилей. Это и есть сравнение с Вашими друзьями.

Файзер и Модерна отличаются от прочих вакцин принципиально новым способом вызывания иммунитета. До вакцины от ковида этот метод был разработан только научно, ни одна вакцина на его основании не была сделана. Поэтому был определенный риск. Но поэтому эти вакцины и лучше.

Кстати, по той же причине они появились на рынке раньше. Авторы Модерны сказали, что разрабатывали ее полтора дня. Потому что в остальных надо было подобрать тот или иной человеческий или животный вирус и сравнить. А в этих вакцинах вируса нет вообще.

Скажу честно: обсуждение меня поразило. ИМХОдураки внезапно обернулись ИМХОумниками, и это очень радует. К сожалению, в Фейсбуке было совсем не так, и я искренне насладился нападками самых разнообразных убежденных идиотов.

Поэтому у меня вопрос к одноклубникам: как вы объясняте огромное количество мракобесов в нашем обществе? Притом в большинстве - в его русской части? Особенно - среди сторонников советской системы здравоохранения, которая основывалась на всеобщей вакцинации?

Спутник-лайт - аналог зарегистрированной в Европе вакцины Jensen. Достоинства - легко переносится и только одна прививка. Недостаток - низкая эффективность, где-то 60-70%. Для молодежи вполне подходит: раз укололся - и есть сертификат.

Вакцинация и должна быть тотальной. За редкими исключениями впроде Вашей дочери. Точто также подходят ко всем прочим вакцинам: их дают всем, кроме тех, кому нельзя.

И в этом сдучае вероятность дочери встретить больного человека и заразиться будет низка. Поэтому пандемия закончится.

Проблема, что рядом с конкретной дочкой всегда есть мама и еще куча теток, которые руководствуются только собственным мракобесием. И потому вероятность заразиться ковидом растет.

Любому научному открытию можно противопоставить традиционные технологии. Например, автомобилю - новую породу лошадей, более выносливых. И поначалу кажется, что так надежнее. Ведь как работает лошадь, хорошо понятно. В отличие от новомодных штучек.

В январе можно было рассуждать так, как Ваши друзья. Но уже в феврале-марте, когда факцинация Файзером в Израиле дала очень хорошие результаты, это оказалось неразумным консерватизмом.