Конец независимой журналистике?

По-моему конец независимой журналистике не может наступить потому что независимой журналистики никогда не существовало в природе. Во все времена журналистика состояла и состоит на службе у работодателя.

Если журналистика обслуживает интересы государства, значит "независимые" журналисты получают зарплату, размер которой сильно зависит от политкорректности подаваемого материала. А если журналистика начинает проводить антигосударственную политику, значит следует поискать того, кому это выгодно. И, как правило, можно легко установить финансовые связи этих "независимых" журналистов с различными неправительственными фондами.

Вне зависимости от того, на какой стадии готовности находятся имеющиеся в наличии вакцины, вакцинироваться надо. Если вакцина эффективна, то она спасет ваше здоровье и жизнь. А если ее эффективность недостаточна или создает побочные проблемы, то человечество приобретет опыт необходимый для улучшения конечного результата.

Понимаю возмущение людей не желающих быть подопытными кроликами. Но призываю этих же людей задуматься над альтернативой. Ведь отказ от вакцинации тоже является рискованным экспериментом. И, как показывает практика, этот альтернативный эксперимент чреват гораздо большими рисками для жизни чем вакцинация (пускай даже не до конца исследованными вакцинами).

Просто те евреи для немцев-гитлеровцев были — НЕ ЛЮДИ.

И те афганцы для американцев-гегемонов тоже были — НЕ ЛЮДИ.

Но проблема не в немцах-гитлеровцах и тем более не в американцах-гегемонах. Просто мир устроен так, что мы все друг для друга - не люди. А наш хваленый гуманизм - всего лишь инструмент для одурачивания наивных дикарей, верящих в него. Поэтому, когда мы откровенно убиваем друг друга, то это нормально. А когда мы дежурно улыбаемся друг другу, то вероятнее всего за этой улыбкой прячем звериный оскал.

Для нас (совковых) подобные откровения непривычны и даже местами шокируют. Но без их понимания мы останемся теми самыми наивными дикарями, которых Цивилизованное Мировое Сообщество считает нелюдями. С такой наивностью в нашем антигуманном мире выжить весьма проблематично. Тем более, пытаться примкнуть к разряду мировой элиты...

Для меня признаки возрождения Российской Империи абсолютно очевидны. Но если Вы по каким-то причинам игнорируете эти признаки, то пытаться Вам их доказывать - занятие бессмысленное.

//...Давайте тогда рассуждать единоличном(императорском) управлении...//

Давайте не бросаться в крайности. Никакая империя не управляется единолично. Во главе любой империи всегда располагается достаточно компетентная элита, которая осуществляет управление. Правильно сбалансированная империя подобна пирамиде, в которой властные полномочия не принадлежат макушке, а равномерно распределены сверху до низу. Да, император имеет самые большие полномочия. Но далеко не абсолютные. А самые нижние сословия имеют минимальные полномочия. Но при этом их мнения также может быть учтено при выработке стратегических решений. Таким образом достигается тот самый баланс, который делает государство устойчивым и конкурентоспособным.

//...Вы бы хотели прям сейчас объединение Белоруссии с Грузией например?..//

Лично я бы хотел.

Причем, не только с Грузией.

А и со всеми остальными республиками.

В смысловом понимании Союз это контракт, на основании которого договаривающиеся стороны принимают на себя определенные обязательства перед другими союзниками, но взамен приобретают право требования ответных обязательств перед собой. То есть - обычный добровольный договор, который реально работает только тогда,когда существует независимая вышестоящая инстанция, к которой можно апеллировать в случае дефолта со стороны контрагента.

В случае Союза ССР никаких вышестоящих инстанций над республиками кроме Политбюро ЦК КПСС не было и быть не могло. Следовательно СССР базировался не на добровольном а на принудительном единстве. Поэтому он по сути был не союзом а империей, во главе которой стояла партийно-государственная элита. А когда эта элита перестала контролировать ситуацию, страна моментально распалась.

Но (к досаде некоторых людей) распалась не полностью и не необратимо. Сегодня мы наблюдаем обратный процесс - восстановление империи. Следовательно, либо все имперские амбиции России должны быть исполнены в полном объеме, либо Россия опустится до уровня вассала какой-нибудь более амбициозной империи, которая ее подчинит своим интересам. Китая, например...

Сталин как раз-таки справился.

А террором или иными методами, это уже второстепенный вопрос.

Главное - результат.

Если бы таким пофигистам как Вы дали власть, то вы бы всю Россию распустили по адресам.

Прибалтика, Украина, Белоруссия пускай достаются Западу.

Смоленск, Курск, Ростов - туда же.

Кавказ пускай забирает Турция.

Сибирь - китайцам, Дальний Восток - японцам.

А себе оставите только Москву в пределах МКАД (а лучше - Садового кольца), и те месторождения, откуда можно нефть и газ качать.

Я Вас правильно понимаю?

С подобными рассуждениями можно было бы согласиться, если бы на планете существовали только Россия и бывшие союзные республики. Но в мире существуют такие конкуренты России как США, ЕС, Китай, Турция и многие другие. А по законам конкуренции, то что не заберет под себя Россия, рано или поздно достанется ее конкурентам. Таким образом Грузия не сможет остаться нейтральной. Если она не будет с Россией, то она будет ПРОТИВ России. То же самое относится и ко все остальным республикам, расположенным вокруг России. Если эти республики не будут союзными, то они рано или поздно непременно станут враждебными.

А оно Вам надо?

Отставка Горбачева в 91-м году уже не могла спасти СССР. К тому моменту с стране накопилось слишком много центробежных сил. Против сохранения Союза сработали и шкурные интересы республиканских элит, стремящихся растащить общее добро по личным карманам, и интересы рядовых граждан, захотевших жить так как живут на загнивающем Западе. В результате все оказались обманутыми, но поняли это лишь тогда, когда точка невозврата была пройдена.

Спасти страну в тот момент могла лишь воля достаточно могущественной группы патриотов имеющей в своем распоряжении необходимый инструмент принуждения. Например, военная хунта, готовая идти до конца не боясь кровопролития. Но увы, такой группы не нашлось, и страна развалилась как пресловутая Воронья Слободка, подожженная одновременно с четырех углов.

А "увы" это потому, что рано или поздно нам все равно придется собраться в общий политический и экономический союз. Но при этом придется дорого заплатить за совершенную в 90-х ошибку. А ведь ее можно было бы избежать, сохранив страну. Как это сделали например китайцы.

Я бы не пытался спорить с апологетами Западных ценностей, что есть фашизм, и чем он отличается от коммунизма. Подобные споры втягивают в дискуссию, которую выиграет не тот кто прав, а тот, кто контролирует СМИ. Очевидно, что позиция Русского мира явно слабее позиции Запада, поскольку все дискуссионные Интернет-платформы модерируются (цензурируются) именно Западом. По этой причине любая дискуссия с русофобами неизменно тонет в потоке русофобской демагогии, и никакая человеческая логика не способна этому противостоять.

В сложившейся ситуации дискуссия с русофобами должна быть ассиметричной. На словесные выпады русофобов следует отвечать практическими действиями по укреплению конкурентоспособности Русского мира. Именно такие действия более всего раздражают русофобов, и потому являются наилучшим ответом на их демагогию.

Что же касается фашизма, то он (ИМХО) является всего лишь идеологическим инструментом для манипуляции сознанием масс. Когда необходимо эти массы консолидировать и направить убивать конкурентов, тогда и прибегают к фашизму. На Западе подобный запрос в отношении России периодически возникает на протяжении многовековой истории их противостояния. Многочисленные нашествия на Россию наглядно это доказывают. Поэтому Карл 12, Наполеон, Гитлер и прочие оккупанты ничем не отличаются друг от друга. Их всех можно назвать фашистами потому, что они повели своих солдат убивать другие народы. А чтобы солдат убивал, его необходимо освободить от такой химеры как совесть и убедить, что враг это - недочеловек, которого можно и нужно уничтожать во имя процветания Западных ценностей. На мой взгляд это и есть обыкновенный фашизм.

//...то ради Бога живите с этим. Мне фиолетово...//

А вот тут, любезный, Вы ошибаетесь.

Не надо жить с ЭТИМ.

За ЭТО надо наказывать.

Например, украинцы совершенно необоснованно вообразили, что могут себе позволить ЭТО в отношении России. И были сильно наказаны за ЭТО. В результате своей дерзости они уже много чего потеряли, и потеряют еще больше, если не прекратят хамить.

Западная Европа поначалу воображала, что сможет обойтись без российского газа. Сегодня немцы поумнели и приступили к сертификации СП-2 даже до окончания его постройки. И можно не сомневаться, что при нынешних ценах на газ они его очень быстро сертифицируют. А также отменят все ограничения по объемам прокачки.

Кстати, и прибалтийским республикам тоже не стоит нарываться на грубость со стороны России. Экономика прибалтийских республик слишком зависима от настроения россиян...

//...зачем тогда ехали на олимпиаду в оккупированую страну? делали б у себя открытые чемпионаты России...//

Зачем ехали на Олимпиаду? Ну, хотя бы ради сохранения спорта как такового и предотвращения его полной деградации. 20 золотых медалей и несколько десятков серебра с бронзой при неистовом и абсолютно неспортивном противодействии Запада безусловно доказывают силу российского спорта. А самое смешное в том, что Запад, нагло отжимая у российских гимнасток заслуженную победу, опозорился навсегда. Думаю, что всех этих причин вполне достаточно, чтобы полностью оправдать поездку.

//...Нужны Сталины, Дзержинские, Луначарские...//

Для успешного развития государства необходимо не только грамотное руководство, но и хорошо работающее население (кадры решают все). А люди просто так работать не любят. Им нужен стимул. Американцы для своего народа этот стимул придумали в виде бабла. США платят своим кадрам много денег, и американские кадры это ценят.

Россия не может поступить подобным образом, поскольку для этого необходимо занимать доминирующее положение в мире, которое на данный момент занято американцами. Поэтому для стимулирования российских кадров приходится применять иные методы.

Одним из вариантов стимулирования является проверенный временем сталинизм. При Сталине население работало достаточно добросовестно и эффективно, что подтверждено экономическими и военно-политическими успехами СССР того времени. Следует ли сегодня применить нечто подобное? Ответ на этот вопрос вытекает из сравнительного анализа альтернативных вариантов. На мой взгляд Россия эффективно работала только в те периоды своей истории, когда в ее главе стояли жесткие и даже деспотичные государственники (И.В. Грозный, П.А. Первый, И.В. Сталин и т.д.). За тоталитарными периодами обычно следовали оттепели, в течение которых Россия расслаблялась и проедала результаты предыдущих достижений. Но периоды оттепелей для России всегда заканчивались жестокими политическими поражениями и огромными ресурсными потерями. А сегодня Россия вновь стоит перед выбором между жизнью и смертью. Вот и судите сами, нужны ли России очередные Сталины, Дзержинские, Луначарские?..

Смысл деятельности человечества состоит в борьбе за контроль над ресурсами ареала обитания. Люди конкурируют друг с другом за право пользоваться ресурсами. В процессе конкуренции они могут группироваться, разрабатывать новейшие технологии как созидательные, так и и разрушительные. Но в любом случае все сводится к стремлению опередить конкурента, отнять его ресурсы и сохранить (приумножить) свои.

А гуманизм в эту философию никак не вписывается. Вернее вписывается, но только в качестве инструмента для одурачивания людей, не способных осознать истинное мироустройство. То есть, является чем-то вроде религии, которая упрощает картину мира и искажает ее в пользу проповедника. Человек, поверивший в гуманизм, прекращается как субъект и становится ресурсом для тех, кто цинично использует его заблуждения в своих интересах.

Бывшему школьному учителю довольно проблематично вернуться в школу после многолетнего перерыва. Тем более, учителю истории и обществоведения. Причиной тому - те самые колоссальные изменения, о которых пишет автор. За четверть века школа изменилась принципиально. Причем, она не ушла вперед от той старой школы 80-х - 90-х, а круто свинтила в сторону и даже где-то откатилась назад. Несомненно изменился и сам бывший учитель. Он ведь тоже человек, и тоже живет духом времени. Но если за 25 лет он не жил школьной жизнью со всеми ее перипетиями, то просто так взять и вернуться, как будто на пять минут выходил покурить, практически невозможно.

Тем не менее, сравнительный анализ достаточно объективный (ИМХО). С чем-то можно поспорить, что-то можно дополнить, но в целом он прав. Современные школьники действительно принципиально отличаются от своих сверстников их 80-х - 90-х, и эту разницу автор очень грамотно разложил по полочкам. Остается только сделать итоговое резюме, которое я попытаюсь сформулировать за автора.

Современная школа, по сравнению с прежней, базируется на совершенно ином принципе действия. Старая советская школа воспитывала будущего гражданина своей страны живущего по принципу - раньше думай о Родине, а потом о себе. Нынешняя школа готовит не гражданина а субъекта, для которого слова "Родина" вообще не существует. Также не существует таких понятий как коллективизм, дружба, бескорыстие и прочих "пережитков совка". Все это заменено свободой личности и стандартами цивилизованного общества, возведенными в абсолют. Таки образом школа выращивает поколение эгоцентристов с пониженным уровнем человечности. Из них получаются либо пассивные киборги живущие в полном соответствии с инструкциями Гугла, либо активные эгоисты, идущие по головам во имя реализации личных интересов.

Огромная невосполнимая потеря. Он не играл своих персонажей а проживал их жизнью. Наверное потому-то и ушел так неожиданно. Видимо исчерпал ресурс души, которая не рассчитана на множество земных жизней.

Если Вы хотите сказать, что Старлинк и Уанвеб предназначены исключительно для мирных целей, то я в ответ лишь грустно улыбнусь. К слову сказать, весь Интернет изначально предполагался в качестве военной сети для нужд Пентагона. И уже впоследствии его стали использовать для других целей, что вовсе не мешает его использованию согласно первоначальному замыслу.

Ваша служба в РВСН вовсе не доказывает Вашу компетентность в вопросах стратегического сдерживания. Эти вопросы находятся исключительно в ведении высших офицеров Генштаба, занимающихся стратегическим планированием. А работа офицера РВСН заключается в поддержании боеготовности вверенных ему ракет, полетное задание которых (как правило) не известно даже ему.