//...Лучшее из возможного - это знание реального положения дел и у нас, и у неприятеля...//

Это - единственный Ваш тезис, с которым я полностью согласен. Но поскольку его невозможно реализовать на все 100%, то многое из реального положения как у нас, так и у неприятеля останется в области предположений. А предполагать мы можем исходя из того, что нам известно про собственные и про западные военные технологии. Исходя из своих знаний лично я отчетливо вижу наше отставание от Запада. Особенно это очевидно в космических запусках и в микроэлектронике. Также не внушает оптимизма наше отставание в реализации военных проектов. Типичным примером являются пресловутые Су-57 и Армата, которые уже много лет существуют в единичных экземплярах и никак не повышают боеспособность российской армии. А с другой стороны я наблюдаю как многократно высмеянный нами Илон Маск запускает на орбиту спутники связи (и управления удаленными боевыми системами) десятками и сотнями штук за раз. А "сырые" Ф-35 пачками сходят с конвейера и раскупаются как горячие пирожки. Не знаю как у Вас, но у меня после такого сравнения не возникает чувства полной защищенности и превосходства над "загнивающим" Западом.

Узнаю типичное российское шапкозакидательство. Напомнило советские патриотические песни которые были очень популярны перед началом Великой Отечественной войны. Не спорю, в конце концов мы по-любому победим всех фашистов. Только не забывайте, какой ценой. И если мы не хотим заплатить огромную цену в очередной раз, то не надо расслабляться.

Я тоже не люблю американцев, но вынужден отдать им должное. Космические технологии США как минимум не уступают российским (советским), а как максимум, существенно их превосходят. И РД-180 американцы покупают не потому что сами не способны построить, а потому что обе стороны признают целесообразность такого сотрудничества на данном этапе.

Самое печальное в том, что космос действительно становится ключевым пунктом в противостоянии земных сверхдержав. И тот кто сможет создать боевую спутниковую группировку обеспечивающую решающее преимущество над противником, тот и победит в грядущей войне.

Россия в данной ситуации не выглядит лидером. Поэтому она должна трезво оценивать космические успехи США и постараться не допустить слишком большого отставания, которое чревато большими неприятностями. А поскольку нарастание отставания практически неизбежно (ИМХО), то начиная с некоторого момента это отставание придется рассматривать как нарушение красной линии. Что равносильно началу полномасштабной войны.

Поэтому Россия обязана предупредить конкурентов о недопустимости перехода красной линии и о тяжких последствиях попытки создания космических угроз своей безопасности. А если Россия отнесется к этой проблеме слишком легкомысленно и пропустит технологический прорыв США и Китая, то через небольшое время нам всем станет очень плохо.

//...Ну Вы уж как-то определитесь - так хотят американцы нападать на Россию или не хотят?..//

Для особо непонятливых попробую объяснить медленно и по слогам.

1. Американцы напасть на Россию очень хотят.

2. Но при этом они не очень хотят получить от России неизбежную ответку.

3. Поэтому они ищут дураков, которые готовы пострадать за интересы США.

4. Этих дураков они нашли в лице украинцев, прибалтов..., и далее по списку.

5. Данный контингент пока еще не может серьезно угрожать России. Но время идет, и сопредельные с Россией территории постепенно насыщаются натовскими оружием.

6. И рано или поздно Россия решит, что далее это продолжаться не должно.

Так что определяться придется вам - прибалтам. Готовы ли вы пожертвовать жизнью своих детей и внуков ради интересов США? Понятное дело, что ваше руководство наверняка подготовило запасной аэродром, и при первой же опасности свалит в те же Штаты с 30-ю сребренниками в кармане. Но ведь остальному-то народу придется очень несладко. Не жалко?

Не стану спорить. Наши с Вами разногласия обусловлены только разными политическими позициями. В зависимости от позиции мы квалифицируем одни и те же события совершенно противоположно. Поэтому извечный конфликт между Западом и Россией мы оцениваем по-разному. Например, для меня Наполеон и Гитлер были агрессорами, а для Вас - освободителями. С моей точки зрения Великая Отечественная война закончилась Великой Победой, а для Вас - поражением и жаждой реванша. Поэтому спорить бессмысленно. В конечном итоге все подобные споры решает только соотношение сил. Или большое кровопускание.

//...Во-первых, американцы прагматики и зачем им нападать на Россию?..//

Абсолютно с Вами согласен. Американцы действительно не хотят нападать на Россию именно из прагматических соображений. Зачем им рисковать американскими жизнями, если за интересы США готовы отдавать свои жизни украинцы, грузины, поляки, румыны, прибалты и прочая "быдломасса" (с точки зрения американцев, разумеется), которую не жалко израсходовать во имя господства США на планете?

В прошлом году в эту быдлокомпанию хотели втянуть еще и Белоруссию. Не получилось...

На войне все друг другу враги. Поэтому, называя Россию врагом ЕС, НАТО и далее по списку не забывайте, что вышеперечисленные субъекты сами являются злейшими врагами России. Что не раз уже подтверждалось известными историческими фактами, доказывающими агрессивную сущность Запада. Начиная от походов Карла 12, поляков, Наполеона и Гитлера, и заканчивая последним расширением НАТО на восток.

Нисколько не сомневаюсь в том, что латыши не хотят воевать с Россией. Они ведь прекрасно понимают, что Россия одним залпом может уничтожить Латвию в считанные минуты. Да только от их воли ничего не зависит. Судьба Латвии решается отнюдь не в Риге, и даже не в Брюсселе. Судьба Латвии зависит только от того, сможет ли Вашингтон обеспечить себе такое военное превосходство над Россией, которое бы позволяло безнаказанно (!!!) напасть на нее. И если когда-нибудь американцы обеспечат себе решающее превосходство, то война начнется в тот же момент. И в этот же момент Латвия будет израсходована на все 100%.

Иными словами маленькая беззащитная Латвия является заложником интересов Вашингтона. А Россия, обеспечивая стратегический военный паритет с Западом, фактически спасает Латвию от полного и мгновенного уничтожения.

//...Большинство латышей все это устраивает...// - утверждает Евгений Иванов.

//...А почему бы и не устраивало?...// - вторит ему Борис Бахов.

А действительно, почему бы и не устраивало, если Запад содержит Латвию на полном довольствии, что позволяет латышам более менее сытно питаться не имея для этого никаких собственных экономических ресурсов? Ведь живут же рыбки в аквариуме, и вполне довольны своей жизнью. При этом имеют полное право гордиться тем, что кормят их в три раза лучше чем питаются их собратья на воле.

Вот только надо понимать, что Запад содержит латышей не просто так, а за услугу. Латышам платят за то, что они предоставляют свою территорию в качестве плацдарма против России. И в случае эскалации конфликта (а к тому идет), эта территория должна в лучшем случае успеть нанести удар по России и сгореть в ответном ударе. А в худшем она будет полностью уничтожена превентивным ударом.

Поэтому получается, что Запад не кормит латышей а откармливает (осознайте разницу).

Как цыплят-бройлеров...

На убой...

Увы, но не только Чубайс виноват в сегодняшних бедах. Все наше поколение причастно к развалу СССР. Если наши предки создавали и защищали великую страну, то наше поколение дружно ее просрало. А Чубайс просто сделался именем нарицательным, козлом отпущения всеобщего греха. И если бы не было Чубайса, то таким "чубайсом" непременно стал бы кто-нибудь другой.

Главной ошибкой Сталина является сосредоточение всей полноты власти в руках одного человека. Сталинская элита не смогла сохранить дисциплину в стране, и после смерти вождя началось разрушение основ. Правда, основы оказались весьма крепкими, поэтому окончательно разрушились лишь через 40 лет. Тем не менее, в абсолютной власти Сталина содержалась бомба замедленного действия, которая в конце концов разорвала империю.

Отсюда вытекает исторический урок. Власть в империи должна принадлежать не одной личности а достаточно многочисленной элите. А в основе этой власти все-таки должна быть жестокая дисциплина, патриотизм и консолидация народа. И, как правильно подметил автор статьи, очень показательна в этом смысле история Китая. Дисциплина в стране является залогом успеха, а вслед за успехом непременно приходит душевный комфорт народа.

//...Их остановит только одно – наша собственная сила и кулак...// (А. Дзермант)

Интересно было бы узнать, на какую силу и на чей кулак рассчитывает Алексей Дзермант, рассуждая о противостоянии маленькой Беларуси и гигантского (по сравнению с Беларусью) Запада? Возможно подразумевается, что за белорусским галантерейщиком будет стоять российский кардинал? В таком случае об этом следует честно заявить, а не надувать щеки пустопорожними иллюзиями.

В Вашем анализе политики англосаксов не учтено важное обстоятельство. Любые декларации британцев или американцев как правило не соответствуют действительности и предназначены для введения слушателя в заблуждение. Поэтому ориентироваться следует исходя не столько из речи Черчилля, сколько из всех действий или бездействий, которые которые совершили англосаксы в конкретной ситуации. И тогда станет понятно, что предвоенная европейская мода на гитлеризм гораздо красноречивее описывает настроение Британии, чем все речи Черчилля вместе взятые.

Гитлеру потворствовала Европа ???

Я бы формулировал гораздо жестче. Европа не просто потворствовала Гитлеру, а именно она его породила, взрастила и натравила на СССР. Главными провокаторами этого процесса были англосаксы - Британия и США. Их план состоял в развязывании глобальной войны против СССР и взаимном уничтожении значительной части континентальной (!!!) Европы с одной стороны и СССР - с другой. После чего вся зачищенная таким образом евразийская поляна достается англоамериканцам. А заодно США полностью утверждают свое господство в Тихоокеанском регионе.

Однако они не учли стойкости и жизнеспособности СССР. И когда Красная армия доказала свою способность разгромить европейских фашистов в одиночку, британцы с американцами быстренько примазались к победителю и затянули с собой в эту группу еще и французов (что выглядело совсем уж нелепо).

Главным итогом женевского саммита является сам факт переговоров. Никаких прорывных решений от него ждать не следовало. Стороны просто обозначили готовность говорить и слушать друг друга. Но даже одного этого достаточно для признания исторического статуса данного саммита. США и Россия по-прежнему остаются непримиримыми геополитическими противниками. Однако американцы не в состоянии решить этот конфликт силовым способом, и об этом четко свидетельствуют события последнего времени (Сирия, СП-2, Донбасс, Беларусь и так далее). А женевский саммит окончательно проясняет и фиксирует этот факт. С этого момента мир должен постепенно осознать новую реальность. США не способны создать однополярную систему, поэтому должны смириться с существованием других центров силы. И эта формула по сути является итоговым коммюнике женевского саммита.

Вне зависимости от интеграции с Белоруссией Россия отгребет столько санкций, сколько Запад сможет на нее накатить. А если Россия постарается не давать повода, то его с легкостью выдумают в виде пробирки с белым порошком, или очередных проделок Петрова и Боширова. Поэтому в такой ситуации действовать надо согласно русской пословице - семь бед, один ответ.

Я бы не утверждал, что Западные санкции не смогут нанести ущерб белорусской экономике. Как раз наоборот Беларусь очень чувствительна к любым внешним воздействиям. Разумеется, от санкций в первую очередь пострадают рядовые граждане, а руководство и сфера его обслуживания на первых порах неудобств не ощутят. Но в конечном итоге, если Запад проявит принципиальность а Россия откажется компенсировать возникшие проблемы в полном объеме, то Беларусь встанет перед выбором между экономическим коллапсом и глубокой интеграцией с Россией. И это обстоятельство на мой взгляд является самым позитивным.

//...Любые мои тексты рассчитаны на Homo sapiens - человека разумного. Те, кто не понимают, что Сталин, Саддам Хуссейн и Каддафи - преступники, массово уничтожавшие собственных сограждан, к этому биологическому виду не относятся...//

------------------------------------------------------------------------------------------

Это сказал Александр Гильман. Его главный посыл состоит в том, что всех несогласных с его мнением он людьми не считает. А значит (если предоставится такая возможность), всех этих нелюдей (по версии Гильмана) можно спокойно уничтожать. А наиболее трудоспособных использовать в интересах Рейха.

Вы ведь именно это имели ввиду, Александр Гильман?

//...Ты можешь быть полностью уверен, что малоуважаемый партнер по переговорам подлец и уголовный преступник, но если надо решить с ним какие-то вопросы, то приходится быть вежливым. Говорили и с Гитлером, и со Сталиным, и с Саддамом Хусейном, и с Каддафи. Часто в процессе переговоров понимали, что вскоре с этими деятелями придется воевать...//

Интересно, а на каком основании автор относит Сталина, Саддама Хуссейна и Каддафи к подлецам и уголовным преступникам наравне с Гитлером?

Пароли и явки он безусловно сдаст. Но, соглашусь со скептиками, Западу любые доказательства - все божья роса. Поэтому лучше всего было бы засадить его пожестче, чтобы остальные мерзавцы (как уже состоявшиеся, так и намеревающиеся ими стать) понимали, что их ждет. Как показывает история, милосердие к врагам толкуется ими как слабость и сигнал к дальнейшим нападкам.