Любое широкое движение имеет в своих рядах профессиональных карьеристов-монетизаторов. Но считать что современное нацдвижение LV- только они, неправильно и наивно. Вся беда в том, что они действительно верят в то, что говорят. Рациональными аргументами предмет веры трудно поколебать, нужны другие-эмоционально негативные шоки.

    А вот не помогает даже долгое пребывание в развитых европах совершенствованию души настоящего националиста. Воля фобии всегда сильнее.
- освобождение от энергетической зависимости приведет только к удорожанию энергии. LNG (сжиженный газ) в 2-3 раза дороже. Ровно как LM стал жертвой "альтернативной зеленой энергии", так  и данная мера соберет свои жертвы.
- ВНЖ. Мы хотим закрыть строительство как отрасль? Ведь программа во все стороны открытая, а использует ее только восток. Выходит другим просто неинтересно. Что продавать если совсем нечего?
-"Неправильные депозиты". Просто эпическая претензия. Давно не слышал чтобы кто-нибудь сам отказался от источников фондирования. Излишне текучий источник? Ну вот какой есть, тем более вступив в зону евро, его текучесть во многом по опасности нейтрализована.
-"Правильная приватизация" Ну это классика. тут даже комментировать нечего особо. Только в "правильные руки", строго по заветам 19 века. Сколько еще лет необходимо  господину Зиле в европах прожить, чтобы понять простую вещь: неважно кто владеет, важно кто администрирует-регулирует.
   Что касается санкций вообще. Говоря строго это ведь обычная дискриминация. И работает она только когда обьем дискриминируемых гораздо меньше обьема дискриминаторов. Санкции-чистый антиглобализм, самозамыкание на "правильных" рынках. Если "неправильные" рынки невелики(скажем Иран)-их проще игнорировать. А вот если велики как РФ-значительно сложнее-выше издержки. Да и для нашей страны с относительно простой экономикой невысокой добавочной стоимости, они еще выше, чем скажем для той же Германии.
  В последнее время все чаще замечаю, что самая правильная позиция-просто помолчать, за умного и сойдешь.

     Про наш давнишний спор о позиции раввинов Украины. Цитата с донецких блогов:
Бандера Ярош открыл штаб в каганате Коломойского, в Днепропетровске. Около 100-а сионистов вносят деньги на убийство славян, рабочих, простых пролетариев. Богатый жид Корбан Г.О. бегает с автоматом.
  Махрово- дешевая пропаганда, но ведь так ожидаемая. Так прав ли был со своим заявлением Яков Дов  Блайх?

    Если власть президента усилится-его пост мгновенно станет интересен для партийной "приватизации". Сейчас же его вето, медленно но преодолимо. Наша демократия незрелая и соответственно парламент такой-же. Сначала делаем-потом думаем. Президент сегодня порой заставляет считать до десяти а уж потом все-таки делать. Простая пауза часто меняет законы и решения к лучшему.

   Либерализм все-таки единство общества к ценностям подразумевает в первую очередь к толерантности. Национально-ментальные особенности конечно есть. Но это все-таки скорее признаки: темперамент, манеры речи, традиции, цвет волос и т.д. Совсем неумно приписывать к ним политические идеи-пристрастия которые могут и порой надолго охватывать широкие массы. Я конечно понимаю что мы с Айзеком не находимся  под давлением системы (со стороны оно всегда виднее), но все-таки Александр ваша позиция ошибочна,а Айзек прав. Увлекаться политическими идеями могут абсолютно любые народы и надолго. Приписывать таковое увлечение к признаку нельзя. Коричневато....

   Слабый президент - некоторый противовес популистскому парламенту. Испортить он ничего не может, но иногда может смягчить глупости или отложить их вступление в силу.
 Хороший ответ на текст автора. При нашей связке власти законодатель-правительство, президент-хоть какой-то относительный центр власти, пусть и небольшой-демпфирующий. Польза в случае LV- есть.

А почему собственно немыслима? Перевешивает ли польза затраты?

      Авторам-респект! Что касается самой идеи, то рано или поздно она все-равно превратится в магазин. В интернет магазин. Тем не менее усилия энтузиастов помогут сократить маржу-цены, что сделает экопродукты доступнее для потребителей. Что касается самой экоидеи или развода лохов. Дело в том, что благодаря некоторой "отсталости" нашего с/х, достижения современной науки не так активно внедряются в жизни (гормоны для животных, отдельные виды удобрений и т.д.). Так что в относительных параметрах, так сказать в сравнении, продукцию наших хозяйств действительно можно считать более природной-экологичной, чем мы можем приобретать в тех же супермаркетах. Девушки-молодцы!

Очень много вопросов сразу пытается поднять автор. В результате текст большой,а мысли вразбежку. После прочтения навеяло-подумалось.
  Интересно, что формально правая экономическая политика LV, обремененная идеологией национализма, получает такую настолько сильную консервативную инъекцию-госвмешательство в экономику ( регулирование использования языка-категорий в частном секторе, "лояльность" инвестиций, рынков сбыта и т.д.), что на таком фоне, формально левые выглядят более экономически либеральными деятелями, нежели их правые оппоненты. Вот такой вот латвийский экономический парадокс: где формально "правые" оказываются левее формально "левых" и наоборот.
  А где все-таки ЦС по-левому не дорабатывает экономически? На примере демографической пирамиды автор доказывает ее связь с возможностями предоставления общих благ. Согласен с его выводом. Но что конкретно надо восстановить-усилить? Какие общие блага вернуть, и в каком порядке?  Сожаление о том что капитал утратил связь с трудом выглядит слишком общё. Что конкретно в консерватории подправить? Есть мысли исследования? Нет? Поэтому на мой взгляд даже тактические шаги в виде бесплатного билетика делаются скорее интуитивно, нежели просчитано. Не чувствуется в ЦС экономической состоятельности.

    Ну и опять же присоединение Крыма-чистая импровизация. Очень легко и бескровно пошло развитие событий. Если бы пролилось больше крови, скажем как на майдане или даже больше, то отношение к этому акту сильно изменилось бы не только на западе, но и в самой РФ.

   Крым всегда интересовал и если посмотреть, все заключенные договора между РФ и УР были про Крым и про Севастополь. Так что кроме прямой денежной аренды было еще множество косвенных денежных скидок. Так что в каком-то смысле все уникально сошлось: воля и широкая лояльность местного населения,  цена выравнивания уровней жизни вполне соизмеримая с постоянными издержками на ЧФ, внутренний настрой населения РФ. Так что по Крыму у РФ там всегда была "любовь с интересом."
 Что касается LV-то тут явно "интерес" отсутствует. Нет той вишенки на торте (как Севастопольская база), за которую были очень много готовы физически платить.

       Некоторые пьют, курят и черти чем занимаются и живут до 70 лет, а некоторые ведут праведный образ жизни и до 50 не доживают. Тем не менее это не отвергает закон больших чисел. Да в природе вероятность 100% практически отсутствует. Что касается "плохое поведение вознаграждается". Ломая шаблон у тебя всегда два исхода: получится успешно или нет. Сам факт ломки шаблона вероятность окончательного успеха не поднимает. Для успеха нужны другие факторы. Что касается Крыма-тут краткосрочно экономические потери и к бабке не надо ходить. Другой вопрос как РФ данной ситуацией распорядится: если внешнее давление мотивирует продолжение дальнейших структурных экономических реформ (независимость арбитража, укрепление права собственности, понижение коррупции, улучшение делового и инвестиционного климата и т.д.)-то выйграет долгосрочно однозначно.
  Чтобы сделать шаг вперед, необходимо иногда получить пинок сзади.С

Единственно,реально действующая пенсионная система-принцип солидарности поколений.
  Заблуждение. Нет ничего в мире единственно-правильного универсального.
  Что касается рынка акций. Тут ведь от горизонта надо отталкиваться. По мойму кто-то считал среднегодовую прибыльность за последние 100 лет-4-5%. Да счас доходность невысока, но так бывало не всегда. Золотая середина всегда в балансе. Как там у народа: не держите яйца в одной корзине.

     Когда я раздаю детям мороженое, я крайне популярен и купаюсь в культе личности. Но ничего хорошего,если делать так ежедневно-постоянно, это в будущем не принесет. Жесткое вмешательство в экономику в виде прямых поборов с банков и прочего, принесет неопределенность инвестиций в будущем. Добавим сюда еще снижение независимости судов и снижение свободы слова. Национализация пенсионных накоплений-гениальный ход? Ну как-бы сказать-это ведь тоже оправданно до поры. Скажем если твоя экономика растет на уровне 5-6% реального ВВП в год, тогда-да такую доходность не всегда получишь в другом месте, но если реальный ВВП начинает рисовать минус? А если большой минус? Вот наш ВВП еще абсолютно до сих пор не восстановился и соответственно перспективы пенсионных накоплений плачевные.
  Так что в итоге наверное снижение налогов как-то можно записать в плюс. Вопрос-надолго ли? Нет никаких экономических венгерских прорывов-инноваций. Скорее обыкновенный экономический популизм, который рано или поздно закончится.

   Это хорошо что вы про признаки упомянули. Именно поэтому нельзя себя просто кем-то по-национальности назначить. Признаками все-таки нужно обладать.
  Поэтому естественно, что украинец - это тот, кто политически всегда будет в оппозиции России.
 Странный вывод. Т.е. других признаков явно недостаточно? Нужен обязательно еще один-мы вместе против?

По закону было и есть равноправие, прав, в собственном смысле этого слова, у всех поровну.
  Это не так и теоретически: всегда есть группы обладающие определенным иммунитетом-правами.(врачи, депутаты, дипломаты, высшие госдеятели и т.д.). Ну и даже в тех ситуациях когда теоретически возможности одинаковы, практически может быть совсем разное "равноправие". Скажем вы-богаты, а я-беден. И хоть теоретически у нас права одинаковы, но практически обращение к правовым-судебным процедурам несет определенные материальные издержки. И если для бедняка суд-это серьезные инвестиция, то для богача-норма-обыкновение. Практически богач лучше правозащищен.
  Так что нормальная поговорка: метко-коротко-правильная. 

      Хорошая полемическая статья о недостатках и недоразвитости системы международного права. Но в принципе оно конечно же есть. Что даже справедливое наблюдение автора про международный суд, как сходку авторитетов только подтверждает. Любое право начинает свой прогресс со сходки авторитетов, и в результате регресса к сходке и возвращается. Несправедливое и неправовое поведение участников есть результат недоразвитости правовых отношений-оно просто не охватывает еще все стороны-нюансы международной жизни, а там где нет силы закона, появляется сила слова вместе с надежным пистолетом. Тот прав у кого больше прав. Вот интересно как ровно зеркально повторяется ситуация между РФ и Западом по вопросам Сирии и Украины. В одном месте вооружать и поддерживать оппозиционеров -очень правильно, а в другом месте "сепаратисты"-абсолютное зло. Так наступит ли когда нибудь эра справедливости или все мы  навсегда обречены на двойные стандарты? С точки зрения теории игр, наступит ровно тогда, когда сравняются масштабы-силы участников. Пока твой абсолютный вес значительно выше-игнорировать-дискриминировать чужое мнение рациональнее (издержки низки), по мере роста силы оппонентов-рациональнее договариваться. Чем более многополярным будет становится мир, тем быстрее будет прогрессировать международное право.

Но, все-таки, не битьем посуды.
    Мне тоже не нравится, но что поделать, что реальность жизни такова:
чтобы сделать шаг вперед иногда нужно получить пинок сзади. Не было бы карибского кризиса был бы длительный период разрядки и сама концепция ядерного разоружения?