Сомневаться в "преступлениях России на Украине" невозможно, ибо факты преступлений не установлены судом. То есть, их нет.

Польт в музее, действительно, два, но простреленное только одно. В конце августа ещё тепло и нет нужды надевать двое польт.

А для вас все просто. Когда историю трактовали коммунисты все было просто, когда за неё взялись либералы, все тоже оказалось просто, сегодня проще некуда в националистическом толковании. Правда?

"...Чем задержку на 17 дней об'ясните?..."

В чем нельзя отказать Сталину, так это в том, что он умел просчитывать наперед. Кто мог дать гарантию, что поляки через три дня войны не капитулируют, и не попытаются реанимировать свои отношения с Германией? Никто. Опять же, Гитлер сразу прослыл однозначно агрессором, а по поводу участия в агрессии СССР любители пинать мертвых львов трындеть начали совсем недавно, для всего мира Советский Союз защищал братские народы от германской агрессии. Такое уметь надо.

А это его личные вещи, видел в музее в Дананге. Ничего лишнего, все только самое необходимое для строительства коммунизма.

Так хорошо. Правда, бомбили так, для проформы.

Вы хотите сказать, что нами управляют люди, не способные познать законы развития общества?

 Понятие "напал" не несёт в себе никакой конкретики, зато по максимуму окрашено чёрным эмоционально. "Нападением" принято считать беспричинную агрессию, но к многим ситуациям это понятие не применимо. Некоторые до сих пор уверены, что Германия "напала" на Францию, хотя, это не так, юридически Англия и Франция напали на Германию.

 Что касается Польши, то можно сказать, что СССР напал на неё, но это не будет однозначным утверждением. Если, конечно, вы будете мыслить категориями конца 30-х, а не сегодняшними. 

Если вы читаете довоенные переписки (и делаете из прочитанного выводы), то, наверняка, знаете как перед войной развивались и, затем, деградировали германо-польские отношения. Ещё зимой 39-го немцы обещали полякам всестороннюю поддержку в их притязаниях на Украину. Если что, на ту часть Украины, которая была советской. Видимо, в благодарность за содействие поляков в аншлюсе Судет. Также, немцы совершенно обоснованно считали польскую армию союзной, и рассчитывали, в случае заварушки на западе, прикрыть ею свои восточные границы от Советов. И советская разведка прекрасно знала об этих приватных договорённостях польских и германских властей. И при первом же удобном случае СССР приложил все усилия, чтобы лишить поляков государственности как эвентуального германского союзника. В результате Советы получили границу только с Германией, а могли бы получить с Германией и Польшей. 

  Пытаться смотреть на прошлые события с точки зрения нравственности и человеколюбия бессмысленно, большая политика этими категориями не руководствуется. 

Ну, не то, чтобы "напали", в советско-иранском договоре был пункт о вводе войск, если будет на то причина.

Гопники вернулись с фронтов и совершили переворот?! Историю учить не пробовали?

Уже. Отец народов восстанет и поразит огненным мечом возмездия всех ренегатов, двурушников, а, также, бывших "работников партии".

Ага, при Сталине такого не было.

Как зачем? Пригожин "сносит" Путина, небратья ликуют, а с ними ликуют и все остальные. Им кажется, что не смогли сделать ВСУ, то за них сделает "Вагнер". Все поцыэнты со светлыми лицами замерли в ожидании и пускают слюну.

Наблюдайте пока.

"... которую в ближайшие 10 лет никто в НАТО принимать не собирался...."

Вы на удивление компетентны. А на 11-й год как, собирались или нет?

".. И теперь финны уже в НАТо..."

Финны уже давно в НАТО, ещё с 90-х, просто до поры это не было официально оформлено. Если для вас это новость, то для людей сведущих давно уже нет.

По большому счету, любому государству вовсе не обязательно состоять в каком-либо военном блоке, достаточно заручиться помощью других стран через межгосударственные договоры. Если вас захотят защитить, то защитят в любом случае. Если нет, то никакая НАТА не поможет.

Я давно заметил интересный факт - чем больше патетики в аргументах, тем меньше в них какого-либо смысла. Такое хорошо на митингах толкать, там смысл никому не нужен, главное, что было громко.

В дискуссии с упоротыми этот аргумент совершенно не катит, поелику их приучили к мысли, что все на всё имеют право. А то, что в связке с правами всегда следуют обязанности, им не сказали, поэтому у них и думательный шаблон такой, малость дефективный.

Победой в войне является достижение целей, поставленных перед началом войны. Другими словами, достижение мира лучшего, нежели довоенный. Пропагандистские декларации властей могут не отражать истинных целей войны, мало того, могут специально их маскировать.

То, что вы сейчас процитировали, в простонародье называют "давить на гниль", то есть, пытаться воздействовать на эмоции человека. Идеологическое сопровождение войны со стороны России, действительно, поставлено из рук вон, но население состоит не только из малолетних долбо@бов, большинству все понятно и без идеологии.