Боятся чего? Чего такого политического приходится ожидать от депутата Мосгордумы? Что вместо одного радетеля бюджет будет пилить другой?

А есть уже такие?

"... – Там у тебя, это… моё золотишко лежит… можно, я заберу?.."

А как золотишко оказалось в США?

Честно выбирать? А что, можно ещё выбирать нечестно? Вы нас тут, в Мордоре, не учите.

Как-то вы, товарищ, сам себе противоречите. По-вашему, как может государство, инструмент угентения и репрессий, допустить свободные выборы для своих граждан? Это же нонсенс.

"...И да, для этих экс-избранных большая трагедия, что они не отделены от российского государства и большинства сограждан каким-нибудь проливом. И таможней..."

И где бы они столовались? Поумирали бы креаклы с голодухи, они ж ни к чему не приспособлены.

Да не суть. Самый нужный боеприпас в схватке с парусным кораблем это книппель, поражающий паруса и такелаж. Лишенный хода деревянный корабль добивался калеными или зажигательными ядрами. Бомбы в морских сражениях того времени были, скорее, для гламуру.

Собственно, попытки шведов прорваться к крепости с моря были пресечены именно русской артиллерией. Бомбы и гранаты появились на вооружении европейских армий еще в 15 веке.

Вполне мог быть копер на плоту, типа того, который, вроде бы, использовали солдаты Цезаря при строительстве моста через Рейн.

"...На реке Москве несколько мостов, большая часть которых утверждены на деревянных сваях...." писал архидиакон Павел Алеппский в 17 веке.

"... Во исполнение указа царя, после совещания Меншикова с Шереметевым, решено было около начатого на Гофемберге укрепления устроить свайный мост через Двину, по концам моста возвести окопы, где поставить 24, 18 и 12–фунт. пушки для обстрела, как в сторону Риги, так и в сторону Динамюнда. Перед мостом были протянуты связаннные цепями брёвна.... "

Не было там никакой цепи.

Кривичи и вятичи это не народы, а племенные союзы. Как Евросоюз, например. Вымереть не могут, могут развалиться.

"... - Сволочь он, - с ненавистью продолжал Турбин, -  ведь  он  же  сам  не

говорит на этом языке! А? Я позавчера  спрашиваю  этого  каналью,  доктора

Курицького, он, извольте ли видеть, разучился говорить по-русски с  ноября

прошлого года. Был Курицкий, а стал Курицький... Так  вот  спрашиваю:  как

по-украински "кот"? Он отвечает  "кит".  Спрашиваю:  "А  как  кит?"  А  он

остановился, вытаращил глаза и молчит. И теперь не кланяется...."

Из всего этого набора к учебникам можно отнести "Всеобщую историю" под ред. Шубина. Смотрим разделы о "местных национальных освободителях". Здесь про Ганди, здесь про Чан Кайши. Я не вижу где было бы написано, что эти люди "дикари, бандиты и мерзавцы". А вы?

Предпочитают не помнить? Элементарно не знают.

Товарищ, разве вы не видите, что это обычное пзд@больство?

Так что насчёт учебников? Вы, кажется, забыли ответить.

Лозунги я знаю. Я с интересом прочитал бы ответы на вопросы.

Видите ли, я, как бы, материалист и сторонник любителей рационального мышления. Честно говоря, изо всех сил пытался читать, но, дойдя до фразы: "...Мы не знаем, как принимаются решения. Может быть Путин с каким-нибудь лесным старцем переговорил накануне..." понял, что дальше не осилю. Как можно всерьез обсуждать систему, не зная логики ее работы? Кроме того, этот философ даже не допускает возможности того, что власть прекратила преследование упомянутого журналиста по простой причине отсутствия состава. Когда начинают анализ события, исходя из определенных установок, например, из того, что власть преступна по умолчанию, толка из такого анализа не будет, он элементарно будет предвзятым. В общем, стандартный набор мантр - мордор, 2 % элоев, остальные морлоки и анчоусы.

Кстати, раз уж вы отсылаете к этому интервью, будьте добры прокомментировать "...У россиян в учебниках все наоборот: захват территорий - это норма, это добро, а местные национальные освободители - это дикари, бандиты и мерзавцы..." Меня, в частности, интересует: в каких учебниках и какие освободители?

И, да, история здесь каким боком?

Ну да. А ликвидация суверенного государства с союзе с нацистами в Мюнхене названа "мудрой политикой по созданию коллективной безопасности". Знаете, товарищ, в чем преимущество Латвии в исторических ретроспективах? В том, что в силу своей ничтожности она не играла никакой роли нигде и никогда. Но это не значит, что у нее не было политических ориентиров. А ориентиры были не самые лучшие. Осудите Мюнхен и вам зачтется.

Мы не называем, вы называете. Не вы лично (хотя, кто вас знает), но некоторые ваши сограждане. Да и у нас такие имеются. Я же говорю, с какой колокольни. Но это не значит, что нельзя прославлять. Вам, латвийцам, нужно равняться на вашего Большого Брата - США с их Первой поправкой.