Товарищ, вот вы как думаете, почему Запад использовал в качестве информационной бомбы именно "Архипелаг", а не книги, например, упомянутых вами Марголина и Солоневича? Из-за каких-то художественных достоинств, или более глубокого анализа принципов функционирования пенитенциарной системы СССР? Кстати, в Гулаге отбывали наказание, также, убийцы, воры, насильники малолетних и прочий антисоциальный элемент. Как вы думаете, это было правильно? Вот так вот.

"Я художник, я так вижу".

Представьте, что какой-нибудь писатель руками взялся творить "опыт художественного исследования" на основе вашей биографии, и такого там нахуевертил, что у вас волосы дыбом встали. Интересно было бы посмотреть на вашу реакцию.

"...но не договорились..."

Выше вы утверждали, что у Гитлера "не было выхода", а теперь - "они не договорились"? Но никаких ультиматумов СССР Германии не выдвигал, вся суть бесед Гитлера и Молотова сводилась к тому, что Сталин просил Гитлера не лезть в дела в зоне советских интересов. Когда нет выхода политики не бросаются в военные авантюры, а подчиняются воле обстоятельств, потому, что пока не сделано первого выстрела выход всегда можно найти.

"... антисталинском прогерманском заговоре..."

И что, не на ту лошадь поставили?

"...Цель была - по максимуму ослабить и СССР, и нацистскую Германию..."

Значица, цель не была достигнута? По какой же причине? Какие усилия союзники прилагали для достижения цели и почему они не оказались достаточными или нужными?

"...Это была авантюра и стоила в итоге Хрущеву кресла, потому что благодаря Пеньковскому США были в курсе того, чем располагает СССР, лучше чем Хрущев..."

Знаете, вот как раз тот симптом, по которому определяют "резун головного мозга". Владимир Богданович писатель талантливый, спору нет, но творит он, по большому счету, в своей, альтернативной реальности. Собственно, поэтому и книжки у него интересные, но не совсем аутентично отражающие реальные события и факты.

А каким образом ГДР "удерживали"?

Какая у вас логика своеобразная. Вы, действительно , считаете, что армии отступают только тогда, когда у них начинаются проблемы с материально-техническим снабжением и продовольствием? Почему же тогда в 41-м Красная армия отступала, имея всего и много? Почему в 40-м отступали французы с англичанами, имея всего овердохера? Почему в 43-м начали отступать немцы, имея ресурсы половины европейских стран?

Кстати, а что осталось из техники?

Как у вас лихо получается. Вначале вы написали, что лодки несли термоядерные торпеды, а ссылки даете на разработанные торпеды с ядерной бч. Знаете ли, между ядерной и термоядерной боеголовками, как говорится, две большие разницы, там даже физические принципы разные. Термоядерная бч это водородная бомба, по мощности взрыва намного превосходящая обычную атомную бомбу. Отсюда, собственно, и возник вопрос, потому как до создания термоядерной бч настолько компактной, что ее можно было запихать в полуметровую торпеду, руки у советских физиков и лириков так и не дошли.

В мире все должно быть зеркально и симметрично. Ракеты на Кубу - это симметричный ответ на размещение американских ракет в Турции.

Угу. От безвыходности немецкие генералы даже забыли снабдить армию зимними шмотками, планируя вести войну в северной стране. От той же безвыходности промышленность Германии функционировала в режиме мирного времени аж до середины 43-го года, пока петух в жопу не клюнул. И, конечно, от безвыходности, пока Паулюса в Сталинграде раком ставили, 40 дивизий на Западе пузо грели. Бедный Гитлер.

А каким образом СССР воевал до 43-го года, если совместные поставки по ленд-лизу США и Великобритании в СССР к этому времени составляли 10% от общих поставок за всю войну? Другими словами, удельный вес этих поставок был даже не каплей в море, это было ничто. И чем же кормили армию и население полтора года, потеряв летом 41-го Украину, Белоруссию и Кубань?

"...подводных лодки с термоядерными торпедами?.."

Это что за лодки такие? И что этими торпедами собирались поражать? И, собственно, кто?

"...нападение на Бангладеш.."

Ага, в Бангладеш население 160 млн, чем Латвия будет, в случае чего, пленных кормить?

"...а готовил подлое, предательское нападение на Гитлера!..."

Но, как оказалось позднее, "подлое, предательское нападение на Гитлера" было бы спасением для всего человечества. Надо отдать должное прозорливости вождя и учителя всех народов.

"...В 1959 г. в Сокольниках проходила Американская национальная выставка. На ее открытие приехал вице-президент США Ричард Никсон, чтобы продемонстрировать достижения капиталистического хозяйства. Наглядным примером служил макет типового коттеджа, в котором отсутствовала одна из стен, и зрители могли увидеть детали быта среднестатистического гражданина США – холодильник, телевизор, стиральную машину и другую бытовую технику и мебель. Хрущев заявил, что СССР вскоре догонит и перегонит США по уровню жизни и вообще «покажет всем Кузькину мать». Переводчик замешкался с интерпретацией «непереводимой игры слов» и в результате выбрал вариант дословного перевода. «Kuzma's mother» поставила американцев в тупик..." Отсюда.

Честно говоря, в недоумении. Если учесть, что на Аравийском полуострове почти не осталось бедуинов и верблюдов (как и остальную живность) пасут суданцы, то нет ли здесь противостояния чисто внутреннего, между Суданом и Южным Суданом, у них, как известно, имеются весьма серьезные противоречия.

Кстати, вы знаете, что у саудитов цена хорошего верблюда доходит до полумиллиона долларов? А еще у верблюда в любую жару не меняется артериальное давление, ага. Как было утром 120/80, так и остается целый день.

Ударяй - не ударяй, но война продлилась бы ровно столько времени, сколько нужно было русским дивизиям, дислоцированным в Иране, дойти до Персидского залива, про дороге прибирая нефтяные поля. На этом эпохальном событии операция "Немыслимое" благополучно бы завершилась.

Кого из обнаглевших соседей аравийские пастухи раком поставили, египтян или суданцев? Может быть, Израиль?

А <Бросок до Ла-Манша> это что?

"...На протяжении всей войны англо-американцы финансировали Гитлера..."

Финансировать Гитлера и, одновременно, воевать с ним, это какой-то особый вид извращения. Собственными руками перемалывать свои же инвестиции. И потом, американцы еще худо-бедно как-то могли содержать Германию, но как это удавалось англичанам, которые сами на подсосе сидели всю войну? Видимо, из тех 30 млрд, которые они получили от США в виде помощи по ленд-лизу, половину Гитлеру закинули на карту.