Забываете про неудавшийся путч Гитлера, про его речь на суде, весьма талантливую и содержательную. И на суде он единственный признал себя виновным и взял всю ответственность на себя (а остальные участники тех событий струсили).  Чего уж там, да и "Майн Кампф" он, на сколько я помню, написал во время той отсидки.  Надо в совокупности оценивать человека.

Рассмешили;) Я знаком с тремя людьми, гражданами РФ, у одного -мама и папа которого эмигранты из Китая, у другого - все родственники по родителям из Испании,  третий - родом с Африки, сын Олимпиады-1980, никто из них ни одного слова ни по китайски, ни по испански или языками племен Африки, соответственно не владеют, у всех русский - родной, и что важно, единственный,  язык, следовательно - все русские. Ведь слово русский - прилагательное, а не существительное. В отличие от слова "латыш":)))) Вряд ли все вышеуказанные мужчины стали бы гражданами ЛР, если бы им довелось жить в не благословенных 1991-92 гг. на территории Латвийской ССР. Им отчаянно повезло;))))

Спасибо за информацию. Прочитал статью по вашей ссылке. Сильно написано.

В принципе я с Вами согласен. Вряд ли каждый перспективный покупатель будет раскрывать свои планы "на будущее".Притом планы в современном быстро изменяющемся мире часто остаются только планами.

Если так плохо в беспокойном Израиле, то почему эмиграция в указанную страну не уменьшается? :))))))) В отличии от "спокойной" Латвии.

Юрий, извините за категоричность, но может важнее ответить на вопрос не КОМУ, а за сколько? В слово КОМУ имеет какой то скрытый негативный аспект. Лично у меня закрадывается мысль, что если КОМУ либо из скандинавов, то можно и за треть цены, если КОМУ либо из русских то можно и подороже, а так китайцам так вообще втридорога. Смешно. Это, извините, "бизнес" глупых бедных. По моему мнению, не те критерии выбора покупателя;))))

Не могу согласиться с Вами. Да, действительно, автор спича начал рассмотрение темы с детей, но основнаяи заключительная часть спича была посвящена взрослым, точнее ценностям, так настойчиво пропагандируемым "прогрессивной" западной цивилизацией в современном обществе, что в Латвии (более успешно), что в России (менее успешно).Не отрицайте очевидых фактов.Цитата "от Сократа" превосходна, но несколько "не в тему", хотя мне приятно было встретить на сайте столь эрудированную собеседницу;)

C первого взгляда - Вы правы. Может, тот человек, впервые опубликовавший Заповеди, попытался страхом перед господом заставить соблюдать нормы морали, что бы улучшить человечество? Может, страх перед адом, всего лишь мотивация к соблюдению Заповедей? Вы не находите?

Борис, мне ближе принципы от морального кодекса (см. №68), в данном случае: " Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.". Немного пафосно, но достаточно ясно.  Под этот принцип защита общественного порядка через применение силы к правонарушителю - благо для  общества.

Лично я не вижу никакой принципиальной разницы между Кодексом и Заповедями. 

Дим, нельзя же так передергивать и перевирать;) Не хорошо это.

 uke uke, а чем "Моральный кодекс строителя коммунизма" (читали такую книжку?)  отличается от десяти заповедей? Смысл то один и тот же. И даже общие цели, если я корректно выражаюсь. В принципе - везде утопия.

Зачем так категорично? Автор спича весьма точно высказал свою точку зрения на моральные "ценности" современного общества. У меня же вызывает легкую улыбку Ваша фраза " закон предлагается чтить". Нет ничего более непостоянного, чем законодательство ;) 

 

""Никому ничего не должен и не обязан ни о ком заботиться", "жить в долг", "меркантилизм" никакого отношения к либеральной демократии не имеют." По моему же мнению, как и автора, это фундаментальные основы либеральной демократии.

Почему? Очень может. Шантаж - очень прибыльное дело. Навальный - наглядный пример. "Злые языки" говорят, что кто ему не вовремя "отстегивает" - то он на него  "сливает" компромат. У журналистки Ольги Романовой так вообще только личная мотивация в "оппозиции". Её ведь все всегда устраивало, пока муж за мошенничество не сел. Продолжить про мотивацию Каспарова и Немцова? Только личная мотивация, притом финансовая.

"В чём чиновница не соответствовала должности? " - в необъективности.

"А что ув.спикеру нужно было обойти очередь,а там не люди ждали? Или у них не было "янисов" Ну а дальше мы чтоо имеем? Сфабрикованные письма... Это что украшает?" - Вы слышали такую крылатую фразу: "На войне как на войне"? Кто захочет войны - тот её получит (это я про межличностные отношения) ;))))

"И зачем обсуждать аватар и переходить на личность опонента и приписывать ему то чего он не говорил?" - хм, я не обсуждал аватар, а имел честь спросить у Вас, используя Вашу терминологию, в чем "крутость пацана". В моем понятии - в отношении к жизни, по решению жизненных проблем.

С уважением, до встречи на обсуждении следующего спича;) 

Честь имею.

У Вас весьма спорная точка зрения;))) Для Вас - "Потерял поездку,время на адвоката,деньги и лицо у финнов,а девочку пересадили начальником бани( ну или чего там ещё из кормушки)" , для меня - отстоял свою позицию и добился снятия чиновника, не соответствующего должности. Например, я однажды принял посильное участие, мягко выражаясь,  в снятии с должности местного мэра;)))) и знаете, мир то стал лучше;))))                                                             "Доказал,что он "крутой пацан"-дёшево!" - а что тогда для Вас "дорого"? Вы то как доказываете, что Вы "крутой пацан"? Поступками или "крутой фоткой"?                                                                                                                                                   "Взятки-шеколадки-мелко!" - Вы предпочитаете по крупному?;))) "А моё IMHO-Все мы хороши! " - Вы имеете полное право на свое IMXO, я бы себя на одну доску с "ними" не ставил;))))) 

Небольшая правка - не по психологии, а по рассуждениям;)

"Автор - не разночинец, а вполне себе дворянин, причем - из хорошей семьи."

____________________________________________________________

Bwana, Вы не внимательны, определение "разночинец" относилось не к автору, а к Юрию Федорову;) 

________________________________________________________

"..... вполне себе дворянин, причем - из хорошей семьи.Легендарный основатель - 13 век, письменные источники - 14. Пять-шесть веков - это довольно долго для России."

_______________________________________________________

Об отношении автора к определенному сословию предполагаю, что не  уместно говорить при обсуждении спича, хотя...извините, Иван Крастев на дворянина, мягко говоря "не тянет", скорее на стряпчего посольского Приказа;) На сколько я помню из истории, в 13-14 веках дворяне в Старой Европе выполняли или придворные функции (королевский двор), или административно-распорядительные функции ( русский аналог - столбовое дворянство). Он по своей психологии не вписывается ни в одно из направлений феодального дворянства;)

Спасибо, Юрий, за ссылку. Открыл, ознакомился, интересно. Самое интересное в ней, по крайней мере для меня, что в ней есть даже московский телефон. Вот уйду "с морей", приеду в Москву... пойду к Вам на работу устраиваться. Возьмете?;) 

Для прямой связи мой e-mail: pr64@mail.ru