Есть откуда взять идеалы - "рукописи не горят"!

Вы недооцениваете значение идеального. Идеалы - это то, вокруг чего, в соответствии с чем, люди производят изменения в материальном мире. СССР нет, а идеалы и смыслы, ярко обозначенные исторической практикой СССР - остались. Либероиды стараются уничтожить советские идеалы, но у них ничего не выйдет.

Возьмём из СССР всё лучшее для будущего - развитие, коллективизм, гуманизм!

Насколько помню - серьёзные протесты начались с реформы русских школ в 2004 году. Лично меня сейчас тоже больше всего беспокоит каким будет образование для моего ребёнка. Для многих людей дети, их благополучие - это один из основных смыслов жизни.

Есть европейский выход из ситуации - удовлетворить для русских полностью все без исключения права, перечисленные в европейской конвенции о правах нац.меньшинств, в том числе и касающиеся образования на русском языке.

Возможно, нужны какие-то образовательные реформы в сторону билингвальности - но они не должны быть такими скоропалительными и насильственными. Можно ведь так не спешить - создать экспериментальные школы/сады с билингвальным образованием для тех, кто желают учиться билингвально, сравнить лет через 10-20 показатели у тех кто учатся в традиционных школах и в билингвальных. Если действительно билингвальное образование так благотворно, и это будет очевидно по итогам многолетних экспериментов - то переводить на него и латышей, и русских. Иначе что получается? Латыши учатся нормально на родном языке, а русских пытаются ассимилировать в ускоренном порядке под благовидными предлогами?

Нас, латышей в Латвии большинство.

Что с того, что вас, латышей, в Латвии большинство? Если не можете обеспечить нормальные условия для нац.меньшинств в соответствии с европейскими нормами - придётся делить Латвию на части. Тем, кто хотят "латышскую Латвию" - одна часть. Тем, кто за нормальное сосуществование разных языков и культур - вторая часть.

Это кому и зачем нужны такие универсалы, способные организовывать и так, и эдак? Почему нельзя нанять несколько педагогов, каждого со своим языком обучения, и платить им в зависимости от нагрузки - кто сколько часов отработал если "универсал" требует повышенную оплату?

Почему дороже? Неужели педагоги, способные организовать образовательный процесс на русском языке требуют зарплату выше, чем те, кто учат детей на латышском?

Правильно! А чтобы поскорее кончились покупалки - надо прекратить брать кредиты. По крайней мере, от имени государства и самоуправлений.

Потому что я говорю о людях, для которых русский язык - родной. Для кого английский родной - тем, конечно, лучше учиться на английском.

Экспорт, импорт, сфера услуг... Все эти виды деятельности важны. Но чтобы добиться хороших результатов в любой сфере деятельности - человеку необходимо многое понять, многое изучить. И если родной язык у человека - русский, то большего успеха он достигнет, обучаясь именно на русском языке, а не на латышском - благодаря соседству с огромной Россией, учебных материалов для обучения на русском всегда будет доступно больше, чем на латышском языке.

"Латышская" политика своими языковыми ограничениями в сфере образования вредит развитию русских людей в Латвии и, соответственно - вредит развитию общества в целом.

Делить человечество на тупых и умных и делать для них отдельные общества - это фашистский метод. Коммунистический метод - заботиться о развитии каждого человека, вне зависимости от того, на какой ступени развития человек находится.

1. Изобретённые предками. Станут обязательно - это знали уже в Древнем Риме.
2. Общество проконтролирует, чтобы ресурсы тратились исключительно на проекты развития. Предъявите обществу перспективный проект - получаете право распоряжаться ресурсами в рамках этого проекта.

1. Не умрёт - протянет, используя ранее изобретённые технологии, вырастит детей. которые станут изобретателями и продвинут прогресс вперёд.
2. Расширение кругозора, получение новых знаний - это хорошо, это - развитие. Что же касается благ, то превыше всего - благо общества, и человеку следует потреблять благ лишь столько, сколько ему необходимо для того, чтобы приносить максимальную пользу обществу.

1. Не согласен. Он может быть квалифицированным специалистом, более ценным, чем изобретатель. Например, если изобретателей развелось много, а людей, владеющих давно изобретёнными технологиями - мало.
2. Общество даёт человеку очень много безо всякой купли-продажи. Странно, что человек, впитав культуру и знания хочет непременно что-то выменивать на свой труд, думает о том, как бы побольше выменять, как бы оказаться "ступенькой выше" по сравнению с другим человеком, вместо того, чтобы думать о том, как принести своими делами наибольшую пользу обществу.

Про труд ради труда я не писал. Получать выгоду - это тоже цель. Так что - не стоит противопоставлять работу и целеполагание. Они неразрывно связаны.

1. Обществу нужны не только придумывальщики, но и люди, способные воплощать придуманное в жизнь. Так что, насчёт аннулирования вы погорячились.

2. Можно подумать, что вы пользуетесь только тем, что сами придумали... Некоторые люди не осознают сколь многим они обязаны обществу. Человек без общества - ничто.

Трудом называется целенаправленная деятельность. Поэтому для того, чтобы работать - надо вначале придумать каким образом эта работа полезна для достижения цели. Полагаю, что упомянутый профессор тоже думал перед тем как что-нибудь сделать.

Это у вас - контрреволюционное чутьё!

Ну неужели так трудно придумать проект чтоб жить у моря и обществу - польза? Я и то уже придумал - вожатым в пионерском лагере можно трудиться!

Так вы ж предприниматель - вот и придумайте для себя частный случай - чтоб и вам у моря жить, и обществу - польза. Проект такой - общественно-полезный, придумайте - и будет всем счастье, когда ваше потребление обосновано пользой для общества.

Когда же разные сволочи стараются преимущественно у общества урвать, тормозят развитие общества лишь бы удержать своё господство и свой высокий уровень благосостояния - тогда приходится обществу собраться и решить тем или иным способом жизненно важные вопросы.

Художник приведен в качестве частного случая - для примера. Общий принцип - изложен ранее.

Для того, чтобы это понять - надо думать прежде об интересах общества,а после - о своих. Например, если человек - художник уровня Айвазовского - даёт обществу восхитительные картины морских пейзажей - возможно, такому человеку нужно жильё с видом на океан.

Надо просто подумать - какая будет польза обществу от того или иного акта личного потребления, подумать - нельзя ли те же ресурсы потратить с большей пользой для общества.