С юридической точки зрения, конечно, возможно только отделение религии от государства. Оттащить попов всех религий от кормушки было бы очень хорошо. Но этого недостаточно: в Европе же ислам не пользуется государственной поддержкой. Тем не менее проблемы с выходцами с Востока связаны с тем, что они черпают моральную поддержку для антиобщественного поведения именно в своей религии. Так что без атеистического воспитания не обойтись.

Что значит самооборона? Если это война, то значит, надо убивать (выселять) людей только потому, что они в униформе другого цвета, как на фронте? Начнем, к примеру, с Зинетдина Зидана - национального героя Франции?
А если речь идет о требовании выполнять единые для всех законы - то я только "за". Если часть средств на социальные пособия передать на содержание полиции, уже будет эффект. Кстати, все мои израильские знакомые утверждают, что агентурная работа среди арабов весьма плодотворна, они легко продаются и сдают своих, это отнюдь не итальянская мафия.

Каждый житель Евросоюза сам выбирает, где ему жить. Никакое насильственное перемещение кого бы то ни было из одной европейской страны в другую невозможно.

Марксизм - действительно, религия. Иначе невозможно пояснить, как политическая наука, справедливая в какое-то конкретное время, сохраняет свою незыблемость в совершенно других условиях. Но подавляющее большинство советских людей не были марксистами - просто пропускали мимо ушей официальную пропаганду.
Атеизм вводился тоталитарными методами, но поддерживался естественным путем. Атеистов было подавляющее большинство. Если межнациональные проблемы подавлялись, загонялись вглубь, то никакой тайной религиозности не существовало.
Для меня загадка, почему народ массово посходил с ума и все подряд вдруг стали считать себя верующими. Думаю, что причина в пробудившихся национальных чувствах - приверженность религии проявилась как преданность национальной традиции.
В любом случае, решение проблемы сосуществования людей разных национальностей в добровольном отказе от религий - от всех.

Путешествовать в горах можно только группами - природа там опаснее, чем люди.

Если некая негативная черта распространяется на группу людей, независимо от их личных качеств - это призыв к дискриминации.

Я, конечно, никогда не был блондинкой, но всю жизнь хожу в горы. Всегда в группах были девушки, часто - красивые. Все проблемы с горячими местными парнями прекрасно решались. Причем наиболее острыми эти проблемы были в христианских Грузии и Армении.
Во всяком случае, не знал ни одного туриста или туристку, который отказался бы от поездки в в горы из-за соображений личной безопасности. Теперь - не так.

Я и тут я не буду спорить. Воспитывать людей надо. Пока их воспитывают муллы, ничего хорошего не будет.

Когда-то и у нас все платили рэкету - сумели же это остановить. Я не спорю с положением, что сосуществование людей разного происхождения является проблемой. Мы же видим, что в Латвии тоже не все просто между русскими и латышами. Но проблемы надо решать, и их можно решить.
Неприемлемы два утверждения:
1. Появление мусульман в Европе - это плохо, потому что с ними нельзя договориться. На самом деле - это хорошо, плюсов больше, чем минусов.
2. Все мусульмане - варвары. Это - расизм.

И через несколько десятков лет можно было спокойно путешествовать по Кавказу и Средней Азии, не опасаясь быть похищенным и убитым. Разумная практика - жестокая вначале, но оправдавшаяся со временем.

Давайте разделим проблемы. Мексиканцы в США - это никак не связано с особой ментальностью жителей мусульманского Востока. Система, позволяющая людям поколениями жить за счет социальной помощи, разлагает все слои общества, независимо от происхождения.
С мусульманами все действительно сложнее. Среди обвиняемых по делам о терроризме часто встречаются образованные и успешные люди.

Пока я пытался сформулировать политически корректный ответ, Григорий рубанул сплеча.
На самом деле, проблема выходцев с Востока в Израиле как-то решается. Прошло только 50-60 лет с момента их массовой иммиграции. В Европе все куда сложнее, потому что существует идеологическая подпитка в виде ислама.

Сейчас на меня все накинутся, но был простой способ сосуществования с народами мусульманского происхождения, ныне, к сожалению игнорируемый.
В СССР были определенные проблемы такого рода, но не было терроризма и близко. Все очень просто - последовательное атеистическое воспитание. Советские люди в массе своей действительно были искренними атеистами - не потому, что так велела КПСС, а потому что бога нет.
"Религия - опиум для народа" - эту мудрость никто не отменял. Любая религия в какой-то период своего развития была дикой и человеконенавистнической. Это естественно, потому что вера иррациональна, священные книги писались давно, задолго до появления современных принципов морали, их авторы были с сегодняшней точки зрения дикарями, и слепое следование этим книгам  до добра не доведет. К сожалению, по каким-то причинам ислам по сей день остался на этой буквалистской трактовке.
Поэтому, когда все общество в целом живет разумно, не обременяя себя религиозными предрассудками, то и выходцы из мусульманской среды не являются опасными, они сравнительно легко интегрируются в любое общество. Если же все вокруг подчеркивают свою религиозность, приверженность вере предков считается символом сохранения идентичности, то нечего удивляться, что у соседей подобное мракобесие выливается в неприятные эксцессы.
Разумеется, атеизм - не панацея, но хороший выход из создавшейся ситуации. Превратите церкви в музеи, отправьте попов на биржу труда - и через несколько десятков лет многие проблемы во взаимоотношениях людей разного происхождения устаканятся.

Отвратительный расистский текст. Примерно то же самое я читаю в самых националистических латышских газетах про русских. Совершенно недопустимо  дискриминировать огромные группы людей по принципу происхождения.
Возможность изменить свою жизнь, сменив страну проживания - это прекрасно. Миллионы людей мусульманского происхождения прекрасно прижились в Европе, сделали карьеру, стали врачами, профессорами, политиками, всемирно известными спортсменами. Европа была бы скучной и пресной, если бы в ней не было некоторого количества мусульман.

"Подданные США не считают себя живущими в империи."

Тем не менее США - несомненная империя.
1. Богатая страна, осознающая свою ответственность за судьбу мира. Не все решения оптимальны, но несомненно, не будь такой мощной империи, человечество чувствовало бы себя в меньшей безопасности.
2. Отсутствует коренная нация, пользующаяся иррациональным преимуществом перед инородцами. В США никто тебе не скажет - здесь Америка, будь добр говори по-американски. Соответственно отсутствует расовая дискриминация и негативное отношение к иммигрантам. "Добро пожаловать в США" - эта фраза произносится искренне и очень часто.
3. Управлять большим государством относительно дешево - расходы на таможню, охрану границ, не говоря уже о национальной культуре на душу населения ниже, чем в маленькой стране.
И такой же империей мог стать СССР, если бы хватило политической воли разгромить сепаратистов. К сожалению, Линкольна не нашлось.
Про историю Мединский говорит глупости, но с его фразой, что от распада СССР выиграли только региональные элиты, нельзя не согласиться. Национальное государство - благодатная почва для дискриминации инородцев, ксенофобии и прочих столь характерных для Латвии гадостей.
На Земле стран намного больше, чем народов, способных на создание демократического государств. Империи берут на себя ответственность за такие незрелые народы. Независимость африканских стран стала трагедией для континента, и тамошняя нестабильность все увеличивается. То же касается большинства постсоветских стран. В латвийском случае несостоятельность государства смягчается вступлением в Евросоюз, но степень федерализации явно недостаточна, особенно в сфере прав человека. Банально некуда писать жалобы. Нужен Хрущев, который способен топать ногами на националистов, а в Европе такого нет.
Во ответ на Ваш вопрос из №188.

"А вот 50 лет оккупации — это даже не смешно, это просто глупо."

При всем том, что я полностью согласен с Вашим подходом, Вы подпадете под статью об отрицании оккупации, как только такую введут. Потому что каноническая версия говорит именно о 50 годах оккупации. Обосновать безгражданство 49 днями оккупации невозможно, нужна именно оккупация.
Поэтому мне совершенно непонятно, отчего Россия не говорит то же самое - да, оккупировали, но только на несколько недель, а потом Прибалтика вошла в состав СССР, а прибалты стали образцовыми советскими патриотами. Тем более не понятно, отчего наша публика так боится признать эту скоротечную оккупацию.
История действительно такая наука, где принцип "правду говорить легко и приятно" не работает. А жаль.

Павел, Вы не правы. Имперское мышление несовместимо ни с расизмом, ни с ксенофобией. Стороннику империи очевидно, что соседство людей другой культуры - необходимая плата за бескрайние просторы, а пресловутое "бремя белого человека" - в первую очередь ответственность.
Я не стал участвовать в дискуссии по Брейвику из-за почти физического отвращения, которое у меня вызвали тексты очень многих нацистски  настроенных одноклубников, в том числе, к сожалению, и Ваши. Но зато убедился, что наиболее оголтелые расисты - как раз сторонники независимой Латвии и противники империи. Это вполне логично.

История - наука, а изучение науки предполагает поиск истины. Интерпретации - было то или иное событие выгодно или нет, могут быть разные, но факты надо описывать правдиво.
Препарация истории таким образом, что все, что делали твои предки - было хорошо и правильно и отбрасывание фактов, где они поступали нехорошо и неправильно, так же абсурдно, как если бы подобным образом трактовали физику.

Ну вот я, к примеру, человек с имперским сознанием. Поэтому изложение политических воззрений г-на Мединского у меня никакого отторжения не вызывает. А вот что категорически не нравится - препарация истории таким образом, что Россия всегда права, а ее оппоненты - лжецы и лицемеры.
К сожалению, историю уже давно используют с единственной целью - обоснования тех или иных политических доктрин. А интересно узнать, как было все на самом деле. Поэтому для меня главный критерий достоверности той или иной популяризаторской исторической работы - критика со стороны обеих противоборствующих политических позиций. Если ругают и те, и другие - значит, есть шанс прочитать правду.
Поэтому историческое творчество г-на Мединского меня заинтересует только тогда, когда его начнут критиковать российские патриоты. Ругань со стороны малоуважаемой г-жи Цалите - этого еще мало.

Как я ждал слова "адреналин"! Аргумент абсолютно несерьезный, но на самом деле, конечно, именно это движет противниками радаров. И выбивает все козыри у тех, кто говорит - дескать, мы ездим и все понимаем, а ты не ездишь и молчи.
Что касается организации конкурса, то Ваша модель исходит из того, что победитель не должен быть известен заранее. Это, мне кажется, еще большая утопия, чем соблюдение водителями скоростного режима.
Я вижу ошибку в другом: не надо было связывать воедино стационарные и передвижные радары. Маловероятно, что эксплуатация стационарных окупится штрафами. Я бы делал так: сначала ввел мобильные радары, не связывая руки их операторам, но давая тем значительно меньший процент от штрафов. Вырученные от штрафов деньги вложил бы в безопасность движения, в том числе и в установку стационарных радаров.