Конечно, будут несданные квартиры: все очередники ждут халявы. Хотят получить от нас с тобой подарок в несколько десятков тысяч латов. На самом деле очередники - это не претенденты на квартиру в социальном доме. Это обычные люди, которым чуть-чуть не повезло. Вот у меня коллега квартиру получил, сосед по дому. Они действительно терпеливо ждали много лет, но если посчитать, сколько за эти годы переплатили домовладельцу по сравнению с жильцами хрущевок - то им роскошные квартиры достались за мизерную долю реальной стоимости. И это неправильно, что одни рядовые рижане делают дорогие подарки другим рядовым рижанам. В конце концов, покупатель хрущевки будет ее ремонтировать сам. А если ему повезло, и эту хрущевку ему город покупает, то пусть город ремонтирует? А через десять лет новый ремонт делать - тоже город будет?

Игорь, Вы ошибаетесь: я как раз - убежденный жулик. Придумать какую-нибудь хитрую комбинацию, да хотя бы в трамвае без билета проехать - для меня огромное удовольствие. Лучшее время моей жизни было в начале 90-х, когда зарплату практически не платили, и я вместе с коллегами жил по принципу "что охраняешь - то имеешь". Потом стало куда менее интересно...
Но именно поэтому я понимаю психологию других жуликов. Понимаю, какой законопроект помогает жульничать, а какой - мешает. Вот этот - мешает, и вся критика в его адрес идет именно от жуликов.

"Так как НКВД - организация чрезвычайно эффективная, то остается сделать вывод, что они именно такую цель себе и ставили."

В данном случае Вы рассуждаете, как самые радикальные сталинисты на этом сайте. Из публикации вытекает как раз противоположное: советские карательные органы действовали в Литве крайне неудачно. Их акции никак не повлияли на нацистское подполье, но привели на его сторону множество людей, в других обстоятельствах не связавшихся бы с гитлеровцами.
Кстати, все тоже можно отнести ко всей деятельности этих органов после 17-го съезда партии в 1934 году. Если до той поры жестокие, непростительные репрессии укрепляли строй и тем самым были оправданы хотя бы с точки зрения убежденных коммунистов, то потом лишь ослабляли его. Чудо, что при таком руководстве удалось выиграть войну.

На самом деле ты знаешь двух толковых журналистов - Фалькова и Залетаева. Даже трех - Ушаков тоже депутат, не только мэр. А теперь назови толковых русскоязычных депутатов нынешнего созыва, которые не были журналистами. Вряд ли до трех досчитаешь...

Удар ниже пояса. Структура ЦС создана таким образом, что от простого Фалькова там ничего не зависит и зависеть не может. Он может просто с ними не пойти, тогда единственный толковый депутат - хорошо, еще Залетаев - уступит место очередному бестолковому.

Ой, Вдим, дуришь ты моего тезку! Почему надо обязательно ремонтировать квартиру, которую город сдает в аренду очереднику? Надо найти такого очередника, который возьмет ее такой, какая она есть. Потому что все остальные рижане, живут они в своих приватизированных квартирах или в муниципальных, жилье ремонтируют сами. Почему нельзя того же потребовать от нового жильца? Очередь, слава Богу, большая, первый не согласится - 121 пойдет. Или 1801 - там же 6000 очередников. А для пятитысячного, которому иначе еще 7 лет ждать, годится и квартирка с туалетом на лестнице. Для самых упрямых, которые из очереди ни ногой, можно один дом построить за четыре года, и хватит баловать.
Организация, которая будет обслуживать это жилье, называется домоуправление. Потому что в каждом доме есть хоть одна неприватизированная по каким-то причинам квартира. Ее домоуправление обслуживает. Будет еще одна-другая, не проблема.
Наконец, что плохого в том, что стоимость жилья немного подрастет? Тысячи людей не могут избавиться от квартир, которые им не нужны. Они не платят за отопление, и эти деньги с них содрать крайне проблематично. Эти расходы в конечном счете ложатся на остальных жильцов.
А город строит дома, при том, что масса квартир пустует, и вынужден тратиться на развитие инфраструктуры. По-хорошему, при нынешнем снижении количества рижан вообще не надо ничего строить - просто разумно использовать имеющийся фонд.

Это плохо. Но если Дюков как-то пробился к этим архивам, то пускай хотя бы он публикует.
И еще. Что-то не верится, что программа ФАЛ, их листовки и прочие документы сохранились только в одном архиве. Во всяком случае, никто не может быть в этом уверен. Так что фальсифицировать было бы опасно.

Я согласен. Только неясно, какая тут связь с обсуждаемым текстом. Дюков-то как раз не оправдывает депортации. И я их не оправдываю - это только Райвис Дзинтарс так считает.
Публикация интересна в первую очередь приложениями, которые показывают. какими мерзавцами были борцы за независимость Литвы.

Слушайте, Вам не надоело? У Вас денег мало? Я не понимаю, сколько можно ныть из-за такой ерунды. Давайте лучше русский язык обсудим. Или сходим в гости к приятелю Вашего деда по гетто - давно собираемся. Возьмите у Юрия мой телефон.

С микропредприятием - это ловко. Значит, государство, чтобы стимулировать малый бизнес, ввело этот упрощенный налог. Если бы не ввело, платили бы куда больше, но тогда Вас не ограбило бы повышение налога на недвижимость, потому что оно относительно общего уровня Ваших доходов было бы не таким большим...
Куда уходят налоги - тема другой дискуссии. Здесь обсуждается, с кого и как взять. Повышения налогов не предлагается, предлагается изменение их структуры.

Если бы было так, то откуда сотни миллионов городского бюджета при снижающемся числе горожан? А налог на недвижимость сейчас совсем ничтожный. Так что версия о том, что никто не платит подоходный налог - преувеличение. Во всяком случае, когда его повышали, стон стоял куда больше, чем сейчас, когда повышают на недвижимость.
Кстати, рост собираемости подоходного налога как раз и говорит, что его стали платить активнее. Откуда иначе ему взяться?

США - богатая страна, нелепо было бы жалеть американцев, ясно, что уровень жизни у них выше. Но речь не об Америке, о Латвии.
Почему мне кажется правильным именно у нас перенести тяжесть налогов с доходов на недвижимость? Доводы о стимулировании производства, о легком администрировании, что уменьшает долю налогов, уходящих на это администрирование, о невозможности эффективно бороться с теми, кто уклоняется или просто зарабатывает за рубежом, уже прозвучали.
Но еще один фактор - у нас народ не умеет расходовать деньги. Чуть заработал - сразу "Мерседес" и особняк. Европейцы в своих расходах куда консервативнее. Отсюда была и кредитная лихорадка - все хотят всего и сразу. Население уменьшилось за 20 лет на треть, а жилья понастроено, как будто на треть выросло. И никакой трагедии не будет, если население поуменьшит эту тягу к транжирству, научится немного на черный день откладывать. Никакой трагедии нет в том, чтобы жить в микрорайоне, в типовой квартире. А на них налоги мизерные. И если будет на одно соображение больше, чтобы не залезать в сумасшедшие кредиты, так это только на благо.

Если бы Латвия была Англией, то оттуда сюда ехали бы настоящие Джорджи Бейли, а не отсюда туда маскирующиеся под них. Законодатель не может дурную страну превратить в умную. Но он может и должен в дурной стране понемногу вводить умные законы, тогда она чуть-чуть умнеть начнет.
Вот здесь как раз пример маленького шага в правильную сторону.

Теперь не увели. Так вот, выбрана концепция: уменьшать подоходный налог, увеличивать на недвижимость при общем снижении. Во всяком случае, так предлагает Вячеслав Домбровский. Проверить, насколько это коррелирует с действительностью, можно будет, когда увидим бюджет Риги на будущий год. Если доходная часть будет превышать нынешнюю больше, чем на запланированный рост ВВП - значит, врет. А пока нет - презумпция невиновности. Он у власти только первый год, еще не успел себя скомпроментировать.

"Дюков мне был и останется омерзителен."
Конечно! Правду говорит, собака. Наших родных националистов отпетыми негодяями показывает. А зловредных коммуняк ругает, что они их недостаточно гнобили.

Тогда надо отменить историю как науку. Потому что история - это как раз о том, в каком году это было и кто начал первым. А Дюков - историк, это его хлеб. У нас же ему въезд запрещают - примерно как Галилея чуть не сожгли на костре.
На самом деле надо разделять сиюминутную политику и исторические изыскания. История интересна, но не как инструмент, а сама по себе.

Вот я - счастливый владелец трехкомнатной квартиры в Кенгарагсе. Налог с нее - 28 латов в год. 1% со средней зарплаты, на который обещают снизить с Нового года подоходный налог, - 48 латов. То есть если налог за недвижимость увеличат вдвое, то я еще и 20 латов выгадаю.
А мой оппонент Янкелович вообще подоходного налога не платит. Он, конечно, проиграет, потому что недвижимость у него есть.
Поэтому я и говорю, что для бедных повышение налога на недвижимость выгодно.
А трехкомнатная в Кенгарагсе - это, пожалуй, дороже, чем средняя цена недвижимости в этой стране. Так что выиграет большинство.
Никакого социализма, вполне рыночный подход к налоговой политике. Предложил его Вячеслав Домбровский - самый яркий либерал среди латвийских экономистов.