Александр Гильман :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Александр Гильман

Механик рефрижераторных поездов

Спикер

Выступления: 167	Реплики спикера: 18115
Реплики: 34390	Поддержало: 27057

Выступления в повестке О себе Реплики

Правильный русский политик

№23 Александр Гильман

→ Евгений Лурье,

19.06.2013

08:37

↓ Развернуть

Опережаете события, Евгений. Это - тема продолжения, которое, надеюсь, будет опубликовано на-днях.

Правильный русский политик

№19 Александр Гильман

→ Maksimus .,

19.06.2013

08:11

↓ Развернуть

Обсуждение личности Ушакова не входит в тему обсуждаемой статьи. В любом случае я предпочитаю опираться на то свое знание Ушакова - достаточно шапочное - которое у меня сложилось до того, как он стал вождем своей партии. Потому что в качестве вождя он вынужден считаться со своим электоратом и исполнять, как Вы правильно отметили, программу партии.
А вот до того, насколько я его понимаю, он был вполне правильным. Оставался таким первое время и в роли лидера ЦС - предложил признать оккупацию. Потом вынужден был изменить себе - положение обязывает - и стал неправильным.
Давайте отложим этот спор до публикации второй части статьи.

Почему «оккупации» не было

№207 Александр Гильман

→ V. Skiman,

19.06.2013

07:58

↓ Развернуть

События лета 1941 года показали, что такие опасения небеспочвенны. Во всяком случае, я голосовал против независимости во многом потому, что помнил о печальной судьбе своих близких.

Почему «оккупации» не было

№206 Александр Гильман

→ Евгений Лурье,

19.06.2013

07:55

↓ Развернуть

Разумеется, проще всего неприятные факты игнорировать, как недостаточно подтвержденные.
Никаких оснований ни для увеличения рождаемости, ни для усиленного вывоза детей именно этого года рождения в эмиграцию у латышей не было. Вторая демографическая волна отстает от первой не на 20 лет, а на 25. Она могла бы сказаться после войны.
Различие рождаемости в годы перемен по разным национальностям мы видели и на своей памяти - в начале 90-х. Рождаемость упала вообще очень сильно, но у нелатышей - катастрофически. Просто многие сидели тогда на чемоданах, а рожать детей накануге эмиграции не слишком разумно.
То, что для латышей вероятный приход Советской власти - повод для эмиграции, мы видим по событиям 1944 года. В 1940, конечно, было не так остро (рождаемость в 1941 даже немного выросла), но уж пику точно неоткуда было взяться.

Мы не просим принять нашу сторону

№3 Александр Гильман

19.06.2013

07:17

↓ Развернуть

Это интервью интересно сравнить со вчерашней дискуссией о наличии-отсутствии оккупации Латвии в 1940 году и особенно соответствия тех событий международному праву.
Ну нет никакого международного права! Точнее, нет человека, для которого оно важнее, чем стремление к национальной свободе. Будет очень странно, если армянин из Карабаха либо азербайджанец из Шуши при определении своего отношения к происходящему начнет опираться не на естественное национальное чувство, а на некие международные договора.
Точно так же было и у нас в 1940 году. Меньшинства восприняли ввод советских войск как освобождение от опротивевшей латышской власти, латыши - как крушение Родины. И так бывает абсолютно при всех национальных конфликтах. В 1940 году это естественное отношение было несколько искажено влиянием коммунистов (латышские коммунисты были за Советы, русские антикоммунисты - против). В современном мире нет и этого искажающего фактора.

Мы не просим принять нашу сторону

№2 Александр Гильман

19.06.2013

07:09

↓ Развернуть

В комментарии 1 приведена ссылка на статью Википедии о Сафарове - азербайджанском офицере, зарубившем топором спящего армянского коллегу на курсах НАТО в Венгрии, а потом выданном Азербайджану и освобожденном там от ответственности.
Не подтверждает ли эта история тезис Кочаряна, что «между армянами и азербайджанцами существует этническая несовместимость»?

Правильный русский политик

№13 Александр Гильман

→ Maksimus .,

19.06.2013

06:46

↓ Развернуть

"измена себе самому - является тяжким грехом. Возможно - самым тяжким. И это тот редкий случай, когда взгляды Автора с моими совпали."
Поскольку и во второй части статьи Ушаков не упоминается, могу сказать о нем в контексте "правильности-неправильности".
Ушаков, насколько я его понимаю - каким он был в журналистике, каким пришел к внутрипаратийной власти - безусловно, правильный. То есть к национальному вопросу он равнодушен, а карьеру сделать хочет. Но волею судеб его авторитет опирается на голоса нормальных, то есть неправильных людей, и он вынужден был изменить самому себе, когда призвал голосовать за русский язык. И вообще высказываться по национальному вопросу в контексте, приемлемом для большинства избирателей.
Поэтому, ИМХО, он сейчас находится как раз в том самом состоянии конфликта с самим собой, которое Вы назвали грехом. Подчеркиваю - это не наезд, это анализ. Вы спросили - косвенно, и как обычно, хамовато, я ответил.

Правильный русский политик

№11 Александр Гильман

→ Дмитрий Катемиров,

19.06.2013

06:36

↓ Развернуть

Разумеется. В контексте "правильность" необходимо брать в кавычки так же, как "хорошесть" в понимании Ольги Процевской. И "правильность", и "хорошесть" - исключительно в понимании латышей. Но "правильность" обеспечивает карьеру во власти, а "хорошесть" - нет.

Почему «оккупации» не было

№202 Александр Гильман

→ Евгений Лурье,

19.06.2013

06:31

↓ Развернуть

"Насколько я понял, этот график отражает численность граждан по годам рождения в 1993-м году (а проценты, надо полагать, к общему числу граждан соответствующего происхождения). Это — не рождаемость."
Это, конечно, не рождаемость. Это соотношение граждан Латвии, проживающих в стране в 1993 году. Найдите другое объяснение, почему граждан-нелатышей осталось так много, если не высокой рождаемостью именно в 1941 году.

Почему «оккупации» не было

№201 Александр Гильман

→ Евгений Иванов,

19.06.2013

06:18

↓ Развернуть

"Я конечно далек от мысли считать что "все латыши в едином порыве", но та часть людей, которая считала что присоединение к СССР-благо, была и была значительной."
Евгений, это все легко опровергается попыткой сравнить ситуацию с нынешней. Относится ли население в массе крайне критически к существующему государству? Разумеется. Примет ли оно с радостью присоединение к России? Конечно, только небольшая часть. Хватит ли этой части населения, чтобы организовать массовую демонстрацию и встречу с цветами российских танков? Вполне.
Ценность рис. 3 заключается в том, что разоблачается миф о патриотизме довоенных меньшинств. Ясно, что именно они были базой, на которую советская власть могла опираться. Потому что национальный гнет в довоенной Латвии вызвал то самое недовольство не только режимом, но и государством, которое мы наблюдаем сегодня.

Почему «оккупации» не было

№200 Александр Гильман

→ Марк Козыренко,

19.06.2013

06:08

↓ Развернуть

Марик, Евгений прав. Когда людям есть что сказать серьезное, они пишут книгу: дешевле и легче воспринимается для критики и оппонирования. Когда они хотят распропагандировать тех, ко ничего не знает - снимают фильмы. Иногда блестящие ("Обыкновенный фашизм"), но все равно пропагандистские.
Кино - это картинки для недоумков, которые не любят читать. Или специальная форма публицистики. Но отнюдь не историческое исследование.

Почему «оккупации» не было

№111 Александр Гильман

→ Анатолий Первый,

18.06.2013

17:46

↓ Развернуть

Я по юрмальской велодорожке езжу нечасто, так что не припоминаю. Впрочем, мир тесен, где-нибудь когда-нибудь увидимся.

Почему «оккупации» не было

№84 Александр Гильман

→ Johans Ko,

18.06.2013

15:46

↓ Развернуть

Что-то Вы ударились в офф-топ. Прокомментировали бы лучше всплеск рождаемости нелатышей в 1941. Пусть оккупация - но часть населения приветствует ее ударным размножением.

Почему «оккупации» не было

№83 Александр Гильман

→ Анатолий Первый,

18.06.2013

15:42

↓ Развернуть

Без помощи Красной Армии моего отца, мать и еще десятки тысяч человек горячие патриоты Латвийской республики расстреляли бы задолго до того, как я появился на свет. Но, к счастью, Красная Армия вовремя уничтожила это подлое государство, и вот я с Вами переписываюсь.

Почему «оккупации» не было

№82 Александр Гильман

→ Дарья Юрьевна,

18.06.2013

15:38

↓ Развернуть

Че делать? Перестать говорить о пятидесяти годах оккупации. Да, поначалу не нравилось. А потом быстро смирились и стали образцовыми советскими людьми. В среднем - намного более советскими, чем мы с Вами.

Почему «оккупации» не было

№56 Александр Гильман

→ Yury Sogis,

18.06.2013

13:47

↓ Развернуть

Вспоминается анекдот. Бракоразводный процесс в Грузии. "Гражданин Ломидзе, ваша супруга подала на развод на основании медицинской справки о том, что вы не можете стать отцом. Между тем только я на протяжении пяти лет взыскивал с Вас алименты в пользу гражданок Толквадзе, Барамидзе и Шелия, которые родили от вас детей. Как вы объясняете это противоречие?" Ответ: "Ломидзе в неволе не размножается!"

Почему «оккупации» не было

№53 Александр Гильман

→ Дарья Юрьевна,

18.06.2013

13:42

↓ Развернуть

Я именно так это и трактую. Но кроме рис. 3 в статье приведены и другие данные. Они показывают, что после первого шока латыши быстро приспособились и дальше размножались по-советски дисциплинированно.

Почему «оккупации» не было

№52 Александр Гильман

→ Евгений Иванов,

18.06.2013

13:40

↓ Развернуть

Что-то странное сегодня приключилось с одноклубниками: повальная слепота какая-то! Приходится цитировать автора: "Среди русских граждан пик рождаемости пришелся на 1941 год (на 19% больше, чем в 1940 и на 14% больше, чем в 1942), а у латышей — на 1942 год."
Ну какой ему смысл говорить обо всех жителях в контексте оккупации 1940 года?

Почему «оккупации» не было

№42 Александр Гильман

→ Дарья Юрьевна,

18.06.2013

12:58

↓ Развернуть

Тоже фактор. Или по лесам бегали в национальных партизанах. Но это объясняет отсутствие всплеска 1946 года, а мы видим продолжение спада. Ведь хотя бы часть латышей вернулась в свои семьи уже в 1945!

Почему «оккупации» не было

№41 Александр Гильман

→ A B,

18.06.2013

12:54

↓ Развернуть

Вы преувеличиваете демографическую роль Красной Армии. Солдатики сидели себе за забором - при тогдашней бдительности никто их не выпускал на территорию практически иностранного государства к девкам. А офицеров было очень мало по отношению к общему населению страны.
Впрочем, двоих таких офицерских детей я знаю. Характерно, что партнерами их выбирали нелатышские девушки. Частично потому, что с латышками у этих офицеров нередко существовал языковой барьер, частично потому, что латышки воспринимали советских офицеров как оккупантов, а нелатышки - как освободителей.
Но главный прирост дали местные. У моего отца 1914 года рождения у многих друзей дети родились именно в 1941. Потому что при Улманисе, когда инородцу невозможно было ни получить сколько-то интеллектуальную работу, было совсем не до того, чтобы детей заводить. А тут пришли освободители, и все двери открылись.