А материальные претензии отсутствуют, если не брать в расчет комичную комиссию по посчету ущерба от советской оккупации. При этом в любом случае претензии предъявляются только России, как правопреемнице СССР, потому что совершенно справедливо принимается, что согласие либо отсутствие такового Германии на оккупацию Латвии юридического значения не имеет, так как территория Латвии Германии не принадлежала.
Вы со своим Кунгуровым ломитесь в открытую дверь.

Я не понял Вашу позицию. Была договоренность СССР и Германии о разделе Польши или не была? Если была, то имеет право Польша на такую договоренность обижаться? И что важнее - бумажка в архиве или реальная агрессия?

Ну который раз: патриот - идиот. В данном случае - еще и хам, не способный высказывать свои мысли корректным русским языком. Заметьте, что я не оскорбляю спикера - им является Сергей Васильев, а я говорю о г-не Кунгурове. 
Логика у подобных заявлений одна: если кто-то с Запада за что-то ругает великий Советский Союз - значит, сука, клевещет. И при этом уж точно оказывается никаким не специалистом - нам из Ханты-Мансийска куда виднее.
На самом деле наличие протоколов доказывается простым логическим путем. Раз две державы аккуратно поделили Польшу с взаимным отводом войск, нечаянно пересекших некие рубежи, значит, они об этом договорились. Скорее всего, при встрече лидеров. Вероятно, на какой-то карте отметили линию раздела - а как еще договариваться о географических вопросах?
И вся критика в адрес СССР идет именно за эту договоренность, а не за конкретные протоколы. Потому что оценка действий СССР не меняется, если вдруг выяснится, что договаривались не 23 августа, а чуть раньше или чуть позже.
И спорить надо именно об этой оценке. Потому что, ИМХО, при всем критическом отношении к СССР образца 1939 года, нацизм был таким злом, что освобождение любых территорий от него, пусть и превентивное, есть благо. Кроме того, оценка не может быть однозначной, потому что в отдаленной перспективе Польша от этих событий проиграла, а Белоруссия и Украина выиграли.