"Деятельность тогдашней КПЛ попадала под нынешнюю статью 80.1."
Откуда ты знаешь? В каждом отдельном случае надо доказать, что каждый член партии в нее вступал с целью насильственного свержения власти. А сажали их за листовки, где говорилось о праве на забастовки и свободные выборы.

Были граждане ГДР, которые хотели объединения, а были те, которые не хотели. Первые победили на выборах. Очень сомневаюсь, что они не получали информационную поддержку из-за границы.
Перенесем ситуацию в Латвию. Предположим, есть граждане Латвии, которые хотели бы ее объединения с Россией. Они выдвигают такую задачу, образовывают партию, агитируют народ. По твоей версии, им нельзя получать деньги из России  А почему гедээровцам можно было?

Я возвращаюсь к своей статье о пользе разводов на государственном уровне. Политик должен защищать интересы той группы, которая его выдвинула и которая за него голосует. Если эта группа считает, что его государство должно объединиться с соседним, то политики должны действовать в том же духе. Восточные немцы предали национальные интересы ГДР, объединившись с ФРГ и поступили правильно.
То есть лояльность избирателям для политика выше, чем лояльность государству.
Я действительно считаю, что в борьбе за правое дело допустимы ненасильственные противозаконные действия. Но это не тот случай. ИМХО, запрет на помощь из-за рубежа противоречит идее демократии.

Cтатья  21 не содержит наказания, она дает определение. В статье 80.1 и 89.1 имеются в виду не организации, запрещенные судом, а созданные для совместного проведения преступных действий. В том, что делали довоенные подпольщики, не было преступных действий с точки зрения цивилизованного законодательства: они вели агитацию, распространяли листовки. Ты что, свою бабушку считаешь преступницей?
По крайней мере террором КПЛ не занималась точно.

 "политики, по определению защищающие национальные интересы, не должны финансироваться из-за рубежа."
"Национальные интересы" - выдумка большинства для дискредитации меньшинства. Если меньшинство считает, что данное государство не отвечает его интересам, то его представители должны действовать вопреки национальным интересам. Разве НФЛ действовал в национальных интересах СССР? Разве он не принимал зарубежную помощь?
Точно так же действовали и латвийские коммунисты - молодцы, искренние люди.

Я даже фамилию забыл, а Вы меня о деталях расспрашиваете. Одно беззаконие тянет за собой другое. Трудно представить себе, что люди, ни за что ни про что брошенные в тюрьму, будут испытывать добрые чувства к своим палачам.
Поэтому виноват тот, кто первый начал. Улманис совершил военный переворот и бросил в тюрьмы невиновных. Этим он дал широкий карт-бланш своим противникам.

Сегодняшняя Латвия оставляет желать лучшего, но она намного более цивилизованная, чем улманисовская. У нас действительно нет политзаключенных. Таковыми были только Рубикс и Линдерман, причем последнего суд оправдал.

Морально, конечно, отвечает. Не согласен с программой и уставом - покинь организацию. Но тогда просто сажали - вот существенная разница.

Что значит запрещены коммунисты и Перконкрустс? Можно кого-либо сегодня осудить за то, что он коммунист или переконкрустовец? Нет, осудить можно только за насильственные действия или призывы к ним.
А тогда сажали за агитацию, за реализацию права на свободу печати и собраний.
Калнберзин нелегально приехал на Родину освобождать ее от фашизма - весьма достойное занятие.

Найди в уголовном кодексе современной Латвии статью, наказывающую за членство в запрещенной организации.

Что значит "запрещенная организация"? В цивилизованных странах не может быть запрещенных организаций. Осудить человека можно только за то, что он делает лично.
Что касается довоенных коммунистов, то они занимались деятельностью, легальной в любой цивилизованной стране: распространяли информацию.

Так и мы в некотором роде эмигранты. Метаморфоза начала независимости во многом похожа на ту, с которой они столкнулись в своих лондонах и дублинах. Мы тоже окружены большинством, которое говорит на чужом языке и не слишком нас любит. Я думаю, что в Нью-Йорке проще сохранить русский круг общения, чем в какой-нибудь Мадоне. Мы живем вне России и россияне нас не считают совсем своими.
Конечно, там отличий сильнее, но они имеют аналогичный характер. Разница в том, что мы никуда не хотели уезжать, жизнь сделала выбор за нас. 

Я хочу сказать только одно: в сфере энергоснабжения Латвии создалась странная ситуация, когда бедные люди платят за богатых. При этом страдают косвенно вся экономика. То, что мы платим непосредственно Латвэнерго, это мелочи по сравнению с опосредованной платой через покупку всего, что продается. В структуре цены любого товара довольно значительную роль играет стоимость электричества.

Не понял. Разве портативные генераторы не продаются? Просветите, пожалуйста.

Значит, о папуасах имеет право рассказывать только папуас. Всяких миклухомаклаев посылаем подальше. О крестьянах - только крепостной, пусть он и читать не умеет. Некрасов и Тургенев ничего не понимали. Ну и об обезьянах должны тоже обезьяны рассказывать...
На самом деле есть даже такая профессия - социалантрополог. Лет шесть назад я познакомился в Риге с молодым человеком. Он подростком эмигрировал из Москвы в Канаду, оттуда поступил в Беркли и приехал в Ригу писать диссертацию о русских Латвии. Теперь защитился, доктор науки про нас.
У меня потому и нет опыта эмиграции, что изучил его хорошо на чужих ошибках. И понял, что это путь в жизни доходный, но скучный. 

Ни один человек не в силах пережить в жизни все. Поэтому он собирает информацию. Меня информация об эмиграции всегда очень интересовала, вот я ее и собирал. В том числе и примеряя на себя.
Вы живете в одном конкретном германском городе и знаете ситуацию там. А я старался изучить ее как можно шире.
Насчет Гениса - я не виноват, что лучше помню свою юность, чем он.

Это правильно. Но родственники-то были у многих. А почему гринкарту не попытались выиграть? Не знаю никого, кому бы это не удалось. Если не с первой попытки, то со второй - точно.
Еще раз - Вы в Штатах бывали? Там поговорить с эмигрантами - столько возможностей разных люди находили, кто хотел!

Я говорю совсем о другом. Необходимо знать, сколько стоит доставка энергии до потребителя. И в зависимости от того, что это за потребитель, решать, насколько социально оправдано его снабжать электричеством за общественный счет.
Кто считает, что дачников снабжать оправдано - пусть не ноет, что за свет платить дорого. По мне, так за казенный счет содержать линию, которая ведет к пустующему несколько лет имению г-на президента - одному из многих таких - ничем не оправдано.

Я про юристов вообще не говорил. Мой тезис о том, что методику расчета стоимости доставки электроэнергии владелец предприятия имеет право разработать сам. Независимо от того, насколько обоснованы затраты, разумно их привязывать к конкретному потребителю, а не к потребляемым киловатчасам.

Потому и знаю, что пережил эмиграцию с каждым из десятков уехавших друзей. Не боялся переписываться с ними в самые застойные годы. Регулярно навещаю.
Вот Вы сколько раз в Америке бывали? В скольких Штатах? Сколько у Вас домов, где Вас радостно встретят, накормят и спать уложат?
 Мне нравятся эти интернетные философы, которые кроме компьютера, ничего в сволей жизни не видят. А вокруг мир, большой и интересный.