Право зацикливаться на мужчине оставляю Вам)

Это высказывание прикажете считать за Вашу конструктивную критику журналистки Лочмеле? вольте - это всего лишь навешивание ярлыков. Оно Вас однозначно не красит.

Лочмеле, не смотря на хамский тон допроса, который позволил себе устроить Кургинян, ответы на его вопросы дала, причем совершенно однозначные. Вам не удается их расслышать? Я вот обращаюсь к Вам письменно - надеюсь, "почерк" вполне разборчив?  То, что сказала в своем выступлении Лочмеле - рассуждения о роли журналистики в современном мире, взгляд русскоязычной журналистки Латвии. Ответ Кургиняна - не попытка понять точку зрения этой женщины, это откровенное передергивание, сворачивание разговора  на совершенно иные темы. Какое, простите, отношение имеет конкретно Регина Лочмеле к освещению событий 1990-1991 годов в Вильнюсе? Кто, что дает право Кургиняну повышать голос на женщину? Она что - оспаривала какую-то им высказанную мысль? Она приехала в Новосибирск диспутировать с Кугиняном или таки цель поездки была иной?  Своим напором Кургинян чего добился? Того, что конкретно для госпожи Лочмеле его воззрения стали приемлемыми? Вам лично нравится его крик? Наслаждайтесь. Мне - нет.

А вот за ссылки - спасибо, найду время на изучение.

SerhejS, вот ведь до чего довели - вынужден самого себя цитировать)

"Не можешь сказать что-то разумное, аргументированное - имей остатки мозгов просто промолчать"  Зубаревс слышал и Лочмеле, и Кургиняна. Имел время подумать. Имел время понять, что собрать в кучу аргументы не успевает. И - встал, взял в руки микрофон. На х..? В смысле - зачем????

Плановую экономику проповедовать вообще смысла нет. Есть смысл изучить работы Канторовича о сочетании планирования народного хозяйства и принципов свободного рынка и задуматься: а вдруг не случайно его работы всей наукой были оценены Нобелевской премией. Плановую экономику не надо проповедовать: нужно обращать внимание на развитие не "планшетников", а больших ЭВМ, прогресс которых делает возможным превращать теорию Канторовича в сугубую практику. Господин Кургинян в своих многочисленных выступлениях, говоря о положительных чертах социалистической экономики, оставляет вне своего внимания развитие экономической мысли и развитие кибернетики. Миль пардон - но именно пренебрежение к идеям ученых стало одной из причин того, чему мы стали свидетелями в 1991 году...

Персонально Вам понравилось, как Кургинян выстроил диалог по отношению к женщине? То, что он опытней, зубастей - медицинский факт. Но я - что вижу, то и говорю. Мужчина, в два раза более старший дамы, с напором, с темпераментом: "Вот вы скажите да или нет?" - для меня такое поведение просто нонсенс. Смахивает на поведение следователя и подозреваемого - это что угодно, но не монолог человека с элементарным чувством такта. Горячность, напористость и - ни одного уточняющего вопроса. Вы предлагаете назвать это профессионализмом? Имеете полное право считать именно так, Ровно так же как и я имею полное право называть это моветоном.

1) Я вообще не даю оценок мнениям, высказанным Лочмеле и Куригняном: они оба не дали никакого определения слову "демократия", потому для меня их спор - обсуждение масти сферического коня в вакууме и не более того.

2) Именно об отсутствии профессионализма у г-на Зубаревса речь и веду. Регина Лочмеле - не подготовилась, не ожидала, растерялась, но, мое мнение - она ведь женщина, ей простительно. А вот у Зубаревса было время выслушать, подумать, аргументировать и очень качественно выступить на защиту своей коллеги по цеху латвийской журналистики. Вместо этого мы слышим откровенное блеяние вообще невесть на какие темы - и вот это мне кажется анти-профессионализмом куда большим, чем неподготовленность Лочмеле.

Владимир, вы уж простите, но так у нас диалог не получится.

1) Регина Лочмеле тезис о "цепной демократии" не произносила, да ия лично с таковы м вообще не знаком. Что за зверь такой?

2) Мир после ираНской компании - не менялся, поскольку таковой не было. Произойдет - не дай Б-г - изменится так, что мало точно не покажется.

3) Если Вы произносите "под микроскоп" - будьте добры продемонстировать наличие того самого оптического прибора. Кургинян и не думал уточнять тезисы Лочмеле - о какой демократии она говорила, к примеру? Конкретно - американской? С чего бы такое мнение? Демократия как общественный строй, в котором каждый его член имеет право на полный объем правдивой информации? Некий третий вариант?
Кургинян показал ошибочность позиции Лочмеле на конкретных примерах? Не было микроскопа, было отчетливо видимое желание самоутвердиться - и не более того.

1) Я еще не накидывался
2) Вот непосредственно сейчас этим и займусь.

Что мы видели в эпизоде Лочмеле-кургинян?  Мало того, что оба журналиста принялись спорить о том, чему ни один, ни второй не дали определения - что уже не профессионально ни разу. Второй момент: Регина ведь прибыла из Латвии, где профессия журналиста, с одной стороны - становится все менее заметной, к мнению журналистов не так часто и прислушиваются. С другой - отсутствие ажиотажа, обстановка, когда журналист перестал быть "властителем дум" - она ведь для думающих журналистов полезна. нет шумихи, есть время подумать о собственной профессии, пофилософствовать на тему нравственности и аморальности. Мне показалось, что Лочмеле, говоря о своем докладе, который мы не слышим, демонстрировала истинно прибалтийский подход: без крика и шума, несколько академически рассмотреть, что есть журналистика, что в ней в нашенское время фигово, что - хорошо, просто плохо заметно. НО. Но Лочмеле, как профессионал, должна была дважды, трижды взвешивать каждое свое слово - она ведь не вчерась узнала, кто такой Кургинян, что такое его южный темперамент, как он умеет придраться к любой  недостаточно продуманной фразе. И выпад Куригняна, когда он реально изображает допрос, позволяя себе укоризненный, обвиняющий тон - не встречает никакого отпора со стороны Лочмеле. Регина откровенно ошеломлена напором, растерянна. Ну, что ж - не подготовилась к встрече с таким "зубром" - так ведь она дама, ей простительно.
   А в зале восседает Григорийс - который не участвует в полемике, но имеет возможность наблюдать ее со стороны. Без нервов, спокойно. И что мы видим в его исполнении? Сейчас, секундочку, ищу в закоулках мозга слово. Х..ю - нет, нельзя. Пое..нь - тоже нельзя... Ерунду. Бред про окончания в написании имени-фамилии, нелепые бормотания про правильного/неправльного русского из Латвии. К чему это, господин журналист? Кургинян подставился по полной, обозвав сторонников тезиса "цепные псы демократии" "американскими шавками"! После того, как слова "цепные псы демократии" были произнесены женщиной - его спич был прямым оскорблением ее чести, причем сделанным безо всяких на то оснований. С какого перепугу Кургинян решил, что Лочмеле понимает демократию по американски? Есть понимание демократии скандинавское, есть ярчайший пример демократии в СССР периода 1989-1991. "Пристегнуть за язык" в тот момент Куригняна было просто, времени на то, чтобы подготовиться, у Зубаревса вполне хватало. Как его можно называть теперь профессиональным журналистом, если вместо жесткого, аргументированного, темпераментного (явно напрашивался такой стиль) отпора оппоненту Зубаревс начинает нести откровеннейшую ахинею, никак не связанную с диалогом Лочмеле - Кургинян? Какого рожна Зубаревс вообще микрофон-то в руки взял? Не можешь сказать что-то разумное, аргументированное - имей остатки мозгов просто промолчать. Я хз, какое впечатление Зубаревс произвел на собравшихся на конференцию - по мне, так он опозорил приличных журналистов Латвии по полной программе.
   Еще раз: Кургинян повел себя как распоясавшийся "словесный хулиган", едва ли не в лицо оскорбив госпожу Лочмеле. Регина просто растерялась: ее латышский темперамент не выдержал прессинга кавказца. С места встает ее коллега и ... Блин, не хватает цензурных слов. Вместо того, чтобы поставить Куригняна на место, жиденько так обкакивается, причем без использования памперса. Позорище!..

А тут вот не самый простой момент, чтобы с плеча-то рубать. Чем страна от государства отличается - не позабыли еще? На мой взгляд, "ваше государство" - уместно из уст Григория Зубарева, а вот "ваша страна" - это уж точно мы слышим от Григорийса Зубаревса...

SergejS, для достижения формальной правильности госпоже Лочмеле не хватило ровно одного: дать определение понятию "демократия". Не менее "изящен" и господин Кургинян: набросившись на нечто, поименованное "цепные псы демократии", он ведь тоже не дал определения той самой "демократии".  Краткость - далеко не всегда сестра таланта, в данном эпизоде мы, как мне показалось, видим лишнее этому подтверждение. Лочмеле видит в демократии - одно, Кургинян - совсем иное, предмет спора вообще пребывает вне пределов их странного - на мой, конечно, взгляд - диалога.

Нет, что-то я слов много потратил). Журналисты - что с них взять...

А это, уважаемый, смотря что называть"скандалом и рваньем рубах на грудях". Руслан Панкратов на то, чтобы комитет ООН принял решение, убил несколько лет своей жизни, массу нервов и здоровья, прошагав по лестнице неторопливых в своих заседаниях судов. Полагаете - "рвал рубаху"?.. На мой взгляд, напрашиваются иные эпитеты. Гнул свою линию. Стал плетью, перешибившей обух. Не лозунгово, без митингов и страстей. Лично я - снимаю перед Русланом шляпу в знак глубокого уважения.
 
 На конференции, часть которой мы имеем возможность видеть, речь не о Григрийсе Зубаревсе, а о журналистике, не так ли? Журналистика как "пес демократии" в Латвии застенчиво молчит и о том, чего сумел добиться господин Панкратов, и о том, что люди имеют право не забывать о своих отцах в официальных документах. Декоратия - латвийская, "псы" у нее - тоже латвийские. Этих "псов" выдрессировали понимать демократию так, как это угодно правящим кругам и, к моему большому огорчению, судьба прессы на русском языке в Латвии печальна. Нет борьбы за правду в полном ее объеме, есть Григорийс Зубаревс на экране...

Александр, для Вас и тех, кто еще не в курсе.
1) По поводу окончаний -с в написании имен-фамилий имеется соответствующее решение комитета ООН. Власти ЛР изящно поименовали это решение "не обязательной рекомендацией", но - таки живем в относительно цивилизованном обществе. Если к заявлению р желании сменить написание в соответствии с транскрипцией прикладывается копия документа ООН, сотрудники УДГМ спокойно идут навстречу: нет у них ни малейшего желания выставлять себя в качестве посмешища на судах. Зуд самоутверждения наверняка упирается в нехитрую инструкцию, поскольку перспектива совершенно очевидна. Отказ - иск - череда ступеней судов в Латвии - суды международные - неизбежный проигрыш - еще одно пятно на реноме Латвии.

2) С января этого года право вписать отчество в латвийский паспорт - ЕСТЬ. Мало того - небезызвестная партия "ЗаРЯ" проводит целую кампанию по этому поводу (достоверные сведения из Фейсбука): члены партии и активно сочувствующие шагают в УДГМ и таки получают новые паспорта. Так что, к примеру, и Линдерман у нас - Владимир Ильич, и Козырев - вполне себе Илья Леонидович. И - опять же - тихое лукавство. Никто о такой возможности широко не распространяется, но юридически корректное заявление УДГМ принимает - не исключаю, что скрипя зубами, но паспорта у людей, пожелавших чтить имя отца своего, уже на руках.

Олег, Вы создали мощнейшее изобретение - остается научиться почаще его использовать.!)
 Смотрите, вот Вы в адрес Бычковского выдаете длинную реплику № 61 - загляните. Сколько сил, времени, эмоций - а ведь можно резко повысить производительность!

Бычковский, это Вы точно не в бровь, а в таз!

С Вашей стороны - минимум затрат, а оппонент - в тяжелом нокдауне)
Вам, как Спикеру Клуба - что может быть полезнее этой потрясательной формулы?)

На мой взгляд, поддержка производства со стороны государства начнется тогда, когда будут отменены налоги на реинвестированную в производство прибыль. Это - точка отсчета момента, когда состоится переход от слов к делу. Какого черта мы вынуждены "выкачивать" прибыль в Эстонию, в нам же принадлежащие компании (которые как бы владельцы наших латвийских компаний), чтобы потом инвестировать ее оттуда сюда, пардон?  Эстонцев вот устраивает "бесплатность" трат прибыли на развитие производства, а нашу Латвию - нет. Ну, и результат? Налогов больше собрали, что ли? Мы "экспортируем" в Эстонию по себестоимости + то, что нужно на зарплаты-аренды-социальный-подоходный, а Эстония - торгует с реальными заказчиками, концентрируя прибыль в эстонских банках. Новое оборудование, станки, даже грузовички, даже ремонт - исключительно на "эстонские" деньги. Соответственно и база для предналога на прибыль латвийского отсутствует - еще один вид поборов, придуманный не самого большого ума чиновниками. И что там видит статистика? В Латвии - едва сводящее концы с концами в производство. В Эстонии - очень удачливых инвесторов, зарабатывающих серьезные прибыли, но год за годом вколачивающих их в "свои" латвийские производства. В Эстонии мы имеем все основания для переговоров с банками о кредитах, в Латвии - даже заикаться не имеем права...
   А что касается пошлин на товары, ввозимые из ЕС - согласен с Вами целиком и полностью: абсурд. Даже если бы вдруг (вот прям с неба) появились технические возможности для введения и контроля за этими пошлинами - Рига мгновенно получила бы от Брюсселя по башке, причем по полной программе. Запретительные, ограничивающие меры результата не дадут однозначно. Но велосипед-то изобретать не надо! Едем в Польшу, смотри по сторонам. Польские яблоки дешевле голландских, причем процентов эдак на 20. PVN для польского производителя яблок - 4%, и никакая конкуренция на внутреннем рынке уже не страшна, поскольку в Голландии (если не ошибаюсь) ставка этого налога 22%. Вот и вся любовь: местные производители должны получать скидки по ставке налогов на фоне средних по ЕС. Наш, латвийский Производитель должен получить права::
- заработанную прибыль вкладывать в развитие производства без поборов со стороны государства;
- преференции для работы на внутренний рынок, поскольку только тогда мы сможем поднимать зарплаты наемного персонала. Ну, не нравится нам платить в конвертах, не интересно нам вести бухгалтерии в Латвии и Эстонии, гонять деньги взад-вперед (введут евро - хоть на конвертации терять перестанем), переводчиков держать. нам вон сварщиков не хватает, а из Швеции и Финляндии их не "выковырнуть" меньше чем за 1 000 евро на руки - а нас налоги на такие зарплаты ниже плинтуса опустят. И необлагаемый минимум поднимать нужно, и социалку понижать в обязательном порядке - пусть не "рывком", но хоть перспективу пусть нарисуют. В этом году на 1% меньше, в следующем - ну, на 1,5%

В общем, много чего в голове вертится, но снятие налогов с реинвестированной в производство прибыли для меня - краеугольный камень. Государство должно громко и четко заявить: "Я, Латвийская Республика, приветствую и поощряю любые вложения в развитие производства!". А если еще и хоть какие-нибудь, пусть символические налоговые льготы за создание новых рабочих мест - уже просто настроение стало бы совсем другим. "Меня не пытаются обобрать до последней нитки. меня реально уважают и поддерживают"  - это уже совершенно другой психологический комфорт...

Грешно не помнить, чей псевдоним носите!!! Товарищ Петерс проникал куда надо и когда ему было надо! Не верите - спросите у Феликса Эдмундовича. Вешал маузер на пояс и шагал на любые пьянки-гулянки, не взирая на фейс-контроль...

PS. К рассказу Максимуса эпиграф так просто просится...)

И не вздумайте исправлять!!!!)

НЕ  В  ГЛАЗ,  А   В  ТАЗ!

Гениальнейшая очупятка, готовый эпиграф ко множеству нашенских законодательных актов. Ну, вот представьте: открываете, Вы, к примеру, "План развития Латвии", а на первой страничке - этот эпиграф!)  Открываете "Программу интеграции" - и она тоже с эпиграфом!

Никаких извинений-исправлений, быстро патентуйте!!!

Лишь бы комментатор Хаус не пользовал)