Саша, осторожней с дураками. Мы же не хотим вернуться в сферу взаимно оскорблений?

А по поводу аргументировать, то наверное мало кто в Клубе не догадывается, что я законченный совок и махровый интернационалист. То есть не трудно понять, что фашист и нацист по отношению ко мне, именно для меня являются одними из самых гнусных оскорблений. И уж совсем как то из ряда вон выглядит требование: а ты должен аргументировать, что я не имею права обзывать тебя фашистом или нацистом (по Вашему).

После того как Васильев обозвал меня нацистом, а Озернов его поддержал, эти два кадра перестали для меня существовать. Но по Вашему выходит, что я погорячился?

То же самое и с фашизмом. Для русского, советского человека фашист - это ругательство. Ведь десятки миллионов моих соотечественников погибли именно от рук фашистов. Или тот же Левитан ошибался, объявляя, что фашистская Германия напала на СССР и что СССР победил в войне против немецко-фашистских захватчиков?

То есть, по моему, либералы, к коим я и Вас причисляю, последнее время во всю стараются привить людей против гордости.

Разборчик так себе... Куда более наглядный ВОТ ЭТОТ.

(осторожно, содержит не нормативную лексику)

Никакого возврата конечно в принципе быть не может, потому как этот вопрос решён ранее этакой компенсацией. Вот прикинем, что творилось в голове некоторых граждан ЛР 1.0 в конце июня - начале июля 1941-ого года:

" Ё-маё! Немцы возвращаются... блин, а мы как то с их собственностью то в начале 20-ых как то погорячились... неудобняк может выйти... что делать? О! Слышали что они евреев не любят. А что если мы своих евреев то почикаем, чтобы самим немцам не напрягаться, а собственность еврейскую в качестве компенсаций преподнесём..."

Прошу прощение за такое оформление моей мысли, но мне кажется, что такое вполне могло стать первопричиной устроенного латышами геноцида евреев (я пишу латышами, имея ввиду не всех, а только об ублюдках, устроивших холокост).

Если бесконечно долго сидеть на берегу Рейна и бесконечно долго смотреть на воду, то в конце концом можно будет увидеть, как мимо проплывает рухнувший доллар.

(Андрефуций)

Чисто из интереса: а что в моём ответе Вас так задело? То что мне не нравиться созвучие термина этноцид? Но ведь в остальном я с Вами полностью согласен... А для обозначения творимого в Латвии по отношению русским, по моему, есть идеальный термин - репрессии по национальному признаку. Ведь репрессии - это буквально внесудебное ограничение в правах. А ограничения в правах на национальной базе, это совсем дурно пахнет. А ограничение через конституционно-законодательные акты вообще вынос мозга.

Согласен, что притеснение русских в Латвии достойно иметь своё определение.

Но вот по звучанию этноцид мне не очень нравиться, особенно на фоне недавно рождённого фемицид. Ведь понятно, что термин оканчивающиеся на цид ассоциируются не с пестицид, а именно с геноцид, что опять же наталкивает на параллели.

Хотя... а если этноцид от слова суицид... в смысле националистические проявления - прямой путь к капсуле с ядом в бункере рейхсканцелярии.

Друзья, я бы хотел расставить некоторые точки над i. Тема поднятая Гильманом весьма интересная и захватывающая, но в отношении Майкла Годвина ... так скажем, не совсем соответствует действительности. Мне хватило 15 минут с обеда, чтобы откопать истинное его высказывание.

Итак, закон Годвина гласит:

"По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность сравнения, упоминающего нацизм или Гитлера, стремится к единице." (с)

И его комментарий к этому:

"Пусть принцип и сформулирован как закон природы или математики, но его цель всегда была риторической и педагогической: я хотел, чтобы те, кто беззастенчиво сравнивают своих собеседников с Гитлером и нацистами, хотя бы немного задумались о Холокосте."

То есть ни о каких проигравших в результате сравнения с Гитлером и нацистами не идёт. Годвин лишь предлагает задуматься о моральной стороне подобного рода сравнений, помня о жертвах гитлеровского нацизма.

Стоп! Но ведь спор наш вышел из утверждения, что сравнения с тем же Гитлером в наше время приемлемы. Теперь же выходит, по Вашему, ввиду того, что преступления Гитлера несоизмеримы с преступлениями нынешней латвийской власти, то параллели следует проводить с ранней, так сказать лайт версией, Гитлера. Но не тянет ли это за собой признания лайт версий нацизма, фашизма, геноцида? А вот это уже приоткрывает щёлочку в окне Овертона, для признания допустимости существования неких "облегчённых" форм преступлений против человечности.

Конкретно вам хочу донести, что у меня нет желания с вами общаться! Доходчиво?

Тогда закономерный вопрос: следует ли сосредоточить усилия, чтобы достучаться до глубин души латышей?

Ну тогда, в качестве последнего аргумента, мне стоит спросить об отношении к тому, что некоторые называют происходящее ныне в Латвии геноцидом русских. Кстати, уничижение понятия геноцид запустили сами гуманисты на волне событий в Сребнице. И теперь уже трагедии армян, евреев, тутси ненавязчиво переходят в определение "какого то там геноцида".

И уж если Вы согласитесь с неприемлемостью этого, то и с принципом Майкла Годвина трудно будет не согласиться... ИМХО.

Саша, сравнение в этом случае - опасная ошибка! Вот взять, к примеру, вшивого Шноре. Если кто то заявит, что он на подобии Гитлера, то я в общем то и не стану возмущаться... хотя для Шноре это наверное и будет за честь, а по сути слишком много чести. Но сравнение/приравнивание обладает таким свойством как обоюдность. И тогда выйдет такой расклад, что не исключён вариант, когда на вопрос: "Кто такой был Гитлер?", некто резонно ответит: "Это что то на подобии "нашего" дурачка Шноре." И согласитесь, что это напрямую будет означать размазывание преступлений Гитлера и нацистов по истории.

Саша, секундочку, но ведь в статье указывается на ошибочность принципа Майка Годвина... или я ошибаюсь?

Я не буду стучать модератору, а скажу прямым текстом: весь этот комментарий, а в особенности последняя фраза - мерзость из под пера ублюдка!

Уже неоднократно повторял, что приравнивая преступления нынешних правящих Латвии с преступлениями нацистской Германии, мы не столь заостряем сегодняшнюю проблему, сколь занижаем оценку произошедшего в 30-40ых годах прошлого века. Ведь те же евреи, армяне по идее должны бы возмутиться таким разбавлением понятия геноцид. Лично у меня, как белоруса, по семье которого война и фашистская оккупация прошлась безжалостным катком, просто не хватает наглости делить тогдашние ужасы.

У Марка реплика абсолютно адекватная и никак не попадает под удаление! И тем более Марк сторожил нашего Клуба, в отличии от некоторых новоиспечённых приблудышей.

А вот если прикинуть: какая профессия или какой род деятельности оптимален для политика-руководителя? Итак:

- Творческую интеллигенцию разобрали - они по большей части пыльным мешком по голове огретые и поэтому во власти хрен знает, что могут сотворить.

- Промышленники - будут озадачены увеличением загрузки народа, для увеличения отдачи от народа.

- Экономисты - у этих цели что и у промышленников, но только через увеличение налогов.

- Юристы - задолбают людей разными законами, чтобы народ обалдел и не вякал.

- Военные - поголовно упали-отжались.

- Спецслужбы - без комментариев.

а теперь по моему приемлемые варианты:

- Юмористы - если и будем жить хреново, то во всяком случае весело (догадались на кого намекаю).

- Воры (не воришки, не наглёшки, а профессионалы) - они то никогда не станут обирать до последней нитки "корову которую доят", ведь это грозит в первую очередь ихнему благополучию и спокойствию. Да и сам народ навряд ли поймёт, если его профессионально, но не нагло пощипывают.

Думаю пекинские товарищи не оставят этот гонконгский закидон без последствий. И если кто то надеется, что Гонконг всё и дальше пойдет в сторону западной демократии, то он глубоко ошибается - компартия Китая придумает: с какой стороны поудобней придавить бубенчики озорникам.

А кто спорит? Ведь мы даже по фильму знаем, что Калугина с Новосельцевым были ЦРУ-шными агентами.