А "удобство оккупанто"в было одним из оснований для быстрейшей индустриализации Латвии. Логистика, ничего личного. Плодами же ее пользовались не только "оккупанты".

Зря Вы так, Игорь. Это не праздник.

К цене товара на рынке прибавляется политическая наценка: сжиженный газ дороже, но зато:

- мы избавились от возможного давления со стороны монополиста (слезли с газовой иглы России),

- при наличии новых возможностей поставки можем рассчитывать на снижение цен в будущем,

- стимулируем наших портовиков и прочих участвующих в процессе,

- проявили солидарность со всеми, обиженными Россией и вообще санкции...

Но дело в том, что сжигая дорогой сжиженный газ, мы будем платить, не дожидаясь давления со стороны России, и можем не дождаться падения цен в будущем, а "обиженные Россией" на наши кошельки положительно не повлияют. Пример: Украина уже сейчас платит за реверсный газ дороже, но лишь бы не России. Политическая наценка, она такая.

Пора, конечно пора. Только что для Вас важнее,

- чтобы все знали английский,

- чтобы все могли между собой договориться на любом из языков

- или чтобы на переговорах не использовался русский?

И правящая коалиция позволит депутату от оппозиции спустить такое дело (назвать латышей вшами) на тормозах?

Как тут надысь цитировали Станиславского? Neticu!

Дело по 78-й бы сразу возбудили, к бабке не ходи. Подняли бы вопрос о лишении депутатской неприкосновенности и о моральном облике депутата. Реакция была бы молниеносной.

И это не альтернативная история. Как мурыжили Гильмана за его вполне невинные семейные воспоминания ?

Тогда тем более разжигание розни.

А по второй части №26 нас, я полагаю, ждет Ваше молчание? Почему-то я не сильно удивлён.

"Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного отдела. Но выговор мы ему запишем" :)

Да, победителей, а что, есть возражения по итогам Нюрнбергского процесса? Как бы то ни было, а они - часть мировой юрисдикции.

Так что бы сделали с Клементьевым или Долгополовым, да с любым политиком русского происхождения, назови он латышей вшами в прессе или с трибуны? Напрягите фантазию.

И с чего это высказывание Гиммлера о евреях фигурирует в норнбергском протоколе? Евреи же ни внешне, ни внутренне не похожи на вшей.

Теперь представим, что, например, Клементье или Долгополов назвали скопом всех латышей вшами, а потом стали бы доказывать, что тут не на что обижаться, ведь латыши на вшей не похожи, поэтому и нет повода для разговоров.

Вряд ли оскорбятся, потому что тут нет негативной коннотации.

Но удивятся страшно: русские - и вдруг меньшие?

Большие, меньшие - это в сознании всегда привязано к размерам страны и ее населения.

Я думаю, это прикол.

Сравнение некорректно. Оскорбление Трампа - это оскорбление одного человека. Оскорбление всех русских - это оскорбление большой части населения страны, причем совершенное по национальному признаку. Причем, сделанное политиком этой страны из числа правящей коалиции.

А я и не оспаривал то, что он идейный неофашист. Хотя скорее, неонацист. Но при этом я его считаю троллем, потому что усматриваю в его действиях сознательное желание внести раздражение в Клуб.

".lv domēnā reģistrēta portāla ievirze atļaujas un paredz atklātu Naidu"

Neparedz. Un žēl, ja atļaujas.

Es agumentēju, kāpāc es nosaucu Čeponi par trolli. Kas vēl?

P.S. Kā teica klasiķi, jūsu biedri gravī zirgu apēd :)

Pārsvarā krievvalodigā portala ievirze neparedz atklāto naidu pret Krieviju. Kritizēt - jā, bet atklāti sapņot par valsts likvidāciju, deklarēt iznicināšanu, visādi niecināt pat arī pašu valsts nosaukumu - tas nozīmē kurināt naidu starp portala iemitniekiem.

И все-таки, уважаемый Александр, я останусь при своем мнении: главный признак тролля - это стремление вызвать раздражение собеседников. Упорное появление с такими текстами и идеями именно на портале такой направленности, как у нас, зная, как их здесь примут, искажение ради этого даже фактов - это именно стремление сознательно шокировать членов Клуба. Троллизм в высшей своей ипостаси, так сказать, троллизм 80-го уровня.

Выступал бы он с такими идеями где-нибудь на портале Latvijas avīze, я бы его троллем не назвал.

Вот поэтому я никогда не переписываюсь с Кястутисом в комментах.

Но иногда возникает мысль: а не даю ли я тем самым основания для утверждения "его аргументы и позиция справендливы, потому что им нечего противопоставить"? И без внимания оставлять не хочется, и тролля кормить не хочется. Как жить, дорогая редакция? :)

Так профессия опасная.

А шо это было???

:)