Это какие-то очень засекреченные секретные данные. Та же Вики указывает с подробностями, что в одном только танковом сражении под Прохоровкой было уничтожено (ой, сами сломались) 11 Тигров.

Не больше, чем всю страну дисциплинировала возможность попасть в лагеря за неосторожные беседы, или за пребывание за границей, или за контакт с иностранцем... долго перечислять. Вы еще представьте ГУЛАГ самым эффективным мотиватором для развития страны.

"Вместе со стареющим Сталиным они начинают обсуждать новый концепт устройства страны и достижения подлинной реализации принципа народовластия. "

Ух ты! Народоластия! А чего не достижения победы коммунизма?

Ни на секунду не поверю, что они были озабочены проблемой народовластия. Для них народ был всего лишь ресурсом для достижения поставленной цели, а "результат оправдывает абсолютно все", в том числе, и суровое обращение с ресурсом. Цели ведь такие красивые и правильные (без иронии).

Для тех, кто готов оправдывать любые средства, важны только цели и достигнутый результат. Для них и Берия - "эффективный менеджер".

Никакая это не вынужденная мера во спасение ученых. Тот же Курчатов со своей командой ковал атомное оружие вовсе не в шарашках. Как и конструкторы Лавочкин и Токарев. Много было ученых, которые творили на свободе, те же Ландау, Капица, Иоффе. Да, часть из них умерла в войну, а сколько сгинуло в лагерях? Шарашка - это из серии "чего добру пропадать? пусть враги послужат Родине своими мозгами"

Это проблема. Но можно превратить ее в задачу: сделать так, чтобы люди работать любили. Или хотя бы просто работали. Для этого есть разного рода мотивация, позитивная и негативная. Наше государство явно переборщило с негативной.

"Что такое коммунизм?

Свободный труд

Свободно собравшихся людей" ;)

Именно! Отмена шарашек - большое упущение!

А ведь заботиться надобно не только об ученых. В общем, есть где развернуться.

Вы меня не убедили в том, что шарашки - это из-за заботы об ученых, которые не были бы в условиях войны, но на свободе, обогретыми и накормленными. В шарашках ведь трудились не все ученые страны, а только часть. Как это те ученые, которые не попали в шарашки, выжили и не умерли с голоду?

Вряд ли другой. Пусть и "не отягощающую роль", но роль в репрессивной машине он играл. Причем на определенном этапе - одну из решающих. Конечно, "он иначе не мог", " в силу обстоятельств ... в то неспокойное время, ... так как сам бы попал в мясорубку"...

Неоригинальная отмазка. Многие эсесовские офицеры, офицеры вермахта, да и многие наши легионеры сразу после войны (пока их не объявили героями и борцами за свободу) так оправдывались.

А заслуги в атомном проекте и в укреплении тыла - бесспорны. Но вот какая штука: вместо того, чтобы ученых освободить, он просто придумал шарашки. Те же зеки, но при улучшенном питании и работе по профессии. Тоже "в силу обстоятельств"? Или просто в силу убеждения, что из-под палки получится лучше?

Не верится мне, что "страна была бы другой".

Это абсолютно пропагандистское утверждение

Так каталонская верхушка и сидит за сепаратизм, так что никакого отличия от России точно нет.

Рожали по 10 детей не потому, что заботились о своей старости. Или не только потому. А потому ещё, что контрацепции не было. И потому, что из 10 до взрослого состояния доживали трое-четверо. И даже потому, что секс был единственным средством развлечения долгими зимними и осенними вечерами ))

И государство не лезло в вопрос рождаемости, потому что пенсионная проблема (выживание стариков) не была проблемой государства.

Во всех странах, где есть пенсионные системы, где нет проблемы с контрацепцией и где есть уровень благосостояния, позволяющий уделять время развлечениям, есть демографические проблемы. Просто некоторые страны пытаются хоть как-то решать эти проблемы, а другие живут по близорукому принципу "после нас хоть потоп" и "меньше народу - больше кислороду".

Рейган тоже был актёром, а стал одним ил лучших в истории США президентов (по мнению американцев). Может и Зеленский нас удивит.

Насчет пропаганды здорового образа жизни я сам не так давно высказался в Клубе. Пропаганда - не всегда плохо. Мне просто показалась негативкая коннотация в Вашем "фильм пропагандистский", вот я и захотел поинтересоваться деталями. Извините, если был неправ и Вы считаете, что пропагандистская составляющая в данном фильме позитивна.

"Фильм пропагандистский"...

Хотелось бы кое-что уточнить. Пропага́нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению (вера)», от лат. propago — «распространяю») — в современном политическом дискурсе понимается как открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений, в той или иной степени намеренно искажённых и вводящих в заблуждение, с целью формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами.

Что и в какой степени, по-вашему, намеренно искажено и вводит в заблуждение в этом фильме? Просто интересно.

Прохожу учебу по пожарной безопасности. Преподаватели сегодня как раз коснулись темы Максимы и сработавшей в ней пожарной сигнализации. Они в теме, они специалисты которые в курсе хода судебного процесса. Так вот, в Максиме была самая обычная пожарная сигнализация, с дымовыми датчиками. Сработала она потому, что у стены, которая была ближе к недостроенному дому, протекала труба пожарного водопровода. А сигнализация фиксировала падение давления в трубе. Не было там никаких излучателей и приемников, более того, они сказали, что даже не уверены, что существуют такие системы пожарной сигнализации. Это скорее больше из фильма "Миссия невыполнима-3".

У меня уже начался тик от ролика про ложку куркумы на стакан молока :)

Я смотрю и РТР тоже.

Владимир, я просто прореагировал на слово "пропаганда" в негативной коннотации. Полагаю, надо различать "Пропаганду того, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ" от "Пропаганды того, как люди ДОЛЖНЫ ДУМАТЬ и воспринимать сегодняшние реалии". Сиречь, та самая картинка, которая про "семимильные шаги экономики". Так вот, пропаганду того, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ  (или пропаганду поставленных целей) я вполне одобряю. Пропаганду "КАК СЕЙЧАС ХОРОШО" - не одобряю. Фильм, о котором спич, не имеет отношения к "плохой" пропаганде. Он не лакирует сегодняшнюю действительность, зато пропагандирует правильные, на мой взгляд, цели, поступки, чувства.

Впрочем, о фильме я пока могу судить только из трейлера и отзывов. В Риге он пока не идёт.

Когда начинают ругать пропаганду, на память всегда приходит устойчивое словосочетание: "пропаганда здорового образа жизни". Помните такое? Пропаганда? Да. Ругать государство за это? Определённо, нет.

А понятие "здоровый образ жизни" достаточно широкое. Особенно, если касается духовной сферы.

 А мне представляется, что сворачивание социальных программ - это следствие внешнеполитических решений, зачастую вынужденных. Присоединение Крыма, поддержка ЛДНР, строительство моста, война в Сирии, модернизация армии - всё это требует больших денег, и их надо где-то взять. А где? Мост нельзя оставить недостроенным, Донбасс и Асада бросить на произвол судьбы тоже нельзя, прекратить модернизацию армии вроде бы уже и можно, но страшновато. Внешнеполитические решения так просто назад не отыграешь, пасту обратно в тюбик трудно запихнуть. Вот и берут средства там, где кажется безопасным - в социальных закромах.

Санкции и их отражение хоть и внушают оптимизм в отечественного сельхозпроизводителя, но тоже ударили по государственному кошельку. Идёт обычное вынужденное перераспределение средств, которое власть пытается пропагандистски обеспечить. Полагаю, что с окончанием или хотя бы уменьшением затрат на вышеперечисленное в бюджете могут появиться лишние средства, которые - хотя бы из чувства самосохранения власти - будут направлены на социальные программы. О чём власть же громогласно протрубит.