Да куда уж нам до умных, которые от большого ума считают, что человек, еще находящийся под следствием за ненасильственные действия и юридически считающийся невиновным, должен до суда принять яд, как Геббельс. Нет человека- нет проблемы?

Про аналогии я неточно выразился, автор вправе проводить любые аналогии. Разумеется, не только автор.

Насчет Гапоненко. Могу только процитировать Гильмана ещё раз: "Он нанес ущерб Латвии тем, что организовал в Риге показ известного польского художественного фильма «Волынь». Положительно отозвался о референдуме по независимости Каталонии. Опубликовал статью под названием «Нет налогам без представительства!» — следователи не увидели в этом цитаты лозунга борцов за независимость США в XVIII веке."

Лично я не увидел тут ни вранья, ни лени, ни невежества.

Всё просто: в советское время о них можно было узнать только из передач радио "Свобода" etc, а меня это радио не особо интересовало, лень было через глушилки продираться. А в постсоветское время о них, в основном, писала латышская пресса, которую я читал редко. При этом "Крутой маршрут" я читал ещё в изъеденном мышами самиздате, а книгу Буковского перечитывал несколько раз.

Проблема Гапоненко никак не связана ни с невежеством, ни с ленью. Наш с Гильманом интерес к этой теме - тоже. И судьба Литовской Хельсинкской группы никак не связана с судьбой Гапоненко и Алексеева. Аналогии можно искать, но право на аналогии - право автора.

В любом споре каждый из спорящих обычно считает, что его мнение - единственно верное. ))) А в данном случае я скорее согласен с Гильманом: страна у нас другая, а методы старые. Что бы там ни происходило в России, или в КНДР, или в Сомали.

Ну, сравнивать, так сравнивать. Можно и с Грозного начать.

Вот в России сейчас пятерых полицейских сажают за подкинутые диссиденту наркотики. Посмотрим, посадят ли кого у нас за подкинутые Алексееву патроны, а там и сравним. Хотя за подкинутую Линдерману взрывчатку никто не сел. Просто она исчезла из обвинения. Думаю, так и тут будет.

Уважаемый Илья! "Работа на врага..." - что-то в этом печально знакомое. "На чью мельницу льёте воду?" и т.д. Как было бы замечательно для любого режима любое же проявление недовольства или собственной, отличной от государственной, точки зрения подвести под работу на врага. Прикрываясь той же холодной войной. Как раз об этом Александр и пишет.

А какое может быть проявление свободы и собственного мнения, если мы на войне? На войне - военное положение. Но не бывает законов военного времени в холодной войне. Или в гибридной. Потому что если война не объявлена официально, если не объявлено военное положение, то должны действовать законы мирного времени. Всё остальное - уловка правящих. Им это очень удобно, правят ли они в Латвии, в России или в США. И жаль, если Вы на их стороне.

Меня пока в тюрьму не сажают. Но я и не организовывал просмотр польского фильма, не участвовал в Изборском клубе и не высказывался публично о референдуме в Каталонии, как Гапоненко. Хотя принцип "Нет налогам без представительства!" вполне поддерживаю. Но опыт Гапоненко показывает, что многие из участников нашего Клуба не могут чувствовать себя в безопасности.

Я думаю, всё проще: он по жизни диссидент и отстаивает право людей на своё мнение. Загнивает Запад или благоухает, никакого значения не имеет, то есть это имеет значение для тех, кто более привязан к материальным благам.

Весьма вероятно, что он просто меньше о них знает. Я, например, о них не знаю ничего. Кроме того, спич привязан к годовщине  дела Синявского-Даниэля.

По поводу прессинга можно поспорить. Например, соотнести количество диссидентов в СССР и Латвии с количеством населения. Но сути это не меняет: страна вроде демократическая, а методы советские.

Это был сарказм, если кто не понял.

Мило. Тогда я сторонник того, чтобы все члены НО вместе с электоратом поступили так же. А что? Их поступки вполне могут привести к разжиганию кровавого межнационального конфликта, так чего его дожидаться, правда? У них же не работает внутренняя цензура собственных действий, они не видят их последствий для гражданского мира в Латвии. Впрочем, это не Ваша тема, Вы же эстонец.

Вы со своими аналогиями с Геббельсом заехали совсем не туда.

Вот, в частности, то, что следствие вменяет Гапоненко:

"Обе эти статьи инкриминируются Гапоненко. Он нанес ущерб Латвии тем, что организовал в Риге показ известного польского художественного фильма «Волынь». Положительно отозвался о референдуме по независимости Каталонии. Опубликовал статью под названием «Нет налогам без представительства!» — следователи не увидели в этом цитаты лозунга борцов за независимость США в XVIII веке."

Что из перечисленного является враньём?

Санкции против Российской Федерации конкретны: они касаются конкретных физических и юридических лиц, а также конкретных действий, например, поездок в Крым в обход Украины. Нельзя писать, что вся РФ находится под санкциями по всем видам деятельности, торговать с РФ не запрещено, работать в ней или ездить в неё тоже не запрещено и т.д. Санкции касаются Киселёва и принадлежащих ему компаний. Разве эстонский "Спутник" к таковым относится?

Вот именно. Страны Балтии хоть и не в СССР, а методы используют советские. Можно сравнить и с процессами, проходящими в России. Возможно, что и в России они проходят по-советски. И что? Это что-то меняет в оценке происходящего в странах Балтии? Суть ведь не в том, похожа ли Латвия в своих методах на Россию, а в том, что она похожа на СССР, хотя всячески от СССР открещивается.

А при чем тут Россия? Статья о преследовании журналистов в Латвии и о совпадении с делом Синявского и Даниэля. Или переходим на "а у вас негров линчуют"? Вы дважды пытались увести обсуждение в сторону.

Не скажите. Знаете, сколько то кимоно будет стоить после его кончины? Наследнички передерутся.

Все давно уже определились и живут. См.№32

 А ещё эти новограждане имели бы право претендовать на наследство президента России после его кончины )))

Ну давайте порассуждаем, кто в Московии 16-го века мог оставить письменные свидетельства о расправах, чинимых царём? Бояре? Дьяки? Щас. Попробовали бы. Скорее уж газеты и телевидение. Монастырские летописцы? Они описывали слухи, которые до них могли доходить через третьи руки, да и то опасались. Какие там легенды и былины? Творцов таких легенд опричники в момент бы прищучили. Вы полагаете, что борьбу с диссидентами только СССР придумал?

Только иностранные послы, которые составляли письменные отчеты своим правительствам, ничем не рисковали, да иностранцы, которые вернувшись из Московии писали воспоминания. Именно поэтому ни Карамзин, ни Ключевской отнюдь не пренебрегали такими источниками, как фон Герберштейн, Штаден, Таубе, Краузе и Поссевино. Да и сегодняшние историки не пренебрегают.

А вскрытие могилы царевича Ивана не ответило на вопрос, получил ли он травму головы. Просто потому, что кости черепа разложились: "Череп, найденный при вскрытии захоронения Ивана Ивановича, был в очень плохом состоянии из-за распада костной ткани." Но это не помешало Вам написать "Вскрытие могилы царевича Ивана поставило крест на версии сыноубийства". Не поставило, но и не подтвердило.

Про алопецию не я выдумал. После возвращения из Александровской слободы Грозный потерял все волосы, по словам Таубе и Крузе, видевших его. Это называется "каска параноика"  - спазм сосудов кожи головы в результате сильнейшего стресса.

Поссевино не одинок. Об этом же пишет Мазуринский летописец - "Лета 7089-го государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатию сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху, яко от отца своего ярости приняти ему болезнь, и от болезни же и смерть" и Псковская летопись. И Карамзин, и Ключевской считают версию Поссевино верной. Экспертиза, конечно, доказательство серьёзное, но парами ртути тогда интенсивно лечились. Впрочем, дело тёмное. Но факт, что Грозный во второй половине своего правления, после 1560-х стал действительно Грозным, что у него даже была алопеция на психической почве, сомнению не подвергается никем. Можно сослаться на то, что его всеми этими отравлениями вынудили стать параноиком, но то, что этот параноик залил страну кровью, сомнений нет.

И где именно блок НАТО борется с терроризмом во всём мире? Всякие иракские и ливийские коалиции - это не операции НАТО. Столтенберг ими не командует.