Вот именно, расследования быстро не проводятся. Иран же признал свою вину в тот самый день, когда допустил канадцев к расследованию. Больно быстро для неопровержимых доказательств. Да и кто их мог предоставить, США? У Ирана к ним веры нет, да и контактов нет.

А метки на радаре о гражданского и от военного мало отличаются. Повышенная боеготовность, а на экране самолет без транспондера свой/чужой. В случае войны зенитчикам проще: гражданские борты не летают, а все, кто не имеет метки "свой", уничтожаются.

Самолет сбила ракета ПВО, которая способна улететь гораздо выше, чем Стингер. Просто цель ей попалась на этой высоте. Зенитчики почему-то не располагали информацией о гражданских рейсах, а степень боеготовности была высокой. Вот и ошиблись. Ошибка в коммуникации между наземными службами привела к трагедии.

Иран признал "катастрофическую ошибку" своей системы ПВО. Принёс извинения и сожаления. Я думаю, будет выплачивать компенсации родственникам пострадавших. Но не очень большие.

Это в пассиве.

В активе - то, что Иран доказал: его система ПВО способна сбить самолёт размером с Боинг, а само государство при этом ведёт себя честно: провинилось - созналось без особых проволочек. Так что любителям без разрешения полетать в небе Персии стоит призадуматься. А всему международному сообществу подумать о том, кто довел ситуацию до того, что нервные иранские пвошники стали стрелять "на звук".

Или Москва-200, я уже подзабыл. У меня туда одноклассник попал по распределению.

Москва-500 - это, по-моему, Новая Земля.

Сговор США и Ирана? Сильно маловероятно. Любая ракета, упавшая на американскую базу, это оплеуха Трампу. Или красная тряпка. Даже при отсутствии жертв.

Это вряд ли. Военного смысла в этом нет, а в случае, если вина американцев откроется, есть риск восстановить против себя даже союзников. Сбить пассажирский борт на взлете? С пассажирами-канадцами? Это просто теракт. Особенно после донбасского боинга.

И хороший повод для Трампа поиграть мускулами и ещё добавить войск в Ирак.

Я думаю, не стоит переоценивать возможности иранских ракетчиков. Вот они ответили на убийство Солеймани - запустили 10 ракет по американским базам в Ираке. Итог - один убитый иракский офицер.

Книга Ильи Галилова меня гораздо больше убедила, чем этот спич. Всем советую прочитать.

Это точно. Его произведения - по большей части монологи. И даже "Пароход" и "Как шутят в Одессе" (про незваный оркестр на похороны) - это тоже монолог автора. Или театр одного актера. Как только разбиваешь на несколько актёров - пропадает магия.

Вдобавок из-за того, что хотелось вместить в фильм побольше произведений, их пришлось сильно подсократить. Исчезли штурманы Гройсман и Бенимович в Пароходе, съёжилась до минимума роль матроса Яши там же (где это "Я выполню любой приказ мгновенно, но пусть мне сначала докажут. Ты командир - докажи, что ты умней. И всё, и мы уже идём"?), исчезла эффектная концовка про "абстрактное мышление" в сцене с морковкой. Получилось, что хорошие произведения изуродовали.

Но с критикой спикера в отношении Жванецкого я не соглашусь.  Считать, что он спит и видит, как бы обделать страну - это явный признак окопного мышления (кругомвраги). Он писал про другое время и про другую страну с её ого-го какими тараканами. Разве современные фильмы про злых энкаведешников - это поклёп на современную Россию?

И что-то в "Ликвидации" автора не смущает ничей еврейский акцент.

А ведь Митрофанов не обзывал всех русских Латвии шлаком...

Чума на оба ваших дома!

На мой взгляд, в российском руководстве и, в большой степени, в обществе сейчас преобладает оборонное (или окопное) мышление ("кругом враги"). И я не скажу, что для такого мышления совсем уж нет никаких оснований. Их хватает, и как раз с 2001 года, когда НАТО поехала на восток. Отсюда и чрезмерно жёсткая и не всегда адекватная реакция России на чужие глупости, чем бы они ни были обоснованы - историческими обидами на депортации или желанием получить преимущество в военной сфере.

Крым - непростая тема. Но до Крыма было ещё Косово, которое аннулировало Хельсинские соглашения. И понеслось. Достаточно было приоткрыть ящик Пандоры. Сколько в Европе сейчас непризнанных государств?

Лично для меня самое мерзкое - двойные стандарты в международных отношениях. Этим можно, хотя у них и референдума не было, а этим нельзя, хотя их население поголовно "за". Кто на Западе осудил Украину за авиационный налёт на Донецкую администрацию, когда погибли мирные люди? Какая западная пресса показала фото убитых 12-летних девочек при этом (и других) налётах? Вы вмешиваетесь в выборы, а про Нуланд с печеньками упоминать не будем (хотя это зам.госсекретаря чужой страны лично поддерживает участников массовых беспорядков!). Наши манёвры оборонительные, а ваши агрессивные. Россия нарушила антимонопольные правила по газу на Украине, а США, пох...ившие все правила WTO, святы и невинны. В России жуткий допинг, а про американцев, трижды отказавшихся сдать анализы, говорить не будем. И те же норвежские лыжники-астматики... И так по всем фронтам. Я уж не говорю про aliens`ов. Когда такое в мире происходит, поневоле встанешь в оппозицию ко всему миру. Это ни к чему хорошему не приводит, но там ли мы ищем виновных? Или всех ли виновных мы назвали по именам?

Итог: российское общество не верит уже никому, кроме своих "Калибров" и "Искандеров". И весь мир рассматривает сквозь прицел. Первой стрелять не собирается, но ничего хорошего с Запада не ждёт. И визит Кальюранд тут ничего сходу изменить не может.

А Вы - про гномиков. И 2001 с 2004-м для Вас - далёкая история, о которой даже лень думать.

Ина, спасибо за комплименты и за тактичный ответ. Но в нём лично для меня видны некоторые неувязки.

Про вину российских политиков. А скажите, в русофобии латвийских политиков и большой части латвийских граждан тоже виноваты российские политики? Не слишком ли Вы их демонизируете, не слишком ли простая картина мира у вас получается? Никто не виноват, кроме российских политиков? И даже в наших школах и наших негражданах тоже они виноваты. Вы полагаете, это не создаёт негативного фона? "А нас за шо"?

Про Крым. Вопрос непростой, но тоже понятный. И про него я тоже высказывался. Украина в своё время взяла на себя обязательства внеблокового статуса. И вдруг - до всяких зелёных человечков - вознамерилась выставить российских флот из Севастополя и забрать Центр космической связи. Дошло до того, что Пентагон объявил (в соответствии с американскими законами) конкурс на реконструкцию школы в Севастополе под казармы для своих вояк. А всё это уже нарушало геополитическое равновесие. Скажете, Украина имела на это право? Так и СССР в своё время по договору с Кубой имел право разместить там свои ракеты. Две свободные страны, сами решают вопросы своей безопасности и военного сотрудничества. Не напомнить, чем дело кончилось? У Вас были все шансы не родиться, а у меня - сгореть в младенчестве. Нельзя так просто ломать стратегическое равновесие.

Расширение НАТО началось с 2001 и 2004 годов. Какие примеры негативной российской политики тех лет Вы можете привести в оправдание расширения? Будущий через 10 лет Крым или бывший 65 лет назад пакт Молотова-Риббентропа? Или сверхъестественную прозорливость европейских политиков, которым не даёт покоя слава Нострадамуса и они видят сквозь время вперёд?

А если таких примеров Вы привести не сможете (просто потому, что их не было), то готовы ли Вы признать, что у России были все основания воспринимать расширение НАТО как недружественный шаг? Просто потому, что НАТО - не ЮНЕСКО и не ФИФА, а всё-таки военный блок.

О странах Балтии в российских СМИ одни гадости? А о России в балтийских СМИ?

Про Польшу. Путин использовал недипломатические выражения в отношении человека, который 80 лет назад (почти три поколения) был послом Польши в Германии. По дипломатическим канонам Путин не прав. Но по сути, высказался справедливо. Человека, который готов был ставить памятник Гитлеру за уничтожение евреев, иначе как антисемитской свиньёй нормальный человек не назовёт. Или Вы готовы разделить точку зрения того посла?

Для танго, Ина, нужны двое. Созидать только с одной стороны не получится.

Ина, а Вы не перепутали Эллу с Путиным? ))) Вы его не любите за ее комменты.

Не мне судить, просто или не просто составить союзный договор и что должно быть в этом договоре. Вероятно, не очень просто. Какие в мире есть примеры союзных договоров? Британское Содружество? Так Лукашенко не захочет над собой даже номинальной власти, он не австралийский премьер. Вопрос не так прост и у всех сторон есть как свои резоны, так и свои амбиции.

А какие агрессивные действия Путина в отношении Литвы Вы можете назвать?  Или хотя бы агрессивную путинскую (не Эллы и не Жириновского) риторику? А то я много раз слышу про агрессивные действия России в отношении Балтии, но у меня ощущение, что или я что-то проспал, или в мире есть какая-то другая Балтия )))

Понятно.

Непонятно только насчёт "нападок на Польшу", в чём они состоят? В озвучивании исторических документов 80-летней давности? Россия вроде никаких политических и экономических претензий к Польше не выдвигает. Или я что-то пропустил? Да и с примерами моральной агрессии по отношению в соседям, прямо скажем, не густо. Одна Украина. В отношении Белоруссии от Путина никакой агрессии нет.

Ваша нелюбовь к Путину имеет хоть какое-то обоснование, хоть на мой взгляд и странное. Хаус же невзлюбил Путина задолго до украинских событий.

"Вам ничто глаза не раскроет. Вам насрать на примеры сегодняшнего "гуманизма" в Ираке, Югославии, Ливии... Вам насрать на убийство вьетнамцем, на все те зверства к неевропейцам...."

Это Вы мне? Ничего не перепутали?

И как бомбёжки Югославии должны оправдать высылку крымских татар? Я не успеваю за полётом Вашей мысли.

Весь этот пафос про "Европейцев", "жадность и пренебрежение к советским людям" - это вообще что было? Вы мой текст внимательно прочитали? Если не успели, вернитесь к началу: не бывает народов-предателей, как не бывает народов-преступников. Думать иначе - верный путь к беззаконным преступлениям, в какой бы то ни было стране. А Вы на меня навесили чуть ли не ответственность за Вторую мировую войну.

Я что-то не услышал от вас "воплей" по поводу убитых тутси в Руанде. Мне обвинить Вас в оправдании геноцида? В оправдании резни армян турками? Ну просто чтобы тему поддержать. С тем же благородным негодованием.

Ну да. Татарские и чеченские дети и старики (а молодые ведь все мобилизованы) подняли бы вооруженное восстание. А евреи захватили бы весь мир. А троцкисты с их семьями уничтожили бы СССР. А русские в Латвии, дай им всем гражданство, присоединили бы Латвию к России.

"Надо будет придумать что-то более обидное"

А зачем? Путин это вряд ли прочитает.

Кстати, чем лично Вам Путин не угодил? В своё время я всё пытался выяснить это у Доктора Хауса. Вот чем лично Вам он навредил? Агрессию по отношению к Литве Путин не осуществлял. Контрсанкции по отношению в литовскому продовольствию? Так это в ответ на санкции. Чем он Вам так мешает, что "аж кушать не можете"? )))

Хаус в своё время только и смог ответить, что очень волнуется за жизни латышской молодёжи, которые суждено будет подвергнуть опасности в неизбежной агрессии со стороны России. Но знаете, как-то не убедил.

В тоже переживаете за литовских парней, которые погибнут в будущей войне? Раскройте тайну, в чём причина такой нелюбви, то постоянно хочется как-то оскорбить, что-то обидное написать?

Это Вам Вселенная лично сказала? Так она Вас обманула, это просто красивая фраза.