Теперь о политических причинах. Я бы предпочла говорить – политические цели, если Вы не возражаете. Прошу заметить – я ни разу не осуждаю сам факт наличия либо отсутствия политических целей у какой либо из сторон. Цели – да оцениваю. (Только не на основании пристрастий!). А что в этом такого?  А Вы не оцениваете? И соотносят со шкалой нравственности. Цель – достичь процветания за счет  развязывания войны – мало кто назовет высоконравственной  и справедливой. А вот цель прекратить напрасное кровопролитие, установить мир и порядок - большинство людей одобрит. Что в этом такого? Мне кажется это нормально. Или Вы так не считаете?

 

Нет, нет, любезный Евгений, так дело не пойдет. )))

 

Не знаю, что у Вас проявляется в оценках – но в моих   оценках пристрастиям  места нет и быть не может. Что Вы!!! В моих оценках такого плана проявляются только мои представления о справедливости. А это - ничего общего с пристрастиями!

Никаких пристрастий! Только разум!!!  Прошу Вас, не надо меня придумывать! ))) Причем в моих представлениях о справедливости нет ничего особенного. Обычные представления большинства людей о том, что такое хорошо и что такое плохо. Я беспристрастна в своих оценках! И осознаю, чтопристрастность в оценках недопустима, ибо ведет к двойным стандартам.)))

Было бы справедливо требовать правосудия кто-бы не спустил курок (это при том, что я самый большой патриот Израиля на том форуме). Хотя , на мой взгляд, самая большая ответственность лежит на том, кто принял решение и отдал приказ.

Ответственности с Киева тоже нельзя снимать. Они должны были признать военные действия и закрыть небо. Либо закрыть небо даже без факта признания боевых действий. Либо хотя бы дать предупреждение об опасности полетов. Ничего этого сделано не было.

О бедная маленькая зеленая Латвия! Большие нехорошие дяди не дают её славному народу спокойно петь и танцевать во веки веков! Никогда она не была хоть сколько нибудь заметным геополитическим игроком...... Восплачем!

Евгений, укажите мне пожалуйста - где в моих оценках - собственное пристрастие? Где именно я погрешила против логики? Что такого я сказала нелогичного? Можно конкретный пример?

Вот Вы указываете неправильные факты. Латвия не запрашивала никаких документов ни у кого.  Нарпотив, те которые были , - объявляли либо негодными либо недостаточными.  Если что-то в конце концов запросила - то когда ей к виску кое-что приставили. Когда выхода другого не было. А это не одно и то же, как если бы запросить по собсвенной инициативе. Есть против этого возражения?
 Мнение сотрудников О Эс Ай у меня нет оснований считать неавторитетным. Это был ОТДЕЛ МИНЮСТА США. Они сделали  заявления о нежелании Латвии вершить правосудие при обилии документов. Или Вы полагаете, что эти люди были некомпетентны, делая такие заявления? Ок, какая именно  аргументация была нужна?  Какую бы Вы посчитали достаточной? Какие именно детали нужно было выложить? Кому надо было выкладывать эти аргументы? Обывателю? Юридические подробности? Или что конкретно надо было выкладывать? Чего они не сделали из того что по Вашему должны были? Можете мне конкретно на это ответить?  Я тоже не могу судить о состоятельности отговорок латвийских прокуроров. Но вот мнению О Эс Ай доверяю. Вы - нет? Это Ваше право.
По своей воле Латвия НИЧЕГО  не сделала для свершения правосудия.
А Россия сделала. Причем самое эффективное, из того,  что было возможно. А самое эффективное в этом направлении было давить на Латвию. Но не сделала эффектного политического хода, Запросить Калейса самой - это был бы действительно эффектный политический пиар ход. Но она его не сделала . И зря.
ДЕЙСТВИЯ России были направлены именно на свершения правосудия. 

Далее. Я предлагаю не смешивать в одну кучу политические цели и действия. Иногда страны действуют вопреки своим политическим целям.
Политические цели Латвии я сформулировала выше. (Могу повторить) . Эти цели я считаю по крайней мере некрасивыми. Вот в этом месте - личная оценка. Но только в этом месте! Далее - холодный анализ в чистом виде.

В данной ситуации Латвия действовала в двух направлениях.

1. По собственной воле и в соответствии со своими политическими целями. Именно - всячески тормозила процесс запрашивания Калейса, прилагая к этом усилия. Что было против свершение правосудия.

2. По принуждению и вопреки своим политическим целям. Именно - приняла и признала достаточными к судопроизводству собранные и предоставленные другими документы и сделала запрос об экстрадиции.
Что было в направлении свершения правосудия. Хоть и вынужденно.

Политические цели России я вроде тоже сформулировала. Но могу повторить. Считаю их конструктивными. Но вот здесь тоже личная оценка. Только в оценке целей.

Все действия России были предприняты по собственной воле и направлены на свершения правосудия. Да, они соответствовали её политическим целям (в которых я не усматриваю  криминала - но это моя оценка, у Вас может быть другая).

Потребовала ли Россия выдачи Калейса? Нет. Она потребовала, чтобы Латвия потребовала. Тоже неплохо, но это уже политические игры, а не правосудие
На уровне государств преследование нацистов на уровне государств ВСЕГДА  политическая игра. Вы с этим согласились. Могу показать где. Теперь Вы заднюю включаете?

Вопрос. Вы действительно полагаете, что в природе (не в теории) существует правосудие, отдельное от политики? Вы в это искренне верите?

Лора, конечно же я ЗА!  И ЗА то, чтобы чтить солдат этой победы! Я же об этом и говорю в своем предыдущем посте!

Лично я почему-то против трепетного почитания памяти тех солдат, которые боролись за установление самого бесчеловечного режима. Что-то во мне протестует. Я -только за память тех, кто боролся против установления этого ружима. Я никогда не соглашусь на знак равенства. О, как я неполиткорректна!!!!!

Ок,

Нет. Не так. Россия не только правосудие поддержала, но ещё и настаивала на нем.  Активно настаивала. Это неправда, что её действия  сводились ТОЛЬКО к
риторике. 
Её действия:
Передача документов.
Дипломатические усилия.
Подготовка экономических санкций, возможно, в ущерб в том числе и себе.
Это совершенно практические действия и большая активность в направления свершения правосудия.
Причем это самое эффективное, что могла сделать Россия.
Самой запросить - это было бы , конечно , проще, но ни к какому практическому результату не привело. Никто бы России Калейса не выдал. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы это понимать. Тем более опыт уже был.
 
 Конечно, для соблюдея формальности, можно было запросить - чтобы потом сказать - ну вот видите , мы запрашивали. Наверное это было бы действительно умно.. Просто России иезуитства не хватает для такого плана действий (неэффективных действий, но эффектных ходов). Есть такой недостаток. И это всегда было её проблемой. В отличие от Латвии.
ПРИ ВСЕМ ЭТОМ.
Россия действовала ПО СВОЕЙ ВОЛЕ.

А Латвия - вопреки своей  воле, а ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ  НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ. Исключительно потому что была не в состоянии противодействовать.  Сил не хватило.
В этом очень большая разница. Вы её видите? Да или нет?

У Латвии , к её великому сожалению,  доказательствами было  ничуть не хуже, чем в России. А с возможностями экстрадиции , к её великой скорби, Даже значительно лучше. Спасибо, что обратили моё внимание на данный вопрос, я это подчеркну.

Можно мне самой решать, когда мне заканчивать?)))
Тем более у меня есть ещё вопросы.
А что там было признавать? ))) Ослу ясно, что у госудрства бывают ТОЛЬКО ПОЛИЧИЕСКИЕ  цели. Других просто не бывает. В принципе.  Политические цели России никак не противоречили а действия - не препятствовали наказанию нациста. А политические цели Латвии противоречили, а действия препятствовали таковому. В этом разница. Причем огромная. Ключевой момент.
Вы её видите? Разницу. Да или нет?

Да, ещё забыла Вам сказать - юридических целей не бывает. Юрисдикция это из сферы обслуживания. )))

Нет, не поимели. И не только я так думаю, но Вы тоже. Честный, достойно оплачиваемый труд не может являться таковым процессом. Вы прекрасно это понимаете. ))) Но, видимо, я Вас все же обидела, и Вы пытаетесь сейчас взять реванш. Поэтому мне так и говорите. Я иногда бываю излишне резкой и задеваю чувства людей. Мне жаль, что так произошло на этот раз. Простите, если можете.

Я все же кое-что действительно делаю. И насчет Вашего предложения тоже думаю. И не только. )))

....цели. Она как всегда продемонстрировала подлость и плебейство в превосходной степени.))) Если у нас разные взгляды на это - можем зафиксировать разногласия.

К тому же счет Латвии будет предъявлять не Россия, а я. А я - не государство. И никаких целей, кроме нравственных у меня в данном случае нет.  )))

Действия России благородны - она ВСЯЧЕСКИ СПОСОБСТВОВАЛА выдаче нациста, ТРЕБОВАЛА его выдычи и давила на Латвию. И ещё была очень благородная цель - ткнуть Латвию в её  низость. Действия Латвии - НИЗКИ. Она всячески старалась от этого увильнуть. Это совершенно очевидно и без вариантов. )))

А политические цели , думаю, были у всех. ))) Это мы с Вами решили с самого начала. Ткнуть мерзавца в собственную низость - не самая плохая из них. А вот у Латвии были действительно низкие цел

Thanks a million!

Владимир, вот я сейчас честно копаюсь в нете - но ничего не могу найти про этого господина. Не подкинете ли ссылочку?
Дальше можете не читать, если не хотите.
Кстати на том фото -  трупов (или муляжей) как минимум три. Все обезглавлены. Но есть ещё масса фоток какбы из латинской латинской америки. С кучей мертвых голов (или муляжей). Если верить написанному и представленному как снимки (если это не монтаж) - то получается, что отрезание головы - этотам это обычная тюремная практика.

Автор поклепа источник не указывал. Фотку  выложил в чистом виде - со своими комментами. Я хотя бы на источник сослалась. Которым была, возможно, коварно обманута.
Мне надо у Вас поучиться работать в инфой. Вы - молодец! Если я бы раскопала тогда эту историю с судом над владельцем сайта и выложила её, а не возможно обманувшие меня публикации - то сегодня мне не пришлось бы извиняться. Перед теми, кто ни за что не извинится. Спасибо за урок.

Для нашего с одноклубниками конфликта это особой роли не играет кто кому и что подкинул. Виновата во всем остаюсь только я! Тем более, признав свою вину! Хотя не я притащила это г.... в клуб. С целью - оболгать чеченцев.
Все остальные сделают вид, что они ничего не видят и ни в каком дерьме не участвовали. И никто не извинится!!!! Ни один человек!!!!!

Латиноса в трупе (если это не муляж)я определила по характерному для латиносов телосложению, характеных для латиносов (испанцы плюс немного индейской крови) чертам лица - на одном из снимков голова лежала рядом с трупом.

Ок, я готова принести извинения за то, что сказала, что это Венесуэла (так было написано в иностранных СМИ), за то, что не заподозрила фотошопа или компьютерного мотнажа, а также съемок художественного фильма-ужасника. И что в обезглавленном трупе (голова которого лежала рядом и черты лица были видны) увидела латиноса, а не выбеленного каким-нибудь химическим составом пигмея. И что легкомысленно приняла за чистую монету публикации в зарубежных СМИ, где говорится то том, что это Венесуэла (а на самом деле вполне мог быть и Сальвадор, и село Кукуево, и вообще - это могла быть территория Марса, о которой нам не которой нам, простым смертным, не сообщают правды) Ведь именно там  - в западных СМИ -хронологически впервые появились эти публикации.
И уже потом пошли гулять по миру. в нашем клубе они появились под видом снимков после чеченской резни русского населения. Может в Африке кто-то утверждал, что геноцид народа тутси, а трупы были обработаны химическим составом, чтобы скрыть преступления.

Ок. Дорогие одноклубники - каюсь и посыпаю голову пеплом!

Жду ответного действия. В смысле покаяания.

Владимир, как Вы думаете - дождусь?