Ой, не документы (хотя и их тоже, а аргументы). Извините , Йохан, опечатка

По Калейсу. Вы хотите сказать, что в русской версии написана ложь?

По докам. не хотелось бы обсуждать, если честно. Но на самом деле в доках очень много свидетельских показаний. Ок, я со временм постараюсь их опубликовать. В принципе, на самом деле нужно быть по крайней мере юристом чтобы и хотя бы как-то оценить. По Кононову я брала очень много консультаций у юристов. По Калейсу - не брала, поэтому не очень хотелось бы обсуждать. Но свидетельские показания есть. Еще раз повторяю - амеры всеже из Минюста США, не последние идиоты. Они настаивали на суде в Латвии, поскольку по их мнению, именно в Латвии он совершил наибольшее число своих преступлений. И был активизм на предмет судов по Второй Мировой. Да и Калейс был латышом. А не потому что Латвия - слабая, а ЮК - сильная.

И ещё. Факт их невооруженности на  тот момент - не имеет вообще никакого значения. Нигде не записано, что можно атаковать врага, только когда у него оружие в руках. Иначе любой артобстрел можно было бы приравнять к военному преступлением.
Это к вопросу о матчасти.

Я привела очень серьезные юридические документы. Но Вы их не какбы не заметили. Я приведу ещё миллион - Вы тоже их не заметите и будете повторять свою мантру, что на тот момент у них не было в руках оружия и что они не сопротивлялись. Но в их случае это не имело особого значения.
Моя прабабка, партизанская связная, не то что оружия, даже рогатки не имела. Но поскольку она изображала из себя мирное население, на самом деле таковым не являясь (то есть злоупотребила своим статусом) - немцам давало это право её не брать в плен, а расстрелять. Или повесить. Юридически моя прабабка совершила акт военной измены. Это очень серьезный аргумент на самом деле. Но Вы этого просто не понимаете. Тут уже ничего не поделаешь. Кстати, я тоже этого не знала. но мне юристы это растолковали. Со ссылкой на источники.

Нет, Владимир, я не вляпалась на этот раз. В Архиве на Слокас хранится уголовное дело. Часть документов у меня фотоскопировано даже. Но Не про Глушневу с Морозовой, меня они не очень интересовали. (Ктстаи, историка, который мне инфу таскал, лишили доступа потом).Меня подробности расстрела больше интересовала и судьба расстрельщиков, часть из которых благополучо прожила свои жизни за рубедем. Но про Глушневу и Морозову - так там точно есть. В Вики правда написана. Не уверена, что по Аудрини есть тчо-то в Яд Вашеме - это вроде не их тема - расстреляли ведь староверскую деревню.

С Яд Вашемом , кстати, я на прямой связи. Вот, к примеру, список расстрельщиков по Лудзе - это материал из Яд Вашема. Мне он был нужен, когда я занмиалсь делом Кононова. Там я одного человека пробивала.
Там не везде есть имена при фамилиях, но одно имя я лично установила через латвийский архив. вот привожу весь список имен (  то те, кого удалось установить):

Ладусан Виктор, Цируль Янис, Туркс Янис, Оше Янис, Ритыньш Станислав, Павловский Генрих, Зауер Бруно, Точеловский Александр, Петровский Антон, Столбошинский Михаил, Зибенс Петр, Зибенс Павел, Адрицкий, Риекстыньш, Габрушев, Гайлан, Бриц, Долгилевич, Стуцер, Шкирманд, Купровский.
По фимилиям видно, что там интернационал, а не одни только латыши.

Исключительный случай, когда я с Вами согласна. Про состав легиона не знаю - но про состав расстрельщиков - это точно. Все зависело от региона. Латышей было реально больше. Но просто их в Латвии было больше . В Латгалии в расстрелах участвовали и этнические поляки, и русские, и белорусы. Мародерствовали тоже все. В частности трагедия в Аудрини началоась с того, что 2 русские женщины-мародерки не поделили ценные вещи, которые остались после расстрелов евреев и одна донесла на другую.

Нюрнберг вполне себе правосуден. Просто далек от идеала. Но это был первый опыт международного трибунала. Он и не мог быть идеальным. Лично я не уверена, что международные трибуналы нужны в принципе. Все равно судят победители. Какой в них тогда смысл? Но юрисдикция двинулась в этом направлении почему-то.

Дюков и Симендей подготовили выставку на эту тему. Чем кончилось - все знаем.

Кстати, этим выросшим детям потом не давали гражданства. Потомкам те, кто их сюда привез -давали, а вот им - нет. Типа оккупанты.

Вдова артиста Артура Экиса - ребенок, привезенный в Латвию из Белоруссии.
Отлично все помнит. Фотки детей из Саласпилса есть в нете. Кому интересно - можно посмотреть. Они сами за себя говорят.

Если кто забыл - Дюков и Симендей подготовили выставку про таких детей. Исход этого несостоявшегося мероприятия нам всем известен. Если кто забыл - могу напомнить.

Если делфи ру не врут -
искренне злорадствую!

Вообще-то жулик вроде.

Есть немало белорусских националистов, ненавидящих Россию.

А ещё язык - это архитектура мозга и образ мышления.

undefined

Иллюзии были у очень многих. Иллюзии и ожидания. И не просто иллюзии, а конкретные действия. А именно - очень большое число русских проголосовало на рефе за отделение Латвии. У меня - вся родня и знакомые без исключения. И нас детьми тащили стоять в цепи Балтийский путь. Просто . А Владимир занимался журналистикой, и он тоже делал все в соответствии со своими иллюзиями. Да, он заблуждался. Но это была беда, а не вина. Нам врали. И мы поверили.

Йохан, вы никогда не примите моих аргументов, а многие просто не захотите понять, к тому же лично Вы путаетесь в юридических моментах, поскольку юрисдикцию изучали только по последнему решению ЕСПЧ.

То, что Вы понаписала про Австралию и Англию - Ваши фантазии. Вы слабо знаете ситуацию и придумываете всякую ерунду.

Эфраим никогда не был трусом. Назвал бы и Англию и Австралию, как положено, если бы они этого заслужили. Я бесконечно уважаю таких людей.
Кстати, Австралия не имела оснований его судить, хотя он и был её гражданином. Вы проконсультируйтесь прежде, чем глупости говорить.

Да, да , не Конрад наш ни в каких убийствах. ))) Все тллько числились в отррядуе по уничтожению, а люди сами себя убивали. Вы бы Вики почитали для начала чтоли. Может это бы как-то немножко развеяло Ваши сомнения. Хотя врядли. Вы все равно скажете, что это сплетни. Почему бы тогда не подать на Вики в суд?
 
 И Цукурс тоже не участвовал. Там вообще никто не участвовал. Только числились. ))) Против Цукурса действительно показаний мало. Но даже против него есть. Израильтяне посчитали их достаточными ))).

Да, это все надо было принять с достоинством! Тогда бы Йохан со товарищи прослезились от умиления от нашего  смирения.

Официально ничего не имел против. А что там у него в душе происходило, увы, любезный дотторе, сие нам не открыто.

Ульманлайки - 6, это что? Журнал или газета?

Да у вас ни у кого сомнений нет. ))) В последние двадцать лет. А до этого сомнений никто почему-то не высказывал. Сопротивленцы )))

Мария, лучше бы Вы мне не грубили. Я ведь тоже грубить умею.
Ваши слова (могу я сказать Вам в ответ) также фальшивы, как были фальшивы ваши бутафорские баррикады и ваши лозунги про "нашу и вашу свободу". Ну да, ну да! Как же вы могли не обещать???!!! Тьфу!