Эстонская судебная система давно страдает от предвзятости, а судебные решения всё чаще принимаются не по закону, а по принципу политической целесообразности

---

Не знаю,как в Эстонии.Если бы дело было только в политической целесообразности,а в остальном судьи бы судили по закону .

Так в Латвии прямо в решениях суда по гражданским делам судьи пишут,что одна из сторон дела его оспорила формально.

Типа это недостаток

Видите ли,представьте ,если между сторонами нет договора,но и закона,на основании которого судья должна выстраивать решение,тоже нет.

Тогда начинается судейское" творчество",как говорил один бывший министр юстиции Латвии.

Ну и ,наконец,пресловутое понимание 4 статьи гражданского закона,что,из-за человеческого фактора,как в латвийской медицине,где вопрос повсеместного применения автоматизированных решений, еще до появления ИИ,перезрел и даже сгнил, делает применение ИИ невозможным

4. Правила закона толкуются прежде всего в их прямом значении; при необходимости они также толкуются на основе системы, принципов и цели закона, а в конечном итоге – и по аналогии.

Как эту статью понимает ,когда надо,Верховный суд Латвии?

Необходимость,это когда мы сами решим,в чем необходимость.

Слова в законе" прежде всего" мы не замечаем и выносим решение,которая становится юдикатурой( которая для суда в Латвии выше любого закона и конституции,ибо является нормативным документом прямого действия):

Обьявляем такой- то закон всего лишь его" грамматическим толкованием"( принципу правовой определенности игнор) и утверждаем,что есть и иные толкования,например,"телеологическое" толкование закона(толкование с точки зрения цели закона).

Если что не так,концы не сходятся,то можно вернуться со временем,и попросту сменить одну юдикатуру на другую

Понятно,что с такими закидонами юристы ещё родителей Алана Тьюринга заставили бы в детстве сыну произвести химическую кастрацию,ишь чего удумал.

"Или будем дальше кормить армию судей, которые делают то, что машина уже умеет лучше".

Может,в Эстонии про это не знают.

Дело в том ,что во время кризиса 2008 года в Латвии искали возможности сократить расходы бюджетного сектора,ибо заметили, что зарплаты в частном секторе сильно уже отстают от зарплаты в государственном и муниципальном

И тогда родилась естественная идея,что все зарплаты бюджетников должны определяться зарплатной сеткой,где на вершине зарплата высшего чиновника страны,- премьера ,выше никто не получает.

Это оскорбило судей до самых глубин судейских мантий и они подали коллективный иск в Конституционный суд ,чтобы отменить это решение как противоречащее конституции,ибо оно посягает на независимость судей и,конечно,выиграли его .

На данный момент зарплата судей такова,что за свою полную судейскую карьеру 25-30 лет ВСЕ получат не меньше миллиона евро ,при полном социальном пакете.

Ни один депутат,юрист,адвокат ,чиновник,учитывая условия практически невозможности снятия судей,не имеет в Латвии таких условий .

Да они за такие плюшки любой искусственный интеллект порвут,да ещё Сэма Альтмана невьездным в страну сделают .

Думаю,что всяческое сопротивление внедрению ИИ будет только нарастать .