Ни один язык не лучше другого, тут и обсуждать нечего, и к делу это не относится.

Как говорят в семье — это личное дело каждой семьи, это тоже совершенно ясно. Хоть на суахили.

Если дочка легионера "подписантка", то ее право подписываться за любые изменения Сатверсме. Это тоже к делу не относится.

А вот привилегия леттофонов — одна: государство защищает "латвискумс". Не личное благосостояние каждого леттофона в ущерб русофонам, не преимущественное его право на что угодно, а именно то трудноформулируемое отличие Латвии от других государств и от других стран, которое таки имеет отношение именно к культуре в широком смысле этого слова, и ни к чему другому, кроме культуры. Очевидной частью латвискумса является латышский язык. Он не лучше русского, и не хуже — просто его больше некому защищать.

Если вдруг произойдет нечто, и русофонов-native speakers в Латвии вдруг не станет, то это будет очень печально, но собственно с русским языком ничего не произойдет. Его база не здесь, он здесь не обновляется, и не развивается, разве что усваивает какие-то кальки с латышского или включает в себя русифицированные латышские слова. Что, ИМХО, не украшает, но это тоже к делу не относится.

А латышский имеет базу здесь, без нее он существовать не может, он, как и "латвискумс" в целом, есть смысл существования именно латвийского государства, потому что собирать налоги, обеспечивать и защищать права и свободы, оказывать социальную поддержку и тд. может любое государство на этой территории. 

Надо сказать, что Германия, предоставляя определенные права сорбскому, датскому, фризскому языкам достаточно жестко защищает немецкий язык. Это с 70 примерно млн. носителей, без размывания этнического состава населения в недавнем прошлом. Она это делала еще до наплыва турецких и югославских эмигрантов - это была защита от экспансии английского, и тем более продолжает это делать сейчас. Это -- нормально, это смысл германского государства, и такая политика не имеет никакого отношения к национализму и тем более к нацизму.

Как только привилегия выходит за рамки культуры и защиты языка, она становится дискриминацией. Поэтому задача — не бороться с законной привилегией латышского языка и латышской культуры, а загнать ее в рамки, когда она за них вылезает.

Что касается либеральной демократии, то в чистом виде такого государственного устройства нет, и быть не может. Потому что не может быть и абсолютной демократии, и абсолютного либерализма. Как нет и абсолютной социальной демократии, и даже абсолютная монархия – тоже на самом деле не совсем абсолютна. Просто ничто в реальном мире не абсолютно. Это не значит, что в реальном мире ничего нет. :)