И сами министерства ликвидированы, вот где ужос-ужос-ужос.

Ну да, это обобщение частного случая с некоторыми знакомыми мне предприятиями.

Я для Бычковского сослался на российскую же статистику по обрабатывающей промышленности — на минимуме 40,6% от уровня 1991-го года.

Индекс производства по разделу обрабатываюшие производства http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/industrial/#

Он выдает файл в xls, показывающий уровень производства по отношению к предыдущему году, начиная с 1992-го года. Если напряться и посчитать, то обрабатывающие производства в 1998-м составили 40,8% от уровня 1991-го года, потом начался рост и в 2014-м обрабатывающие производства достигои 90,8% от уровня 1991-го года. Это официальная российская статистика.

А машиностроительные?

Борются, конечно. Иногда достаточно местной конкуренции, иногда мало. Зависит. Если конкурент из Канады страшен, значит, местной конкуренции недостаточно.

Потери российской промышленности в 90-е — 2000-е вполне сравнимы с латвийскими. Может меньше, но сравнимы. Часть остановившихся производств возобновились во второй половине 2000-х, чтоб окончательно остановиться в 2009-м. Это не хорошо и не плохо, это закономерно.

Если не интересует ВВП, то чем вы меряете экономики? ВВП не идеален, но на безрыбье...

А огласить результаты по списку можно? Почему Азербайджан, потерявший Карабах, состоялся, а Грузия, потерявшая Осетию и Абхазию — нет? 
Почему Россия, потерявшая промышленность, состоялась, а Латвия, имеющая примерно такой же ВВП на душу (ППП)  -- нет?

А по какому параметру вы сортировали?

Мугабе — тоже лидер. И Ким. Вопрос не в лидере или демократии, а в их качестве.

Разумеется, свобода больше подходит сильным, свобода торговли — сильным экономикам.
Проблема в том, что без тренировки сильным не стать. То есть, история знает удачные примеры протекционистских мер, например, в Южной Корее в эпоху Пак Чон Хи. Но Пак за защиту требовал роста экспорта с высокой добавленной стоимостью. Чеболи были защищены на внутреннем рынке, но конкурировали на внешнем, соответственно, сохранялись стимулы модернизации и роста. Если вы просто защищаете внутренний рынок по каким-то позициям, то вы лишаете предприятия стимула к прогрессу: прибыль они получают не в конкурентной борьбе, а в силу защищенного положения на рынке. В итоге свой же потребитель или переплачивает за качественный товар, или переплачивает за некачественный.

Кстати, здесь статья того же автора на ту же тему, только не столь эмоциональная и потому более убедительная.

Свобода торговли выгодна потребтелю и конкурентноспособному производителю и невыгодна неконкурентноспособному производителю. Протекционизм вполне допустим, как временная мера, чтобы свой  неконкурентноспособный производитель повысил конкурентноспособность. Но обычно лобби производителей добивается продления протекционистских мер — это дешевле, чем повышать конкурентноспособность (к вопросу о корррупции).

Демократия никогда не входила в список институтов, необходимых для развития, в отличие от защиты прав инвесторов (все равно, своих или иностранных), включая право на репатриацию прибыли (к вопросу о свободе движения капитала).

Китай значительную часть экспортной выручки тратит на инвестиции вне Китая, чтобы не допустить инфляции, поэтому она и низкая. И нельзя сравнивать темпы роста вообще, при высокой базе темпы роста ниже, у большинства демократических стран высокая база. У Китая по мере роста базы тоже темпы падают. (Китаю еще предстоят два вызова: первый связан с промышленным развитием удаленных от моря регионов и неизбежным удорожанием логистики, второй — в будущем, будет связан с исчерпанием экстенсивных резервов роста и переходом на интенсивный рост).

Принципиально не критикую религиозно-моралистические высказывания автора, но статья о Норвегии, на которую он ссылается лживая и безграмотная.

ВВП — это, конечно, совокупный объем произведенных товаров и услуг. С предприятием сравнивать вообще некорректно, используется для объяснения. Главное, ИМХО, различие, что у предприятия зарплата — это расход, а в подсчете ВВП — нет. Хотя оперировать термином "расход", говоря о ВВП, тоже неправильно.

Спасибо, я понял.

У ФРС по уставу три задачи: стабильные цены, и максимальная занятость и умеренная ставка долгосрочных государственных обязательств. Задачи противоречивые, ФРС должна находить подходящий баланс в каждый момент времени.

У Штатов тоже 2/3 долга — внутренние.

Если инвесторы бояться, что Япония обанкротится, то ставки растут — ЦБ не может заставить инвесторов купить рискованные облигации дорого. Но инвесторы не боятся, и ставки остаются низкими.

ФРС и правительство действуют согласовано, это не совсем одно и то же, что заодно. Увеличение долга не является целью, а средством решить определенные проблемы, неизбежно порождая этим другие. Поэтому величина долга устанавливается в обсуждении, где свое слово имеют правительство, ФРС и Конгресс. Без достижения консесуса долг увеличить нельзя, хотя это и происходит постоянно.

Покупатели — добровольцы. Их никто не принуждает покупать, и они должны быть достаточно квалифицированны, чтобы понимать, что делают.

Во-первых, ФРС не самый крупный держатель долга США (примерно 12% в 2014-м, крупнейший -- Social Security (16%).
Во-вторых, гособлигации США торгуются на вторичном рынке, чем и хороши: они высоколиквидны, их можно продать в любой момент. 
В-третьих, если инвесторы не будут знать объем выпущенных облигаций, они не захотят их покупать, разве что с очень большим дисконтом, а это значит, что обслуживание дога станет намного дороже. 
И наконец, правительство не может бесконтрольно увеличивать долг, максимальная величина долга устанавливается Конгрессом США.
Как и ФРС достаточно независима, чтобы отказать правительству в эмиссии доллара, если сочтет ее нецелесообразной.