А еще поэтом называется.Вот как описывает поэт Джентиле енто дело(Муссолини."Доктрина фашизма")
---
9. Демократия и нация
Индивиды составляют: классы соответственно категориям интересов, профсоюзы - соответственно различным, объединенным общим интересом сферам экономической деятельности, но прежде и главнее всего они составляют государство. Последнее не является числом в виде суммы индивидов, образующих большинство народа. Поэтому фашизм против демократии, приравнивающей народ к большинству, и снижающей его до уровня многих. Но он сам является настоящей формой демократии, если народ понимать, как должно, качественно, а не количественно, то есть как наиболее мощную, моральную, истинную и последовательную идею. Эта идея осуществляется в народе через сознание и волю немногих, даже одного, и, как идеал, стремится осуществить в сознании и воле всех. Именно тех, кто сообразно этнической природе и истории, образует нацию, будучи направляемы единым сознанием и волей по одной линии развития и духовного склада. Нация не есть раса или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, то есть множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, то есть самосознание, следовательно, и личность.
10. Понятие государства
Эта высшая личность есть нация, поскольку она является государством. Не нация создает государство, как это провозглашает старое натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств XIX века. Наоборот, государство создает нацию, давая волю, а следовательно, эффективное существование народу, сознающему собственное моральное единство.
Калвис,вы же привели случай с Репинским.Там же нет спора об обстоятельствах дела.Как суд может решать вопрос- является ли частые визита человека в Россию основанием для отказа в допуске?Это политический вопрос, не дело суда.
Например,отказ в допуске любого представителя РСЛ спецслужбы могут обосновывать тем, что по Петропавловскому,у которого были максимально возможные предпосылки для получения гражданства,государством было принято политическое решение,которое основано только на его нахождении в РСЛ.Здесь ,опять же,нет места суду.
При диктатурах правовых механизмов нет. Там гражданин не может победить на суде государство или силовую институцию
--
А в Латвии может,учитывая практику наших административных судов и не только?
Я обжаловал решение Рижскиой думы,которое в миллионы евро обходится рижанам.Решение Сената- вопрос не подлежит рассмотрению в административном суде( а в гражданском суде тем более).Значит нигде.
А дело Попко?Административный суд посчитал,что нахождение человека в тюрьме почти 2 месяца не является основанием для морального ущерба,потому что человек судится против государства?
Если административный суд ясные вопросы отказывается рассматривать,то каким критериями суд может руководствоваться при рассмотрении столь сользких вопросов,как допуск к гостайне?
Если бы так было,то Левитс бы об этом сказал.Но он говорит иное- об автоматическом аннулировании немецкого гражданства.Но исходя из конституции ФРГ и немецкого закона о гражданстве ,который я привел( правда ,нынешней версии) это не так.
----
Pēc Latvijas valsts neatkarības atjaunošanas 1992. gadā es reģistrējos kā pilsonis.
Taču toreiz spēkā esošais Vācijas pavalstniecības likums neparedzēja dubultpilsonību.
Ja cilvēks tika brīvprātīgi uzņemts vienas svešas valsts (šai gadījumā – Latvijas) pilsonībā, tad tas nozīmēja atteikšanos no Vācijas pilsonības un saskaņā ar likumu Vācijas pilsonība tika automātiski zaudēta
Вы текстов не понимаете?О том,что не автоматически я,конечно,знаю,ибо сам такое заявление писал .Речь идет о том,что немецкие чиновники из управления ( а они должны принять решение о лишении Левитса немецкого гражданства)этого знать не могли..
Почему ПБ,Бюро по защите Сатверсме,а тем более,институции НАТО,должно интересовать наличие у Левитса двойного гражданства стран НАТО-Латвии и Германии?С точки зрения законов о гражданстве обеих государств никаких нарушений нет.
Речь идет только о нарушении Сатверсме
37. Par Valsts Prezidentu var ievēlēt pilntiesīgu Latvijas pilsoni, kurš sasniedzis četrdesmit gadu vecumu. Par Valsts Prezidentu nevar ievēlēt pilsoni ar dubultpilsonību.
И,главное,согласно конституции ФРГ никакого автоматического лишения Левитса гражданства Германии быть не может,так как нельзя лишить человека гражданства Германии против его воли.Именно поэтому в 25 параграфе речь идет о получении иностранного гражданства по ходатайству,то есть выражении воли принять иностранное государство.
А каким образом это самое управление в Германии может знать,как где- то в Латвии Левитсом получено после 92 году гражданство- по ходатайству( изьявление воли) или автоматически,например,всем потомкам граждан до 40 года?
Это управлению нужно было выяснить и только тогда лишить Левитса немецкого гражданства.
Всех латышей трогать не будем,обыватель выживает в навязываемых ему обстоятельствах,мы говорим об авторе нынешней правовой концепции государства,который паспорт получил в Лондоне.
Разве не вы писали о " гениальном" юристе,который заткнул Бишерса,Боярса и прочих и придумал конструкцию с негражданами, которую они бы не додумались придумать,а эта конструкция основана именно на континуитете.
Для немцев,конечно,так..Но для нашего героя непризнание континуитета латвийского государства немцами должно было быть крушением всего его мира,если... если в то время у него не были совсем другие взгляды,а,проще говоря,он ни про какой тогда континуитет не думал,а исходил исключительно из собственных прагматических соображений..
Grāmatas nobeigumā izteiktas šaubas arī par jūsu pilsonību… 1972. gadā jūs emigrējāt uz Vāciju, bet tikai 1985. gadā ieguvāt Vācijas pilsonību. Kas notika starplaikā – vai jūs dzīvojāt bez pilsonības?
Starpposmā man bija Vācijas nepilsoņa (aliens) pase. 1985. gadā es kļuvu par Vācijas pilsoni. Vienlaikus man bija Latvijas vēstniecības Londonā izsniegtā Latvijas pase, taču tā no Vācijas viedokļa skaitījās neefektīva, jo Latvija pastāvēja tikai de iure, bet ne de facto.
Pēc Latvijas valsts neatkarības atjaunošanas 1992. gadā es reģistrējos kā pilsonis.
--
Итак,в у него был паспорт латвийского государства ,выданного в Лондоне , и он утверждает,что латвийское гражданство существовало де- юре.
А кто у нас автор института негражданства,основанного на континуитете латвийской республики?Все 50 лет Латвии была оккупирована,но юридически она продолжала существовать, о чем свидетельствует паспорт Левитса,который он получил в Лондоне.
И вот в 1985 наш герой,как ни чем не бывало,наплевав на то,что его Родина оккупирована,пишет заявку о желании получить немецкое гражданство.
Но согласно немецкому закону о гражданственынешня редакция)
10
(1)Иностранный гражданин, который в течение восьми лет на законных основаниях постоянно проживает в Германии, является дееспособным в соответствии с положением 1 абзаца 1 § 37 или имеет законного представителя, может по своему ходатайству получить права гражданства, если он
....
4. отказывается от своего прошлого гражданства или теряет его..
Если Левитс умолчал при этом о своем лондонском паспорте,то тем самым он признал оккупационый советский режим и отказался от континуитета
Если же официально отказался от латвийского гражданства,то ,получил его вновь в 92 году незаконно,умолчал уже здесь о предыдущем отказе от латвийского гражданства...
Левитс не понимает,что с немцами наши фокусы не пройдут,это не преамбулу строгать- ордунг.Действительно,согласно нынешней редакции закона о гражданстве( кто хочет,может копать как было раньше):
§ 17
(1) Гражданство утрачивается
1. вследствие выхода из гражданства (§§ 18-24),
2. вследствие приобретения иностранного гражданства (§ 25),
§ 25
(1) Немец утрачивает свое гражданство с приобретением иностранного гражданства, если это гражданство приобретается по его ходатайству или по ходатайству законного представителя, однако представляемое лицо утрачивает гражданство только при наличии предпосылок, позволяющих ходатайствовать о выходе из гражданства в соответствии с § 19. Утрата гражданства в соответствии с положением 1 не происходит, если немец приобретает гражданство одной из стран-членов Евросоюза, Швейцарии или государства, с которым Федеративная Республика Германия заключила международно-правовой договор в соответствии с абзацем 3 § 12.( с 2007)
(2) Гражданство не утрачивает тот, кто до приобретения иностранного гражданства по своему ходатайству получил письменное разрешение уполномоченного органа своей родины на сохранение своего гражданства.
А теперь самое главное:
) 30
(1) Наличие или отсутствие немецкого гражданства устанавливаются по заявлению управления по делам гражданства. Установление обязательно по всем делам, для которых наличие или отсутствие немецкого гражданства юридически значимо. При наличии общественного интереса установление может быть произведено также по долгу службы.
--
Таким образом,если по заявлению этого управления не констатировано официально,что Левитс лишен немецкого гражданства ,то он его и не лишен,тем более,что в Конституции ФРГ написано,что никого нельзя лишить немецкого гражданства против его воли.
А так как с 2007 года немец может иметь и латвийское гражданство,то без официальной бумаги от этого управления он на данный момент имеет два гражданства.
" живу в ФРГ почт 30 лет, приехала в 94' НЕГРАЖДАНКОЙ, с детьми, из Риги. Чтобы мы могли путешествовать, нам сразу дали паспорта для путешествия голубого цвета. После 3х лет в ФРГ мы, как лица без гражданства получили немецкое.гражданство. Сейчас сталкиваюсь с людьми, которые имеют разрешение на проживание, и это разрешение нужно постоянно, по истечению визы, продлевать, но это не паспорт а удостоверение.
Дело за малым- дотянуть население Риги до населения Питера.А пока остается представить какой популярностью бы пользовались сапсаны, если шли бы только до промежуточной станции- Твери( по населению на 30-40 % меньше Риги)..
Возвращаясь к СЗК, думаю, он мог бы стать возможным партнером «Согласия», особенно в связи с тем, что жена Айварса Лембергса была устроена на работу в Рижский свободный порт. Видимо, это был один из элементов сделки между партиями. Очевидно, что отношения между ними хорошие, и они могут договориться.
---
Исходя из таких предположений и предполагаемого успеха РСЛ( она может расчитывать только на коалицию с Согласием,а в оппозиции в Рижской думе вообще нечего делать)победа Согласия неизбежна.А если учесть,сколько в Согласии людей из ЧСР,если та пройдет,то договориться и забыть старые разногласия ,ради власти,могут враз.
Таким образом,исходя из предположений автора и опросов,Согласие,возможно, будет еще и выбирать партнеров...
Ты посмотри на карту - как проехать из Риги на поезде в Варшаву. Только огромным крюком через Белоруссию, причем жутко медленно. А потом посмотри, сколько автобусов и самолетов есть в западном направлении, сколько народу ездит на своих машинах. Эти все люди охотно пересядут на скоростной поезд.
--
Они ,возможно,и пересядут,но их желания могут не сойтись с экономическими возможностями содержания такого проекта.
Зачем теоритизировать,если могу привести конкретный пример?
Возьмем станцию Дарзини.Раньше там была касса,теперь нет.Там почти скамеек нет даже,
Из поезда сходило очень много людей.
А теперь смотрим расписание поездов на завтра ,в выходной,из Дарзини(и это летом)
Интервал после 10 - 8 часов,последний поезд полвосьмого вечера.
Посмотрите какие интервалы зимой в саулкрастском направлении( и станции вдоль моря).
Латвия,получается,неспособна поддержать нормальное железнодорожное сообщение в одном из самых популярных направлений..
Тут наш герой дал интервью..Как я и предполгал,история с родителями его матери имеет стандартное обьяснение.
Что он там наплел про свое гражданство- полный бред.В Германии,конечно,нет паспорта негражданина.,как я понял,так называют неофициально удостоверение личности для проезда иностранца,живущего в Германии.
Слышать про автоматическое лишение немецкого гражданства при принятии латышского от юриста- удивительно.А немцы о его латвийском гражданстве когда узнали?Он официально сообщил немецким властям о своем латвийском гражданстве и когда?
Конечно,надо читать оригинал интервью,но мне западло.. А вам- тема для очередной статьи.И,конечно,не забыть постебаться на тему,что весь род его отца уничтожен был в Холокост,
Зачем Россия вступила в разорительную и долгую войну продолжавшуюся 20 лет? Виной тому было обаяние польского короля Августа Сильного
---
Причина вступления России в войну- любвеобильность Августа?( признал 354 ребенка своими)На что автор намекает;)?
---
Рига стала русской. Налоги уменьшились, и торговцы, верно служившие шведам, стали также верно приносить прибыль России.
---
Петр и уменьшение налогов? ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНО.Как всегда,историки любят битвы,а тема налогообложения,имхо,важнейшая тема для понимания исторических процессов,упоминается вскользь..
Крайне интересно сравнить с налогообложением при шведах,тем более,что изобретение Карла 12 оказывает такое огромное влияние на нашу нынешнюю жизнь.
---
Король полагал, что действующая система налогообложения несправедлива. Многие, в том числе дворянство и горожане, не платили подоходный налог в соответствии со своими доходами. В 1712 году Карл XII ввел всеобщую налоговую декларацию. Определенный процент с доходов следовало отчислять на налоги, которые нужны были королю для усиления армии. Шведы громко протестовали, так что систему отменили после смерти короля. Однако в 1902 год декларации вернули
«Общественность» в социальных сетях продолжают шумно и с личными оскорблениями обсуждать проброшенную с подачи РСЛ идею, насколько велика вина парламентской фракции «Согласия», поддержавшей 2 июля закон о международных школах, который в дальнейшем будет регулировать деятельность целых трех (!) учебных заведений – двух английских и одной французской. И является ли он основанием «для окончательно запрета образования на русском языке в школах Латвии».
---
Интересная форма подачи материала.Незнакомый с контекстом читатель должен возмутиться поведением РСЛ и его приспешников,которые ,видимо,специально отвлекают мелочевкой от настоящих угроз.
Суть позиция "Согласия" известна- согласие.Вообще почти со всем.Речь идет о международных школах.Ну нет там школ с русским языком.Но другие- то есть,значит, закон расширяет возможности для образования,но не ограничивает возможности.
Поэтому и проголосовали.
Позиция понятна.
Вопрос в необходимости иметь принципиальную позицию или всегда придерживаться прагматичного подхода.
И тут вспоминается история с нюрнбергскими законами.
"
Нюрнбергские законы последовательно осуществляли изоляцию евреев по национальному («расовому») признаку. Значительной частью германского общества и самих евреев поначалу Нюрнбергские законы воспринимались как юридическое обоснование дальнейшего проживания евреев в Германии".
То есть в условиях тогдашнего нацистского режима нюрнбергские законы воспринималась положительно даже самим евреями, они как бы были"согласны".
Если не знать,что потом последовало,то невозможно оценить правильность или неправильность такой "соглашательской" позиции.
Подавляющее большинство латышей относились к этим убийствам равнодушно
------
Я нашел,имхо,наиболее точный ответ на такие " обвинения".
Анна Бэрбулеску,сотрудник Национального института изучения Холокоста в Румынии имени Эли Визеля:
--
Анна: Коллективной вины не существует. Ни один историк Холокоста не изучает этот вопрос с таким подходом. Если я признаю, что Антонеску приказал расстрелять евреев из Бессарабии, разве я чувствую себя персонально виновной? Это очевидная глупость. Просто я знаю и признаю, что в прошлом моего собственного народа были менее благостные события, которые нельзя отрицать хотя бы из уважения к тем, кто был убит. Хотя бы из уважения к мертвым.
В Молдове это особенно чувствуется. Разговор о Холокосте многие воспринимает как обвинение молдаван или румын. Как рассказывать о произошедшем детям в школах, никого не обвиняя? К каким принципам вы пришли?
Анна: Самый важный и самый грустный вывод, к которому я пришла: каждый из нас хотя бы теоретически мог попасть в одну из трех категорий — палач, жертва или свидетель. Многое из того, что произошло, произошло благодаря возникшему контексту. Нужно защищать общество, в котором соблюдают права человека, и где невозможно, скажем, убить ребенка по любым критериям. Именно для этого мы должны говорить о Холокосте, чтобы каждый осознавал свой долг защищать общество, в котором у каждого есть право жить так, как он хочет. А не для того, чтобы обвинять румынский или молдавский народ, или говорить о вине, которую нельзя будет искупить никогда.
Это все. Мне кажется, тут все достаточно просто. Зачем усложнять жизнь осуждением других? Оказавшись в ситуации, когда мне надо будет выбирать — умрет мой ребенок или ребенок соседа, я вряд ли бы решила защитить ребенка соседа. У меня нет в этом уверенности. Более того, я не уверена, что мой долг защитить именно соседского. И все, что я могу делать — это помогать сохранять общественный порядок, при котором мне не нужно будет делать подобный выбор, невозможный выбор без выбора.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
РОЛЬ ЛАТЫШСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА В СОЦИАЛЬНОМ ДАРВИНИЗМЕ И МИНИСТР ЩУПЛИНСКА КАК РУПОР НОВОГО ДВОРЯНСТВА ЛАТВИИ
№3 Roman Romanovs
→ Леонид Радченко,
23.07.2020
08:03
А еще поэтом называется.Вот как описывает поэт Джентиле енто дело(Муссолини."Доктрина фашизма")
---
9. Демократия и нация
Индивиды составляют: классы соответственно категориям интересов, профсоюзы - соответственно различным, объединенным общим интересом сферам экономической деятельности, но прежде и главнее всего они составляют государство. Последнее не является числом в виде суммы индивидов, образующих большинство народа. Поэтому фашизм против демократии, приравнивающей народ к большинству, и снижающей его до уровня многих. Но он сам является настоящей формой демократии, если народ понимать, как должно, качественно, а не количественно, то есть как наиболее мощную, моральную, истинную и последовательную идею. Эта идея осуществляется в народе через сознание и волю немногих, даже одного, и, как идеал, стремится осуществить в сознании и воле всех. Именно тех, кто сообразно этнической природе и истории, образует нацию, будучи направляемы единым сознанием и волей по одной линии развития и духовного склада. Нация не есть раса или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, то есть множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, то есть самосознание, следовательно, и личность.
10. Понятие государства
Эта высшая личность есть нация, поскольку она является государством. Не нация создает государство, как это провозглашает старое натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств XIX века. Наоборот, государство создает нацию, давая волю, а следовательно, эффективное существование народу, сознающему собственное моральное единство.
КАК ЛОМАЮТ НАТО
№4 Roman Romanovs
→ Андрей Жингель,
21.07.2020
08:59
И не стыдно вам распускасть слухи и сплетни?
" А вы знаете, Мамыкина снимают —
За разврат его, за пьянство, за дебош!"
И это наш президент!
№85 Roman Romanovs
→ unknown ,
19.07.2020
11:04
Калвис,вы же привели случай с Репинским.Там же нет спора об обстоятельствах дела.Как суд может решать вопрос- является ли частые визита человека в Россию основанием для отказа в допуске?Это политический вопрос, не дело суда.
Например,отказ в допуске любого представителя РСЛ спецслужбы могут обосновывать тем, что по Петропавловскому,у которого были максимально возможные предпосылки для получения гражданства,государством было принято политическое решение,которое основано только на его нахождении в РСЛ.Здесь ,опять же,нет места суду.
И это наш президент!
№82 Roman Romanovs
→ unknown ,
19.07.2020
10:31
При диктатурах правовых механизмов нет. Там гражданин не может победить на суде государство или силовую институцию
--
А в Латвии может,учитывая практику наших административных судов и не только?
Я обжаловал решение Рижскиой думы,которое в миллионы евро обходится рижанам.Решение Сената- вопрос не подлежит рассмотрению в административном суде( а в гражданском суде тем более).Значит нигде.
А дело Попко?Административный суд посчитал,что нахождение человека в тюрьме почти 2 месяца не является основанием для морального ущерба,потому что человек судится против государства?
Если административный суд ясные вопросы отказывается рассматривать,то каким критериями суд может руководствоваться при рассмотрении столь сользких вопросов,как допуск к гостайне?
И это наш президент!
№59 Roman Romanovs
→ Marija Iltiņa,
18.07.2020
20:38
Если бы так было,то Левитс бы об этом сказал.Но он говорит иное- об автоматическом аннулировании немецкого гражданства.Но исходя из конституции ФРГ и немецкого закона о гражданстве ,который я привел( правда ,нынешней версии) это не так.
----
Pēc Latvijas valsts neatkarības atjaunošanas 1992. gadā es reģistrējos kā pilsonis.
Taču toreiz spēkā esošais Vācijas pavalstniecības likums neparedzēja dubultpilsonību.
Ja cilvēks tika brīvprātīgi uzņemts vienas svešas valsts (šai gadījumā – Latvijas) pilsonībā, tad tas nozīmēja atteikšanos no Vācijas pilsonības un saskaņā ar likumu Vācijas pilsonība tika automātiski zaudēta
И это наш президент!
№38 Roman Romanovs
→ Александр Гильман,
18.07.2020
15:46
Вы текстов не понимаете?О том,что не автоматически я,конечно,знаю,ибо сам такое заявление писал .Речь идет о том,что немецкие чиновники из управления ( а они должны принять решение о лишении Левитса немецкого гражданства)этого знать не могли..
И это наш президент!
№37 Roman Romanovs
→ unknown ,
18.07.2020
15:41
Почему ПБ,Бюро по защите Сатверсме,а тем более,институции НАТО,должно интересовать наличие у Левитса двойного гражданства стран НАТО-Латвии и Германии?С точки зрения законов о гражданстве обеих государств никаких нарушений нет.
Речь идет только о нарушении Сатверсме
37. Par Valsts Prezidentu var ievēlēt pilntiesīgu Latvijas pilsoni, kurš sasniedzis četrdesmit gadu vecumu. Par Valsts Prezidentu nevar ievēlēt pilsoni ar dubultpilsonību.
И это наш президент!
№34 Roman Romanovs
→ Александр Гильман,
18.07.2020
15:22
И,главное,согласно конституции ФРГ никакого автоматического лишения Левитса гражданства Германии быть не может,так как нельзя лишить человека гражданства Германии против его воли.Именно поэтому в 25 параграфе речь идет о получении иностранного гражданства по ходатайству,то есть выражении воли принять иностранное государство.
А каким образом это самое управление в Германии может знать,как где- то в Латвии Левитсом получено после 92 году гражданство- по ходатайству( изьявление воли) или автоматически,например,всем потомкам граждан до 40 года?
Это управлению нужно было выяснить и только тогда лишить Левитса немецкого гражданства.
Так что,становится все интереснее и интереснее..
И это наш президент!
№30 Roman Romanovs
→ Александр Гильман,
18.07.2020
15:12
Всех латышей трогать не будем,обыватель выживает в навязываемых ему обстоятельствах,мы говорим об авторе нынешней правовой концепции государства,который паспорт получил в Лондоне.
Разве не вы писали о " гениальном" юристе,который заткнул Бишерса,Боярса и прочих и придумал конструкцию с негражданами, которую они бы не додумались придумать,а эта конструкция основана именно на континуитете.
И это наш президент!
№21 Roman Romanovs
→ Сергей Леонидов,
18.07.2020
11:20
Для немцев,конечно,так..Но для нашего героя непризнание континуитета латвийского государства немцами должно было быть крушением всего его мира,если... если в то время у него не были совсем другие взгляды,а,проще говоря,он ни про какой тогда континуитет не думал,а исходил исключительно из собственных прагматических соображений..
И это наш президент!
№10 Roman Romanovs
→ Roman Romanovs,
18.07.2020
10:17
А самого сенсационное в его интервью пропустили.
---
Grāmatas nobeigumā izteiktas šaubas arī par jūsu pilsonību… 1972. gadā jūs emigrējāt uz Vāciju, bet tikai 1985. gadā ieguvāt Vācijas pilsonību. Kas notika starplaikā – vai jūs dzīvojāt bez pilsonības?
Starpposmā man bija Vācijas nepilsoņa (aliens) pase. 1985. gadā es kļuvu par Vācijas pilsoni. Vienlaikus man bija Latvijas vēstniecības Londonā izsniegtā Latvijas pase, taču tā no Vācijas viedokļa skaitījās neefektīva, jo Latvija pastāvēja tikai de iure, bet ne de facto.
Pēc Latvijas valsts neatkarības atjaunošanas 1992. gadā es reģistrējos kā pilsonis.
--
Итак,в у него был паспорт латвийского государства ,выданного в Лондоне , и он утверждает,что латвийское гражданство существовало де- юре.
А кто у нас автор института негражданства,основанного на континуитете латвийской республики?Все 50 лет Латвии была оккупирована,но юридически она продолжала существовать, о чем свидетельствует паспорт Левитса,который он получил в Лондоне.
И вот в 1985 наш герой,как ни чем не бывало,наплевав на то,что его Родина оккупирована,пишет заявку о желании получить немецкое гражданство.
Но согласно немецкому закону о гражданственынешня редакция)
10
(1)Иностранный гражданин, который в течение восьми лет на законных основаниях постоянно проживает в Германии, является дееспособным в соответствии с положением 1 абзаца 1 § 37 или имеет законного представителя, может по своему ходатайству получить права гражданства, если он
....
4. отказывается от своего прошлого гражданства или теряет его..
Если Левитс умолчал при этом о своем лондонском паспорте,то тем самым он признал оккупационый советский режим и отказался от континуитета
Если же официально отказался от латвийского гражданства,то ,получил его вновь в 92 году незаконно,умолчал уже здесь о предыдущем отказе от латвийского гражданства...
Копать и копать еще..
И это наш президент!
№8 Roman Romanovs
→ Александр Гильман,
18.07.2020
08:51
Левитс не понимает,что с немцами наши фокусы не пройдут,это не преамбулу строгать- ордунг.Действительно,согласно нынешней редакции закона о гражданстве( кто хочет,может копать как было раньше):
§ 17
(1) Гражданство утрачивается
1. вследствие выхода из гражданства (§§ 18-24),
2. вследствие приобретения иностранного гражданства (§ 25),
§ 25
(1) Немец утрачивает свое гражданство с приобретением иностранного гражданства, если это гражданство приобретается по его ходатайству или по ходатайству законного представителя, однако представляемое лицо утрачивает гражданство только при наличии предпосылок, позволяющих ходатайствовать о выходе из гражданства в соответствии с § 19. Утрата гражданства в соответствии с положением 1 не происходит, если немец приобретает гражданство одной из стран-членов Евросоюза, Швейцарии или государства, с которым Федеративная Республика Германия заключила международно-правовой договор в соответствии с абзацем 3 § 12.( с 2007)
(2) Гражданство не утрачивает тот, кто до приобретения иностранного гражданства по своему ходатайству получил письменное разрешение уполномоченного органа своей родины на сохранение своего гражданства.
А теперь самое главное:
) 30
(1) Наличие или отсутствие немецкого гражданства устанавливаются по заявлению управления по делам гражданства. Установление обязательно по всем делам, для которых наличие или отсутствие немецкого гражданства юридически значимо. При наличии общественного интереса установление может быть произведено также по долгу службы.
--
Таким образом,если по заявлению этого управления не констатировано официально,что Левитс лишен немецкого гражданства ,то он его и не лишен,тем более,что в Конституции ФРГ написано,что никого нельзя лишить немецкого гражданства против его воли.
А так как с 2007 года немец может иметь и латвийское гражданство,то без официальной бумаги от этого управления он на данный момент имеет два гражданства.
И это наш президент!
№5 Roman Romanovs
→ Сергей Леонидов,
18.07.2020
08:00
Да шифруется,как обычно. Из комментов:
" живу в ФРГ почт 30 лет, приехала в 94' НЕГРАЖДАНКОЙ, с детьми, из Риги. Чтобы мы могли путешествовать, нам сразу дали паспорта для путешествия голубого цвета. После 3х лет в ФРГ мы, как лица без гражданства получили немецкое.гражданство. Сейчас сталкиваюсь с людьми, которые имеют разрешение на проживание, и это разрешение нужно постоянно, по истечению визы, продлевать, но это не паспорт а удостоверение.
RAIL BALTICA КАК СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛАТВИИ
№127 Roman Romanovs
→ Александр Гильман,
17.07.2020
11:45
Дело за малым- дотянуть население Риги до населения Питера.А пока остается представить какой популярностью бы пользовались сапсаны, если шли бы только до промежуточной станции- Твери( по населению на 30-40 % меньше Риги)..
На выборах в Рижскую думу шансы растут только у Нацобъединения и Русского союза Латвии
№6 Roman Romanovs
→ Андрей Жингель,
17.07.2020
09:08
Возвращаясь к СЗК, думаю, он мог бы стать возможным партнером «Согласия», особенно в связи с тем, что жена Айварса Лембергса была устроена на работу в Рижский свободный порт. Видимо, это был один из элементов сделки между партиями. Очевидно, что отношения между ними хорошие, и они могут договориться.
---
Исходя из таких предположений и предполагаемого успеха РСЛ( она может расчитывать только на коалицию с Согласием,а в оппозиции в Рижской думе вообще нечего делать)победа Согласия неизбежна.А если учесть,сколько в Согласии людей из ЧСР,если та пройдет,то договориться и забыть старые разногласия ,ради власти,могут враз.
Таким образом,исходя из предположений автора и опросов,Согласие,возможно, будет еще и выбирать партнеров...
RAIL BALTICA КАК СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛАТВИИ
№121 Roman Romanovs
→ Александр Гильман,
17.07.2020
07:50
Ты посмотри на карту - как проехать из Риги на поезде в Варшаву. Только огромным крюком через Белоруссию, причем жутко медленно. А потом посмотри, сколько автобусов и самолетов есть в западном направлении, сколько народу ездит на своих машинах. Эти все люди охотно пересядут на скоростной поезд.
--
Они ,возможно,и пересядут,но их желания могут не сойтись с экономическими возможностями содержания такого проекта.
Зачем теоритизировать,если могу привести конкретный пример?
Возьмем станцию Дарзини.Раньше там была касса,теперь нет.Там почти скамеек нет даже,
Из поезда сходило очень много людей.
А теперь смотрим расписание поездов на завтра ,в выходной,из Дарзини(и это летом)
Интервал после 10 - 8 часов,последний поезд полвосьмого вечера.
Посмотрите какие интервалы зимой в саулкрастском направлении( и станции вдоль моря).
Латвия,получается,неспособна поддержать нормальное железнодорожное сообщение в одном из самых популярных направлений..
О лжи поверхностной и глубинной
№238 Roman Romanovs
→ Александр Гильман,
16.07.2020
11:28
Тут наш герой дал интервью..Как я и предполгал,история с родителями его матери имеет стандартное обьяснение.
Что он там наплел про свое гражданство- полный бред.В Германии,конечно,нет паспорта негражданина.,как я понял,так называют неофициально удостоверение личности для проезда иностранца,живущего в Германии.
Слышать про автоматическое лишение немецкого гражданства при принятии латышского от юриста- удивительно.А немцы о его латвийском гражданстве когда узнали?Он официально сообщил немецким властям о своем латвийском гражданстве и когда?
Конечно,надо читать оригинал интервью,но мне западло.. А вам- тема для очередной статьи.И,конечно,не забыть постебаться на тему,что весь род его отца уничтожен был в Холокост,
Эхо Cеверной войны: Латвия помнит подвиги предков
№2 Roman Romanovs
→ Владимир Бычковский,
16.07.2020
08:17
Зачем Россия вступила в разорительную и долгую войну продолжавшуюся 20 лет? Виной тому было обаяние польского короля Августа Сильного
---
Причина вступления России в войну- любвеобильность Августа?( признал 354 ребенка своими)На что автор намекает;)?
---
Рига стала русской. Налоги уменьшились, и торговцы, верно служившие шведам, стали также верно приносить прибыль России.
---
Петр и уменьшение налогов? ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНО.Как всегда,историки любят битвы,а тема налогообложения,имхо,важнейшая тема для понимания исторических процессов,упоминается вскользь..
Крайне интересно сравнить с налогообложением при шведах,тем более,что изобретение Карла 12 оказывает такое огромное влияние на нашу нынешнюю жизнь.
---
Король полагал, что действующая система налогообложения несправедлива. Многие, в том числе дворянство и горожане, не платили подоходный налог в соответствии со своими доходами. В 1712 году Карл XII ввел всеобщую налоговую декларацию. Определенный процент с доходов следовало отчислять на налоги, которые нужны были королю для усиления армии. Шведы громко протестовали, так что систему отменили после смерти короля. Однако в 1902 год декларации вернули
Похоже на провокацию
№2 Roman Romanovs
→ Александр Гильман,
15.07.2020
07:39
«Общественность» в социальных сетях продолжают шумно и с личными оскорблениями обсуждать проброшенную с подачи РСЛ идею, насколько велика вина парламентской фракции «Согласия», поддержавшей 2 июля закон о международных школах, который в дальнейшем будет регулировать деятельность целых трех (!) учебных заведений – двух английских и одной французской. И является ли он основанием «для окончательно запрета образования на русском языке в школах Латвии».
---
Интересная форма подачи материала.Незнакомый с контекстом читатель должен возмутиться поведением РСЛ и его приспешников,которые ,видимо,специально отвлекают мелочевкой от настоящих угроз.
Суть позиция "Согласия" известна- согласие.Вообще почти со всем.Речь идет о международных школах.Ну нет там школ с русским языком.Но другие- то есть,значит, закон расширяет возможности для образования,но не ограничивает возможности.
Поэтому и проголосовали.
Позиция понятна.
Вопрос в необходимости иметь принципиальную позицию или всегда придерживаться прагматичного подхода.
И тут вспоминается история с нюрнбергскими законами.
"
Нюрнбергские законы последовательно осуществляли изоляцию евреев по национальному («расовому») признаку. Значительной частью германского общества и самих евреев поначалу Нюрнбергские законы воспринимались как юридическое обоснование дальнейшего проживания евреев в Германии".
То есть в условиях тогдашнего нацистского режима нюрнбергские законы воспринималась положительно даже самим евреями, они как бы были"согласны".
Если не знать,что потом последовало,то невозможно оценить правильность или неправильность такой "соглашательской" позиции.
О лжи поверхностной и глубинной
№183 Roman Romanovs
→ Johans Ko,
13.07.2020
04:34
Подавляющее большинство латышей относились к этим убийствам равнодушно
------
Я нашел,имхо,наиболее точный ответ на такие " обвинения".
Анна Бэрбулеску,сотрудник Национального института изучения Холокоста в Румынии имени Эли Визеля:
--
Анна: Коллективной вины не существует. Ни один историк Холокоста не изучает этот вопрос с таким подходом. Если я признаю, что Антонеску приказал расстрелять евреев из Бессарабии, разве я чувствую себя персонально виновной? Это очевидная глупость. Просто я знаю и признаю, что в прошлом моего собственного народа были менее благостные события, которые нельзя отрицать хотя бы из уважения к тем, кто был убит. Хотя бы из уважения к мертвым.
В Молдове это особенно чувствуется. Разговор о Холокосте многие воспринимает как обвинение молдаван или румын. Как рассказывать о произошедшем детям в школах, никого не обвиняя? К каким принципам вы пришли?
Анна: Самый важный и самый грустный вывод, к которому я пришла: каждый из нас хотя бы теоретически мог попасть в одну из трех категорий — палач, жертва или свидетель. Многое из того, что произошло, произошло благодаря возникшему контексту. Нужно защищать общество, в котором соблюдают права человека, и где невозможно, скажем, убить ребенка по любым критериям. Именно для этого мы должны говорить о Холокосте, чтобы каждый осознавал свой долг защищать общество, в котором у каждого есть право жить так, как он хочет. А не для того, чтобы обвинять румынский или молдавский народ, или говорить о вине, которую нельзя будет искупить никогда.
Это все. Мне кажется, тут все достаточно просто. Зачем усложнять жизнь осуждением других? Оказавшись в ситуации, когда мне надо будет выбирать — умрет мой ребенок или ребенок соседа, я вряд ли бы решила защитить ребенка соседа. У меня нет в этом уверенности. Более того, я не уверена, что мой долг защитить именно соседского. И все, что я могу делать — это помогать сохранять общественный порядок, при котором мне не нужно будет делать подобный выбор, невозможный выбор без выбора.