Неоднократно повторял: я - не Русский Союз Латвии. Говорю от своего имени и за себя отвечаю. Здесь все мы - члены ИМХОклуба.

И мне совершенно по фигу, будет ли расследование и посадят ли кого-то. Это враждебная нам страна, и с ее правоохранительными органами связываться мне западло. Но показать читателям, какие гадости творятся в партии, за которую многие из них голосуют - это задача журналиста.

Согласен, что Хлевицкого посадили ни за что. Но мы сейчас не его обсуждаем. У всех юрмальских политических событий такой привкус скандальности, что вполне естественен вопрос старика Фунта: "А кто сидеть будет?" Вот эту роль Хлевицкий и сыграл.

То есть это нормально, что такие скандалы? Никакой реакции не требуется?

Я не должностное лицо в своей партии и не принимаю решений в ней. А Межецкий - прямой подчиненный Чекушина в думе. Так что ситуация совсем другая.

В Фейсбуке можно затегать человека, и он это видит. Здесь такой возможности нет. Но очень хотелось бы видеть Константина Чекушина и послушать его мнение даже не об исходе юрмальских выборов - там его власти нет, а о казусе Межецкого. Это нормально, что у тебя во фракции такой надежный кадр?

Дело в том, что Костя, который тут бывает нечасто, пришел обсуждать мою статью о проблемах объединения Аттистиба/Пар. А свою собственную партию?

Что Вы понимаете под консерваторией? Какая община есть, такая есть.

Я писал именно про скандальный перевес, который можно объяснить только конкретной подрывной работой. И напоминаю, что у меня - два конкретных случая несомненного подкупа, прекрасно видимого любым наблюдателем.

Но мне важно доказать, что Жингель ничего не понимает в политической борьбе и ее законах.

Нет. Титульные настолько презирают русскоязычных, что вообще не интересуются происходящим с русским электоратом. Какая им разница, какой недочеловек будет в думе заседать? Воспринимают нелатышей в депутатах, как неизбежное зло. Латышская пресса практически не комментирует ситуацию в русском политическом поле, а если комментирует, то очень примитивно.

Тут, правда, комбинация привела к тому, что Согласие получило на одно место больше. Но все равно Трукснису хватает для большинства. Вот если бы это место было решающим, чтобы Труксниса скинуть, было бы расследование.

Сравните известность Плинера и Дьери с Пагором. Многократный депутат Сейма и новички, которых никто не знает. Соответственно Никифоров - член правления партии, Кривцова - видный юрист, постоянно на слуху. Кто такой Морозов?

Далее. 699 очков разрыва между Плинером и Дьери - это 6,25% от голосовавших за РСЛ. 520 голосов перевеса Морозова над Кривцовой - это 36,9% от голосовавших за "Согласие".

Как Вы там конструируете, если не знаете арифметики? Начальство должно было бы призадуматься.

В двух известных мне случаях никто в тюрьму не сел. А вот другие люди под статью попадали. Или подводили своих посредников.

В том-то и дело, что Лоскутова и Морозов спасали свои карьеры. Эта Лоскутова в думе столько, сколько помню юрмальскую думу. Морозов - там же чиновник.

Подкуп голосов, конечно, доказать трудно. Но в любом случае без массированной агитации такой результат невероятен. И это в любом случае нарушение избранными депутатами внутрипартийной дисциплины. Нормальная партия должна была бы отреагировать.

При всем моей глубочайшем презрении к партии Согласие как таковой и к лежащей в основе ее деятельности предательской философии, я не спешу объявлять похороны.

К сожалению, эта философия близка очень многим русскоязычным латвийцам: давате смиримся и подчинимся, тогда добрые латыши победят злых, и нас больше никто не будет обижать. Поэтому даже если конкретное "Согласие" уйдет с арены, вместо него придет некое неосогласие, которое будет уверенно планировать проникновение во власть и прокламировать латвийский патриотизм и Латвию, как общий дом.

Задача не в похоронах партии "Согласие", а в объединении всех нелатышей вокруг партии несогласия.

Я же заранее просил: подобрать прецедент, когда был подобный перевес по плюсам внутри любой партии на любых выборах. А потом уже говорить, кто умный, а кто дурак.

Когда увижу прецедент, то расскажу о двух случаях, которые знаю.

Я понимаю, что предложение думать - это не по адресу. Но все же попробуйте.

Я несколько часов в день провожу в интернете. Смотрю новости по телевидению. Захожу в "Нарвесен" просмотреть политические журналы. Это все необходимо для того, чтобы не писать то, о чем написали уже другие. И если я вижу несколько материалов на одну и ту же тему, то эта тема для меня закрыта.

Каждая моя статья должна отличаться от того, что пишут другие, иначе мне самому неинтересно ее писать. И потому мне противно скотство читателей, ничего не понимающих, но почему-то требующих ссылок, как будто все, что есть, есть только в интернете.

Так что моим ответом любому, кто требует ссылок, может быть только грубая отповедь.

Так что пока не поумнеете, лучше моих текстов не читайте.

Объясняю последний раз: я не обслуживаю идиотов. Поэтому никому и никогда не даю никаких ссылок. Читайте сам.

Если бы выделение дополнительных дотаций было бы проведено через решение думы, то придраться было бы не к чему.

Я тоже считаю, что увольнение Ушакова - попытка расправиться с политическим соперником. Но пока суд подтверждает, что она законна.

То есть Пуце - молодец, выполнил свою политическую задачу.

Я не специалист по коммерческим делам, особенно с государственным имуществом. Но мне очевидно:

1. Есть правонарушение, которое не является уголовным преступлением, но является поводом для увольнения мэра (надуманным, конечно, но суд не рассматривает политическую сторону вопроса).

2. Суть действий Ушакова в том, что он единоличным решением фактически увеличил дотации предприятию из бюджета - а это можно делать только по решению думы. Бюджетом распоряжается дума, а не лично ее представитель, управляющий предприятием.

Расследовательская журналистика - это совсем другой жанр, которым я не занимаюсь. Я пишу комментарии - это высшая лига в журналистике. Именно колумнисты всегда в дефиците.

Но причина смертности в домах престарелых описана уже очень многими до меня: сотрудники не соблюдали меры предосторожности, заболевали и заражали пациентов. Пациенты - старые и больные, среди них смертность очень высока. И вторая причина - среди и пациентов, и сотрудников, как среди людей малообразованных, много мракобесов, настроенных против прививок. Зачем рассуждать об очевидном?

Работа журналиста - комментировать все, что происходит вокруг. В том числе и экономику.

Профессия обязывает иметь более широкий взгляд на вещи, чем у конкретного предпринимателя или менеджера. Потому что журналист выслушивает все стороны.

Блестящий пример точного юридического прогноза: только сказали, что Ушаков выиграет суд, как он немедленно его проиграл: https://rus.delfi.lv/news/daily/criminal/apellyacionnyj-sud-otklonil-zhalobu-ushakova-na-smeschenie-s-dolzhnosti-mera-rigi.d?id=53303741

Конечно, Пуце придрался к мелочи, с сто пятой по значимости ошибке Ушакова. Но парниша зазнался, и Пуце его поставил на место. Этим доказав, что у него есть воля и готовность идти на риск.