Замечательный сын великого отца - человека, который не сажал людей в тюрьмы, как традиционные российские и советские тираны, а выпускал - пусть только часть своей жизни. И именно Сергей Никитич сделал все, чтобы мы поняли личность Хрущева -старшего. Поняли, что даже Первый секретарь ЦК может быть человеком, а не палачом, как его предшественник. Не удивительно, что патриотическая сволочь ненавидит этого правителя.

Я вовсе не уверен, что все латгальцы голосовали против русского языка, как против него голосовали практически все латыши. Число голосов, отданных в Латгалии за русский язык, подозрительно велико. Думаю, что немало этнических латгальцев, которые обижены за дискриминацию своего языка, показали власти фигу в кармане, проголосовав за русский.

Далеко не все евреи были и остаются сионистами. Вы просто живете в израильской парадигме. Между тем до Второй мировой очень распространена была идея, что евреи должны добиваться равноправия там, где они живут. Политически эту идею представляла партия Бунд, мой отец был одним из лидеров этой партии в Латвии. При фашистском режиме Улманиса Бунд, как и все прочие партии, был вынужден уйти в подполье, бундовцев сажали в тюрьмы за их убеждения. Понятно, что крушение Латвии было для бундовцев праздником.

Разумеется, холокост многое изменил. Стало ясно, что фашизм в Восточной Европе - массовое мировоззрение, что Израиль гарантирует евреям сохранение своего народа, а демократия не гарантирует.

Разумеется, для человечества в целом было бы лучше, если бы евреи были как соль и перец - то, что необходимо любому блюду, что не годится для изготовления блюда.

Я очень люблю израильтян, среди которых много моих друзей, но мне и многое не нравится в Израиле - и вынужденная милитаризация, и засилье верующих, и климат, и чужой, выдуманный язык. Я всячески избегаю критиковать Израиль публично, потому что это радует антисемитов, но вкратце свое отношение высказать могу..

Разумеется нет страны, гимн которой способен тронуть мою душу. Государство - орган насилия, за что же его любить?

Да, до Магадана я так и не добрался. Самая дальняя точка - Охотск. А вот в Карпатах последний раз был в 2009 году, причем и в Закарпатье, и в Прикарпатье. Поразился, насколько миролюбивые и доброжелательные там люди. Непонятно, откуда берутся злобные бандеровцы.

Мы единомышленники в объективной оценке ситуации. Но мы расходимся в субъективном подходе.

С точки зрения моих родителей падение Латвии было несомненным благом. И в контексте будущей депортации, которая парадоксальным образом спасла их жизни, и в реальной ситуации так называемого "Жуткого года". Это был единственный год в их жизни, когда они не испытывали дискриминации из-за государственного антисемитизма и успешно работали - чего им категорически не разрешала улманисовская Латвия. Для образованного человека возможность реализовать свои знания очень важна, Вы должны это понимать лучше меня.

Впрочем, я думаю, если бы их не выслали, то они бежали бы в СССР все равно. СССР не был для них чужой и страшной страной, а про Латвию они все знали, и германское радио тоже слушали. Тогда бы спаслась, вероятно, и сестра матери, не захотевшая уезжать в СССР после депортации семьи. Моя двоюродная сестренка могла дожить до сегоня - ей был бы 81 год.

С моей точки зрения падение независимости Латвии тоже благо. Я негативно отношусь к советскому социализму - но здесь был бы латышский, который ничем не лучше. СССР после победы во Второй мировой все равно бы включил Латвию в свою орбиту - как всю Всточную Европу. Родители, возможно, вернулись бы сюда, не жить же в Сибири на свободе - но мне, человеку русской культуры, от этого никакой радости бы не было. А формирование здешней русской общины, в которой я живу - для меня несомненное благо.

Кроме того, я в отличие от Вас очень скептичен в том, что Латвия может стать цивилизованной. Помню, что и отец так считал - аргументируя повальным восхищением Улманисом (латыши от него этого не скрывали, а он Улманиса, естественно, ненавидел с подпольных времен) и полным отсутствием какого-либо национального сопротивления, в отличие от Литвы, Грузии или Украины.

Вот такое расхождение субъективного и объективного.

Несомненно, что число латвийцев, которые уже 17 июня воприняли события, как крушение государственности и обрадовались этому, было относительно незначительно. Определенно была еще какая-то часть общества, численно, вероятно, большая, которая обрадовалась крушению улманисовского режима и думала, что на его руинах возникнет некая справедливая демократическая Латвия. Но для большинства латвийцев, несомненно, был шок и крушение привычного миропорядка.

Поэтому говорить о социалистической революции, как было принято в советское время, или даже об осознанном выборе значительной части населения, демагогия.

Но в любых событиях есть субъективная и объективная сторона. Любые события для кого-то хороши, а для кого-то плохи. И поэтому надо говорить обо всех аспектах. В том числе и о том, что для евреев 17 июня было шансом на спасение, и именно так восприняли этот день мои родители. И жизнь показала, что евреи левых взглядов, воспринимавшие СССР, как свою страну, в большинстве успели эвакуироваться и спаслись - либо погибли на войне, защищая свою родину.

А у нас теперь в обязательном порядке надо воспринимать только латышскую версию любых событий, иной взгляд карается. Попытка осудить Александра Филея - самое яркое проявление этого. И это совершенно непростительно.

Запад не идеален, это точно. Но идея гуманизма и прав человека - это идея Запада. И надо во-первых, взять ее на вооружение для себя, во-вторых, требовать приверженности этим принципам для всех - в том числе и Запада.

Но сначала искоренить дикость в себе.

"Запретить запрещать!" - это один из главных лозунгов французской студенческой революции 1968 года, которая во многом изменила современную западную цивилизацию.

Любой лозунг содержит в себе гиперболу, но идея очевидна: необходимо стремиться к минимизации запретов. Почему Латвия - недогосударство? Потому что большинство политических вопросов сводится к предложению запретить что-либо еще.

Текст действительно сомнительный. А русский язык - вполне естественный. Потому что приветствовали Красную армию главным образом русские и евреи с Москачки. Об этом есть исследования историков. И это понятно: для латышей, пусть и левых по убеждениям, национальное государство было ценностью, которой оно немогло быть для инородцев.

С другой стороны, такой плакат вполне могли подготовить приезжие агитаторы, не знавшие латышского.

Это не так. Декларацию прав человека приняли для всех. И для тебя, и для меня, и даже для мусульман с латышами. Просто не каждый умеет ее добиваться. Смелости не хватает.

Тут ты сам себе противоречишь. Или вспаивали, или ракетными ударами. Если у этих мусульман вожди приказывают самолеты сбивать, то что с ними еще делать? Войны бывали всегда. Цивилизация, конечно, помогает дикарям, но и она должна от них защищаться.

Рано или поздно весь мир станет цивилизованным.

Потому что есть Декларация прав человека, в которой все написано. Свобода - она у людей, а не у ментов. Каленое железо - это инструмент мента. Жаль, что ты не в Риге. Завтра у сейма будет наш пикет с плакатом, о котором я давно говорю, как самом главном: "Запретить запрещать!"

Касается георгиевских ленточек, но тезис универсальный.

А статья, которую мы обсуждаем - это как раз о том, когда у латышского народа не получилось выжечь равноправие.

Ну, конечно. Мусульманские фанатики - это цивилизация, а свобода, равенство и братство - дикость. По этой логике живет Латвия, которая старается всех посадить и все запретить.

Осталось выяснить, какая Цветаева любила смеяться, когда нельзя - изумительная поэтесса или плохой человек. И к какой из них надо прислушаться нам.

Войну США с Японией могли выиграть и без атомных бомбардировок, в них не было острой необходимости. Присоединить Латвию к СССР без риска развязать агрессивную войну и без подготовки к таковой было невозможно. Так что ситуации различные. Впрочем, это Вам расскажет товарищ майор - или в каком они там звании.

Правозащитники сообщают мировой общественности о нарушения прав человека в Латвии, помогают адвокатам ссылками на прецеденты, организовывают пикеты и митинги в защиту жертв. Так что нашей помощи избежать невозможно. Это же не только для конкретного подсудимого, это для всего общества важно.

Во-первых, Устав запрещает называть спикеров дураками. Вот такое ограничение у нас в клубе свободы слова.

Во-вторых, спикер явно глумится над официальной историей Латвии и делает это неуязвимо для охранки. Это уже показывает, что по крайней мере он умнее тех, кто эту официальную историю сочиняет, и тех, кто придумывает наказание за ее неправильное толкование.

Наверно, не стоит обобщать. Но Вам Цветаева точно недоступна. Вас прямо корежит, когда кто-то смеется, а Вы при этом считаете, что нельзя.

Если Вы считаете, что некие действия были вызваны объективной необходимостью, то значит, Вы эти действия оправдываете. Примерно такая же проблема у Юрия Алексеева со статьей про крымских татар.

Уголовный закон Латвии, конечно, ужасен и находится в полном противоречии со декларацией прав человека. Но до Страсбурга так далеко...

Поэтому советую быть осторожнее. И как бы Вы не дергались, а защищать жертвы режима приходится правозащитникам. В том числе и мне.

Ну конечно. Как можно поумнеть, если строем не ходить!

Моя мысль была высказана задолго до меня Мариной Цветаевой:

Я слишком сама любила

Смеяться, когда нельзя!

Я просто изрек то же самое прозой. Забыв, что для патриотов Цветаева недоступна. Вы ее, конечно, тоже считаете мразью, как и нас с Козыревым.