Вот хорошая заметка об иммиграции: турецкая пара врачей раработала германскую вакцину против коронавируса: https://t.me/minarety/842?fbclid=IwAR1xG2K1Q2ndid0OGcrd9LsiXI6-ylWr2abeseUFMODEpat-vEYIL3xl6A0

А ты говоришь - дикари. Любой человек, когда становится атеистом, способен принести огромную пользу обществу.

Разумеется, каждый может стать жертвой преступления. Дуэли запрещены, точно также, как и кулачная расправа. Тот, кто применяет силу, всегда преступник.

Знать права в моем понимании - это когда есть четкитй однозначный перечень, чего и кого нельзя рисовать. Если такого перечня нет, то рисовать в любом ракурсе можно все, что угодно.

Вы все время хотите сделать из меня критика. Я ничего не смыслю в карикатурах, это не моя профессия. Я просто знаю, что карикатурист имеет право рисовать то, что считает нужным. И его за это нельзя наказывать.

Свобода - это только тогда, когда не должен отвечать. Нет смысла в свободе, если тебя потом наказывают. мнно для того и придумана Декларация.

Как раз идея ответственности - это идея удушения свободы. Потому что человек опасается ответственности и не делает того, чего бы он с удовольствием сделал. А именно это действие, возможно, и стало бы художественным открытием. Самоцензура - худшая из цензур. Потому что она еще и нарушает ст.90 конституции Латвии: "У каждого есть право знать свои права" - я это замечательное право не нашел в Декларации, а оно важно.

То есть государство должно капитулировать перед террористами? А завтра они потребуют запретить театр или купание на пляже?

Это пораженческая стратегия. Свобода слова - огромная ценность. И ее надо защищать.

Что значит "эти"? Зинетдин Зидан будет кому-то глотку резать? Нет людей, изначально преступных. Террористические акты случаются намного реже, чем бытовые убийства.

Что значит - не впускать? Людям нужна помощь, большая их часть эту помощь с благодарностью принимает. Твою мать, сестру, дочь пустили в богатые страны, и они счастливы. Как можно заранее вычислить из миллионов несколько преступников?

Кроме того, есть проблема второго и третьего поколения. Приезжают люди, работают, становятсяуважаемыми членами общества. А дети от рук отбиваются.

Конечно, необходимо атеистическое воспитание. Религия - страшная отрава. Но мир пока к этому не готов.

Если отступать перед преступностью, то она станет властью. Человечество ведет войну с дикостью и несет, к сожалению, некоторые потери. Но эти потери оправданы тем, что люди остаются свободными.

Если надо было воевать с нацизмом, а не сдаваться, то тем более стоит воевать с исламским терроризмом.

Вот тут Вы рассуждаете о том, чего не знаете. Вы не карикатурист и не молодая женщина. Я исхожу из того, что если люди делают нечто, то вероятно, им это важно. И Декларация прав человека их это право защищает. А государство обязано защищать этих добропорядочных людей от преступников. Это и происходит.

Общество же, если оно цивилизованное и либеральное, тоже должно быть на стороне Декларации прав человека и жертв преступников. По реакции на мою статью я вижу, что наше общество ИМХОдураков в этом вопросе отнюдь не на высоте. И Вы к нему тоже примыкаете, к сожалению.

Это логика из разговорово том, что женщина в короткой юбке провоцирует насильников. Надо не запрещать короткие юбки, а отлавливать насильников. И Франция разработала систему мер по предотвращению исламского терроризма.

Неужели по_вашему в коротких юбках больше смысла, чем в карикатурах?

История знает много случаев, когда произведение искусства резко критиковалось не только одной группой современников (мусульмане), но практически всеми профессиональными критиками. А через десятилетия признано шедевром.

Поэтому человечество и приняло декларацию, запрещающую властям вмешиваться в процессы творчества. Об этом и есть ст. 19. Лично я реализую свое право не рассматривать картинки и потому совершенно спокоен.

Я не настолько глубокий знаток французских законов, чтобы ответить на вопрос о тамошней цензуре. Возможно, что где-то ее и можно обнаружить. Но в сфере свободы прессы я таких ограничений не знаю.

А вот на второй вопрос ответ положительный. Франция защищает право на жизнь. Убийство - уголовное преступления, убийства расследуются, виновных наказывают.

Но нельзя бороться с преступностью, нарушая права законопослушных граждан. Например, есть простой способ бороться с уличной преступностью: запретить людям выходить на улицу без вооруженной охраны. Водить их под конвоем, как зэков. И тогда ни у кого никто не отберет кошелька.

Совершенно очевидно, что такая мера неприемлема. Точно также неприемлемо ограничивать свободу художников рисовать и свободу читателей картинки рассматривать.

Увы, одного без другого нет. Свобода слова - это и свобода вранья, и свобода оскорблений. От вранья и оскорблений есть механизмы защиты, но эти механизмы не имеют права ограничивать свободу слова.

Конечно, можно! Но то, что кому-то кажется шокирующим, для другого есть проявление культуры. Поэтому государство должно уйти из этой сферы, если речь идет о частном издании.

Мне конечно, очень лестно видеть свой материал в ИМХОклубе. Но его все уже читали 6 дней назад и подробно обсудили: https://imhoclub.lv/ru/material/latvija_nadevaet_maski_otvet_kovid-dissidentam Стоит ли повторяться? 347 комментариев прошлого раза - вполне достаточно.

Тут такая проблема: обычно я все свои тексты сначала публикую в СМИ, потому что там платят гонорар. СМИ имеют привычку менять авторские названия. Потом я еще раз тщательно выверяю и отправляю в ИМХОклуб - уже под авторским названием.

А редакция берет тексты и из СМИ, и приходящие самотеком. Вот и получаются накладки. Так что снимите, пожалуйста! Сегодня других тем хватает.

Образованные люди черпают знания не только из школьного курса. Про Эффеля я знаю, как это имя знает любой интеллигентный человек моего поколения. Я просто подумал, что вряд ли религиозным людям могут понравиться такие забавные картинки, изображающие персонажей Торы.

Разумеется, каждый человек имеет право относиться к тому или иному произведению искусства по-разному. Но Декларация прав человека запрещает государствам запрещать публиковать произведения искусства, в том числе карикатуры. Вот и все.

Так мне нетрудно поправиться и уточнить свою мысль. Для того люди и дискутируют, чтобы приближаться к истине. Это только Вас в военном училище учили, что в споре надо громить соперника и ловить его на противоречиях. Мы же не назанятиях по ППР, которые проводит политрук.

Спорят для того, чтобы поумнеть обоим. Вот и вы, может, когда-нибудь поймете, насколько важна свобода слова.

Тигра дергать за усы надо обязательно. Потому что иначе тигр нас сожрет. Если не дергать, то и сайт ИМХОклуб не нужен. Как я написал в статье, 85% спичей - это дергание за усы тигра латвийской государственности.

Считаете ли Вы, что лучше было бы без этого сайта?

Меньше всего я хочу быть художественным критиком. С правовой точки зрения художественная ценность карикатуры значения не имеет.

Не надо за меня домысливать. Александр Матросов совершил подвиг. Но подавляющее большинство погибших просто выполняли приказы.

Учитель объяснял свой предмет и был за это убит. Он не давал никому присягу. Поэтому его имя Франция не забудет. И для ее свободы он сделал не меньше, чем Матросов для СССР.

Глумление - это Ваша оценка. Авторы карикатур, вероятно, считали, что остроумно высмеивают религиозное мракобесие. Это их убеждение, они на него имеют право в соответствии со статьей 19.