".. Легитимность независимой России и восприятие этого государства живущими в нем людьми как естественного для них меньше, чем легитимность других новых государств..."

Где вы таких писателей находите? "Легитимность меньше", надо ж такое придумать.

Сознательно или нет, но вы утрируете, прекрасно понимая, что я имел ввиду, говоря об отсутствии идеологии. Хорошо, пусть будет "пропаганда идеологии", так будет конкретней. Хотя, даже в СССР, где уже было, в общих чертах выстроено общество социального равенства, агитпроп носил название "идеологического отдела ЦК". Как я понимаю, его сотрудники занимались не созданием идеологии социализма.

Что касается "не надо быть гением". Так вот, сегодня надо быть таким гением. Сегодня пролетарий коренным образом отличается от пролетария начала прошлого века, он грамотный, у него есть собственность, от получает четыре тысячи долларов за продажу своей способности к труду и может позволить себе многое в жизни. И такой пролетарий обязательно начнет задавать вопросы, на которые уже не ответишь мантрой "учение всесильно, потому, что оно верно". Человек готов к борьбе (здесь классики, безусловно, правы) когда ему нечего терять, а после барбекю с шотландским виски на подвиги не очень тянет, даже во имя лучшей жизни. Проблема адаптации коммунистической идеологии к современным условиям стоит очень остро, настолько же остро, как и проблема адаптации христианства к современным реалиям. А почивать на лаврах, свысока посмеиваясь, не лучший путь, он ведет ровно туда, куда и пришел СССР.

Не хочу показаться занудным, но все начинается с идеологии, ибо она является (не считая булыжника) первым оружием пролетариата. Из "Искры", так сказать, возгорится пламя. На сегодняшний же день ни в одной мало-мальски значимой в промышленном отношении стране нет внятной и последовательной коммунистической идеологии. И, что еще важней, нет идеологов. Я не просто так упомянул Китай, это, наверное, единственная страна в мире, которая, воодрузив на знамя коммунистическую идею, добилась чего-то существенного. Но, кроме идеи, от общества социального равенства там ничего нет и не предвидится.

Интересная новость из логова. Поляки ликвидировали комиссию Мацеревича, которая обвинила в авиакатастрофе под Смоленском вместо березы российские спецслужбы. Сподобил, таки, Господь, нашлись умные головы.

Вы так говорите, словно это что-то плохое. Именно в прошлом нужно искать параллели, не в будущем же. Если, конечно, есть чем искать.

Это вы в точку, с большевиками все были очень вежливыми. Но СССР мог себе позволить самому определять, что ему угрожает, а что нет. Зимняя война, польский поход, возвращение Прибалтики и Бессарабии в родную гавань, по-моему, исчерпывающе демонстрируют решимость большевиков отстаивать свои интересы, в т.ч. обеспечивать безопасность страны.

Естественно, с чего бы воевать двум союзным республикам. Я имею ввиду внешние угрозы.

Разве советскому обществу не свойственно обеспечение безопасности государства, в том числе, и силовыми способами?

"..25 февраля 1945 года советские войска разрушили семейный склеп Блюхеров, выбросили из него останки фельдмаршала и проволокли их по улицам, привязав к мотоциклу и, по имеющимся свидетельствам, сыграв черепом фельдмаршала в футбол..."

М-да. А после футбола, скорее всего, пошли насиловать два миллиона немок.

Забастовки без требований структурного изменения социального общества, всего лишь, элемент капиталистической, скажем так, парадигмы, ее атрибут. Требования понизить налоги и повысить зарплату к классическому содержанию классовой борьбы относятся весьма косвенно, а ничего другого, как правило, пролетарии не требуют уже очень и очень давно. Приходится признать, что теория классовой борьбы не "отлитая в граните" догма, а, лишь, один из процессов, происходящих в обществе по мере развития производственных отношений. Китайские товарищи, судя по всему, придерживаются такого же мнения.

Может быть, дело не в соросятниках, а том, что человечество вступило в период затишья и прекращения "творения истории"? Классовая борьба затихла, революционные ситуации, коими так изобиловал прошлый век, не достигают своего пика (если, конечно, наличествуют причины для их возникновения) и не будоражат сознание масс, времена сытые и относительно спокойные (не считая "черных пятниц"). Может быть, человечество просто перестало нуждаться в сильных личностях, способных вести его к очередным победам и свершениям? Так сказать, объективная реальность, предопределенная ходом исторических процессов.

Вообще-то, умные обычно следуют принципу "хочешь сделать правильно - сделай сам". Надежды же на дядю не оправдывались ни в одной войне.

"..старшина нам мать родная

замполит отец родной.."

Денег. Анонсированный США год назад ленд-лиз, видимо, приказал долго жить, теперь все с миру по нитке.

По-моему, Ницше написал "не знаю народа более склонного к подчинению, чем немцы". Видимо, прав был старик.

Это не должно было быть "маленькой победоносной войной", так как не были выполнены обязательные для начала войны условия, и Путин, как главнокомандующий, не мог этого не понимать. Кроме того, политическое руковдство РФ согласилось на переговоры, не обеспечив себе стратегического преимущества на театре военных действий, для инициатора "победоносной войны" это непростительная ошибка. По сути, налицо попытка шантажа с применением военной силы, которая, в силу упомянутой неопределенности, переросла в войну. Что совершенно не отменяет объективных условий ее возникновения.

"...Западу не нужно быстрое поражение Путина.."

Тезисы военной пропаганды хороши для взбадривания толпы, но подменять ими реальные стратегические цели чушь несусветная. Война как процесс имеет высокую степень неопределенности, и чем дольше она длится, тем выше эта неопределенность.

Поэтому, хомякам СМИ втирают то, что хомяки хотят слышать в текущей ситуации, пока люди в генеральных штабах сидят над картами.

Слов нет, загрязнение воздуха, кто бы его не производил, проблема актуальная. Мне неизвестны подробности, обсуждаемые вами на семинаре, но экология всегда стоила денег с тех пор, как ею озаботились.

То есть, соглашение о прекращении огня выработано не было, таким образом, Украина его подписать никак не могла. Либо, единственное, на что она соглашалась, было прекращение огня без всяких условий. Что само по себе бред.

Не согласен. Мы, диалектические материалисты, должны понимать суть происходящего, а не доверяться всяким проходимцам. На то нам дан познавательный аппарат.