К примеру, при отсутствии (нефункциональности) billing address в стране, где находится банк, или при нежелании предоставлять его банку. Активация карты, отправленной по почте, может быть сопряжена с большими неудобствами, чем ее получение в офисе банка. Банк может настаивать на получении карт в офисе (особенно это касается карт от золота и выше) из соображений know your customer или мотивируя безопасностью клиента.

Это все - безотносительно к латвийскому сведу, по опыту общения с разными банками.

Они нравятся целевой аудитории конкретностью образа врага, но не решают экономических проблем Латвии.

Интересный повод для размышлений состоит в том, что целевой аудитории они заведомо _не_ нравятся - на мой взгляд, imhoclub.lv представляет собой достаточно репрезентативную выборку некоторой части  латвийских избирателей, из которых на языковом референдуме pro проголосовало процентов 85-90 (были похожие опросы на сайте). Так вот особого восторга по поводу лозунга "шатай режим, раскачивай лодку" я не заметил - он целевую аудиторию скорее раздражает/пугает вне зависимости от ее убеждений.

Я не думаю, что в нашей экономике вообще можно выделить такое понятие как "рынок русской книги".

Определенно, нельзя. Поскольку с правовой точки зрения русский язык не обладает никакими качествами, выделяющими его из всех остальных иностранных языков, бытующих в Латвии, то и специальному регулированию рынок книг на нем, наверное, подлежать не может.

Примерно так - я, впрочем, предпочитаю термин "правовой обычай", но, если Вам ближе "революционное правосознание" - пусть так, лишь бы смысловое наполнение не страдало.

Кстати, стремление по максимуму нарастить трансакционные издержки бедной страны посредством помещения максимально возможной части отношений между людьми в рамки "состязательного судебного процесса" неизменно доставляет.

Он еще более спекулятивный (все суждения, в общем-то, оценочные) и выводы никак не использовать - в отличие от темы с протестантизмом. Там тема намного глубже упомянутого аспекта - различия очень много в чем - и, кстати, исходя из их оценки можно пытаться прогнозировать исторические перспективы различных национальностей - а едва ли что может быть занимательнее.

Ну не противовеса - скорее, замены, когда понадобилось. А опыт - у элиты, у кого же еще - в меру иллюзорный, но лучше такой, чем никакого - отсутствие смысла в едва ли не целиком придуманной истории (от фантазийных генеалогий 19 века до фильмов типа "Даки"  в послевоенный период) довольно четко демонстрирует Румыния. При этом элита может быть жестко оторвана от народа - порой даже национально - как сарматы в Польше (что, впрочем, во многом и привело к потере государственности).

Да запросто - просто смысла нет особого - в том виде, в котором Вам это пригодилось бы как цитата, это не совсем корректно использовать. Тысячелетний Рейх имеет 2 смысловые нагрузки - во-первых, сформировавшуюся наследственную элиту (аристократию); во-вторых, комплекс памятников, связывающих нацию (зачастую принадлежащих не совсем ей или совсем не ей - я в Европе только раз видел четкое отделение "своего" от "не своего" - в Венгрии) - все остальное в общем-то миф, однако и эти две позиции - это очень немало. Генеалогия, прослеживаемая хотя бы по одной ветке веков на 5 (а это даже, к примеру, для Польши или России далеко не предел) дает немалое ощущение преемственности (степень его ложности не так важна - просто есть ощущение, что отвечаешь перед кем-то еще, кроме окружающих).

Не получается =) - у _них_ не могло быть другого отношения к чему бы то ни было - потому что _их_ еще не было - национальное строительство еще впереди (на тот момент наций в нынешнем понимании в общем-то не было), даже Тридцатилетняя война (первая евразийская - гы) с сопутствующими людскими потерями и немерянными миграционными потоками - тоже.

В Европе конфессиональная идентификация - первая, до национальной (в привязке к нынешним национальностям) и до территориальной (в привязке к нынешнему административно-территориальному делению).

На мой взгляд, случайно - то есть распространение реформации происходило как пожар - где были первоначальные очаги, там сильнее и выгорело - а не потушили вовремя их там, где они соответствовали сугубо тактическим интересам местных князей. Можно уверенно сказать, где протестантизм не получал распространения - там, где в соседях была другая сильная конкурирующая вера - так Польша и Хорватия остались католическими, а Болгария, Румыния, Греция, Сербия православными. У Вас есть более четкий ответ?

Может религия, может законы и/или что-то другое, может целый комплект.

ОК. Ну вот смотрите - сравните отношение к инициативному обращению к полиции , к примеру, во Франции, в Италии, в Испании, с одной стороны, и в Финляндии, Швейцарии, Швеции, с другой - что в предложенных группах общего, кроме конфессиональной принадлежности (а отношение к стукачеству таки разнится)? Список можно расширить - я отобрал первые пришедшие в голову однозначно католические и однозначно протестантские страны, исключив бывшие социалистические страны (можно и просовокупить - но особого смысла не вижу - я не помню там ни одной страны с доминирующим протестантизмом), и неоднозначно идентифицируемые по конфессии. В принципе, к католическим странам можно присовокупить еще православные Грецию и Кипр (закономерности это не нарушит).

Нет термин не смущает - уже привычно, что наши разведчики, против ихних шпионов.

Поэтому и употребляю один общий - универсальный.

Да религия per se в построении этической системы вообще уже давно в большинстве случаев не участвует. "А может, она начинается с той песни, что пела нам мать..." - так вот эта песня во многом повторяет ту, что пела мать ей - и так на протяжении многих поколений. Привязка к территориальной конфессии - именно в этом. И разница таки присутствует - далеко не только по критерию стукачества (или, если угодно, стремления к инициативному обращению к органам государственной власти, обусловленному своеобразно понимаемым гражданским долгом - если Вас традиционный термин смущает).

Хмм. Я разве где-то когда-то говорил, что негативная оценка стука строго обязательно? Каждый сам строит свою этическую систему. Или пользуется готовой. Или делегирует право ее строить государству.

Авторитаризм никак не может быть религией, потому что он - способ государственного устройства. ГДР и ФРГ, кстати, отчасти могут служить иллюстрацией к тезису (крайне некорректной, впрочем - из-за разности условий), потому что в последнюю входили, насколько я помню, преимущественно протестантские земли. Сравнивать надо бы именно объединенную Германию, причем или по свежей статистике (когда разница между востоком и западом хоть немного сгладилась), или в предвоенный период.

на основе свободно подобранных признаков.

Так работает же - сравните отношение к инициативному обращению к полиции , к примеру, во Франции, в Италии, в Испании, с одной стороны, и в Финляндии, Швейцарии, Швеции, с другой. Просто обобщение, сделанное в ответ на другое обобщение - "в поставторитарных странах, и у нас в том числе, активность населения воспринимается несколько иначе, чем в странах с более продолжительной демократической историей."

Я имел в виду скорее страновые/региональные различия - на уровне отдельных людей тенденция вряд ли ловится (если вообще есть) - то есть региональный консенсус по поводу стукачества формируется исходя из множества факторов, среди которых конфессия занимает немалое место (поэтому и интересно было бы идейку на германской статистике обкатать, где конфессиональная чересполосица).

Связь стукачества с религией сомнительна.

Она, однако, явно есть - сравните отношение к инициативному обращению к полиции , к примеру, во Франции, в Италии, в Испании, с одной стороны, и в Финляндии, Швейцарии, Швеции, с другой. Интересно было бы статистику какую-нибудь найти - только не представляю, какую (уровень доверия к полиции не подойдет - поскольку по нестандартизированным признакам оценивается) и где.

стучать есть смысл, если есть кому и есть последствия.

Кто бы спорил - сильное эффективно государство - всегда нравственное испытание для личности. К потенциальным стукачам относится значительная часть любых групп, но вопрос не в этом, а в степени готовности -  "Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?" - а вот тут интересно поискать причины и контекст.

Докатились уже до материалов съезда КПСС? 

Почему докатился? Возвысился - я всегда стараюсь использовать лексику и методологию оппонентов - из уважения.

Но на вопрос вы так и не ответили: если на ваших глазах будет совершаться преступление, вы отвернетесь и дальше пойдете, или все-таки позвоните в полицию, рискуя прослыть стукачем?

Смотря какое - аз, грешный, собственному суждению доверяю больше, чем полиции. Если сочту нужным - вмешаюсь, если моих сил будет недостаточно - обращусь в полицию. Ultima ratio - _после_ оценки деяния по своим критериям и попытки разрешить проблему самостоятельно. А готовность устраниться от оценки, делегировав свое право (а в случае с г-ном Гильманом - всучив) оценки государству мне лично не очень приятна. Впрочем, им жить. 

Для всех остальных свидетелей существует ответственность за отказ от дачи показаний.

А при чем тут показания и отказ от их дачи? Стукач - он инициативник по определению, планида его такая.

Но отношение к властям в авторитарных и демократических странах различаются.

В авторитарных власти - инструмент насилия. <...> В демократических странах власть - механизм организации общества для достижения совместных целей.

Приятно в наш жестокий век осознавать, что есть еще люди, которым, несмотря на торжествующий оппортунизм последних 20 лет, не чужд диалектический подход в понимании исторических процессов. Мысль выражена даже в более тонкой форме, чем в доступном мне источнике:

"Демократия буржуазная — одна из форм буржуазного государственного, политического устройства.Демократические институты в условиях капитализма неизбежно носят ограниченный, а во многом и лицемерный характер. <...> Благами свободы личности пользуются прежде всего состоятельные слои населения, свобода зачастую превращается в пустое слово дли тех, кто вынужден в поте лица добывать средства существования. Свобода печати и другие аналогичные свободы используются в интересах главным образом крупных капиталистических монополий, которые концентрируют в своих руках контроль над газетами, журналами, радиостанциями, кино- и телестудиями и другими средствами пропаганды, стремятся обрабатывать общественное мнение в определенном духе".

"Демократия социалистическая — форма государства и способ организации всей политической системы социализма, закрепляющие принадлежность власти трудовому народу, равноправие и свободу личности".

"Заинтересованность в общем деле, в развитии производства, сопоставление мнений, откровенная и принципиальная критика и самокритика, повышение общественно-политической активности каждого гражданина — в этом суть советской демократии, демократии работающей, действующей" (Материалы XXVI съезда КПСС, с. 65).

Более короткий аналог, выраженный чуть ближе к свойственной Вам афористичности:

"Национальные отношения при капитализме — отношения экономического и социально-политического неравенства, эксплуатации и угнетения, розни и недоверия народов".

"Национальные отношения при социализме —отношения, складывающиеся и развивающиеся на основе дружбы народов, их всестороннего сотрудничества, взаимопомощи, интернационального единства".

Ведь разные вещи совсем - трудно не понять.

А так - в "кесарю кесарево" есть смысл, когда "Божие - Богу" - а противном случае - как-то это несколько тоталитарненько.

Его главный грех бы не в том, что он настучал, а в том, что настучал на отца. 

Думаю, грех каждого человека - это его грех. Я лично не облечен достаточным саном, чтобы судить чужие грехи, однако Ваша трактовка случая Павлика Морозова интересна - в принципе, в меньшей этичности стука на отца, чем на соседа есть свой резон, если душа просит постучать (и таки все равно допросится). Мне это трудно понять - моя душа, бывало, в худшие времена просила об выпить хорошую стопку водки, об дать кому-нибудь по морде - а вот об настучать на кого-нибудь - ни разу. Но про чужую жизнь - всегда интересно.

По-моему, не встает - слишком молодая он религия.

Жалко, редактировать собственные реплики нельзя - в мутной фразе о протестантизме и католицизме я имел в виду, что в протестантских странах стук, кажется, более этичен, чем в католических или православных - не настаиваю, сугубо субъективная оценка.