Иллюзия, тезка. Я за работой думы слежу уже много лет, и изнутри полюбовался. Сколько построили - вообще не критерий, потому что сколько есть в бюджете, все потратят. Не будешь строить - не будет откатов, сам себя накажешь. На моей памяти был один такой чудак, Аксенок фамилия. Свои его и скинули мгновенно.
А иллюзия создана успешной пиар-деятельностью. Тут уж действительно - достижения налицо.

Одного или другого вора, конечно, посадить могут - особенно, если он из конкурирующего лагеря. А искоренить воровство в целом невозможно. Потому что выборы требуют огромных финансовых затрат. Эти деньги можно получить только благодаря коррупции: никто не будет жертвовать миллионы из идейных соображений.

Уже много раз говорил: я не требую, чтобы они перестали воровать. Это - правила игры, иначе у власти не удержишься. Но латышские политики воровству уделяют не все свое время, иногда они что-то приятное своему электорату делают. Бескорыстно, просто из любви ко всяким гадостям. А эти вроде оппоненты - так могли бы хоть что-то хорошее сделать. Ну хотя бы улицу Дудаева переименовать. Тем более, что клялись неоднократно.

В России напечатать такой текст, возможно, и уместно. А в Латвии он выглядит комично. Потому что мы прекрасно видим: наряду с левыми лицемерами, которые под демагогией о свободе слова прячут ненависть к США, есть куда больше правых лицемеров, которые уверены: за щенячью преданность мировому гегемону им позволено преследовать журналистов и запрещать референдумы. У нас такие просто составляю большинство.
Поэтому, конечно, надо пожалеть эквадорских тружеников пера, которым туго приходится при своем диктаторе и порадоваться за Ассанжа, у которого есть надежное убежище. Времена, когда в Латинской Америке господствовал подход "Это - сукин сын, но это наш сукин сын", к счастью, кончились. Сукины дети остались, но они теперь ничейные.

Борис, рад видеть тему, где мы придерживаемся общего мнения. Только не надо так резко хоронить согласистов. В нужный момент они включат пропагандистскую машину Первого Балтийского - уж теперь, после четырех лет во главе Риги финансовых проблем у них нет и получат не 51%, конечно, но очень много голосов.
И еще: свои статьи Ушаков сам пишет.

Просьба Председателя оставить эмоции на потом ведь относится только к вопросам? Я вопрос уже задал, и теперь имею право быть эмоциональным: какой все-таки умный человек Урбанович - особенно на фоне своего коллеги! Из текста Ушакова так и рвется - я еще не наворовался, мне позарез еще четыре года у власти нужны! Над свежей могилой родного отца его именем спекулирует.
А вот Янис выдал текст, в котором сумел и сопредседателя своего корыстного поддержать, и обеспечить в Латгалии, где объективно ЦСу это выгодно, возможность самым энергичным образом собирать голоса. Вот уж точно - самый профессиональный политик Латвии.

Почему нельзя памятник Освободителям считать мемориальным сооружением, если он таковым является?
На самом деле я договор, конечно, не читал. Я просто помню, как в повестке дня думы был этот вопрос и как посольство России выступило с протестом ссылкой на договор.
Кстати, в той думе Андрис Берзиньш был избран мэром голосами равноправцев и согласистов и обещал за это не трогать памятник и русские школы. Но в предыдущей (1994 - 1997 годы) у ДННЛ было абсолютное большинство. Они не снесли памятник только потому, что была веская причина. Вероятно, эта.

Примерно то же самое мне мог бы рассказать и Анатолий Горбунов.
Действительно, много латышей пострадало от советской власти, так что найти пострадавших среди своих близких нетрудно. Но неизмеримо больше латышей эту власть всячески укрепляло. Так что не зная, кто Вы, просто по теории вероятности, предположение Бваны кажется более похожим на правду, чем Ваше.

Чем так длинно писать, лучше почитать, о чем речь. Марк спросил - если договор о выводе войск защищает памятник, то значит ли это, что в случае его сноса Россия имеет право ввести войска. Я сказал, что об этом можно только мечтать - чтобы нарушение договоров каралось бы так неприятно для нарушающей стороны.
А не хотите ли помечтать вместе? После сноса Бронзового солдата небольшое подразделение десантников прилетает в Таллин и заставляет доблестных членов эстонского правительства лично отнести памятник на место. После чего спокойно отправляется восвояси. Ну, можно еще товарища Ансипа выпороть прилюдно, чтобы больше такими глупостями не занимался.
Тут многие предлагали таким образом с девушками из "Пусси Райот" разделаться - так согласитесь, что Ансип больше порки заслужил, чем они? Тем более, что он не абстрактного бога оскорбил, о существовании которого мы знаем только от ксендзов-охмурителей, а вполне реальных жителей Эстонии.
Кстати, при всей слабости российской армии на такую операцию ее сил хватит - раз хватило на войну с Грузией в 2008.

Я плохо понимаю такую логику. Вся идея восстановления ЛР-1 базируется на договоре с Россией от 1920 года. Таким образом Латвия относится к этому документу всерьез. А к руководителю государства, подписавшего этот договор, отношение отрицательное, потому что он якобы сделал это неискренне. Так давайте тогда не апеллировать к самому договору!
Либо большевики плохие, и тогда договор ничего не стоит. Либо они - легитимные правители России, признавшие независимость Латвии, и тогда им надо сказать спасибо - вполне могли и не признавать.
Это, конечно, если независимость Латвии для Вас ценность. Вот для меня - нет, и я охотно осуждаю Ленина за то, что волостями разбрасывался, как управдом Бунша, ставший царем в пьесе Булгакова.

"Но я же прямо заявил, что не хочу?"
Так это Вы сегодня не хотите, прямо как Кирхенштейн до часа "Х". А что будет потом - кто знает. Во всяком случае, во время прошлого пребывания Латвии в СССР с Вашей головы волос не упал - почему же дальше должно быть хуже?
Впрочем, я же не знаю, кто Вы. Вдруг Вы - Анатолий Горбунов? Он совсем неплохо провел те годы, а сегодня наверняка не ждет русских танков...

Зачем отвечать, если это вместо меня блестяще сделал Бвана? Причем исторически он прав: ни Кирхенштейн, ни Вилис Лацис до 17 июня 1940 года ничем не демонстрировали своего желания жить под властью русской армии. А как только она пришла - сделали блестящую карьеру. Почему бы не предположить, что такая счастливая судьба ждет и Вас?
Что касается моего поста, то Вы пренебрегли контекстом: Марк спросил, будет ли результатом нарушения Латвией договора о выводе войск их повторный ввод. Я сказал, что о такой форме справедливости мы можем только мечтать. Поскольку пока Латвия ничего не нарушила - памятник стоит, то и повода вводить войска нет.