Если мы говорим об обоюдном желании автора и издания ознакомить читателя с текстом - нет проблем. Но у каждого издания - своя политика, вызванная желаниями потребителей. Потребители латышского Делфи не хотят читать мои тексты, их публикация там нерентабельна, так что авторский перевод мне никто не закажет. И качество его тоже будет не на высоте - в литературном плане. А другой автор просто не способен писать на двух языках.
Теперь о юридической стороне. Закон защищает текст, как собственность автора. После публикации обычно он становится собственностью издания. Переводить и публиковать можно только с согласия владельца. Предлагаете этот закон отменить?
Так что альтернативы цитированию и изложению нет. И наказание за некачественное изложение двоякое. Если я недоволен, то могу судиться. Если читатель убеждается, что информация подается предвзято, то он перестает читать это издание.
Другое дело, что это все не работает. Судиться накладно и малопродуктивно, а читатель жаждет именно предвзятой информации. И тут можно только констатировать: русские СМИ Латвии все-таки более точно отражают жизнь латышской общины, чем наоборот.

Но так работают информационные агентства всего мира. Все, что Вы читаете в Интернете и большинство из того, что в газете - есть краткий пересказ рассказанного ранее кем-то другим. так что элементарный профессионализм требует именно корректного пересказа.
Давайте пример. Моя статья о "пионере Вагулансе" достаточно эмоциональна, не так ли? Тем не менее текст из "Латвияс авизе", на базе которого она написана, я пересказал вполне корректно.

Слушайте, мы говорим об области, в которой я более или менее понимаю. Журналиста, который не способен, прочитав текст на русском, кратко изложить его на латышском или наоборот, надо гнать поганой метлой.
И при всем моем скептическом отношении к отечественной журналистике, уж на такую работу кадры найти можно.

Что значит лень переводить? Прочитайте о трех материалах, которые отметил Аркадий Шехтман в № 29. Для того, чтобы пересказать материал Алексеева, ничего переводить не надо - надо прочитать и изложить кратко на родном языке. Вы считаете, что латышские журналисты в агентствах - идиоты, не понимающие по-русски? Американские депутаты написали Аболтине наверняка по-английски. Переводить надо в любом случае. Конгресс неграждан обратился в Сейм на латышском. Переводить пришлось русским Делфи.
Нелицеприятные вещи - это факт. Но ведь они все время говорят, что мы - сволочи. Надо же это как-то иллюстрировать. 

Латышская версия сайта, вероятно, появится. Но она не решит проблемы параллельных миров, если ее будут читать только тот десяток спорщиков, которые читают ИМХОклуб сегодня.
Внедрение генерированных нами новостей в общелатышское информационное поле, а не только в узкий круг любителей подискутировать - серьезная проблема, которую вряд ли может решить ИМХОклуб. Здесь нужна добрая воля редакторов, а еще важнее - осознание латышами второй общины как партнера или соперника, а не только досадной помехи.