Вы Лурье написали, что не хотите с ним спорить, так и я не вдавался...
Но отвечу коротко сразу на все.
Вы путаете причину и следствие. По-вашему, надо сначала отменить налоги, а потом все будет хорошо. На самом же деле в первую очередь надо научиться жить по средствам. Налогов должно быть ровно столько, чтобы покрывать необходимые нужды государства. Разумеется, к этим нуждам надо подойти критически, тут я Ваш пафос полностью одобряю. Но и для этих сокращенных нужд необходимы налоги.
Описываемые Вами страны сначала стали богатыми - это и из текста видно.

Разумеется, от Латвии ничего не зависело. Впрочем, по большому счету и никогда не зависело, и зависеть не будет. Именно поэтому я считаю создание ее исторической ошибкой.
Но даже такое беспомощное государство могло озаботиться своим будущим. Войны кончаются миром, и о месте в этом новом мире можно было позаботиться. Но не хватило даже не ума - воли. Одно слово - ошибка.

"И чем Сталин в этой ситуации был лучше Гитлера?"
Сталин - именно в данной ситуации - лучше Гитлера чисто количественно. Потому что Гитлер уничтожил порядка 100 тысяч латвийцев, а еще сотни тысяч лишил свободы (легион, угон в Германию, концлагеря). Жертв Сталина за 9 лет на порядок меньше, чем у Гитлера за четыре.
Правильно ли я понимаю, что Ваш отец - оккупант, а мама - гражданка Латвии? Значит, без событий 1940 года Вас бы на свете не было. Думаю, лично для ВАС фактор собственного существования существенен...

Так это ключевой вопрос. ЕС дает Латвии кучу денег безвозмездно, да еще кредитует ее на льготных условиях во время кризиса. Естественно, что он диктует политику.
А Гонконг и Сингапур - преуспевающие экономики, которым никакая внешняя помощь не нужна. Естественно, что они идут своим путем.

Вилкс абсолютно прав. Если Рига банкротирует, по ее долгам придется отвечать государству. А пока дефицит бюджета крупных самоуправлений влияет на кредитный рейтинг страны.
Подходит время выплаты кредитов, взятых во время кризиса. Такие деньги сразу выплатить невозможно, надо перезанимать на рынке. Чем выше рейтинг, тем ниже проценты. Вот и связь с бюджетом страны.
А главное - те троллейбусы и на фиг не нужны. Парк совсем новый, зачем тратить сумасшедшие миллионы?

"Правительство в полном соответствии с пожеланиями мейнстрима ИМХО, стало искать новые возможности на востоке."
Не надо показывать латвийские власти еще глупее, чем они были. О том, что к пакту Молотова-Риббентропа присоединены некие секретные протоколы о разделе сфер влияния, ходили слухи чуть ли не с момента подписания. После польской кампании, а особенно передачи Вильнюса Литве и начала Зимней войны СССР с Финляндией, эти слухи нашли весьма серьезное подтверждение.
Так что предвидеть присоединение Латвии к СССР мог любой читатель газет. 
А эти лопухи даже не позаботились о создании временного представительства где-нибудь в Лондоне. Это представительство могло бы прямо в час "Ч" заявить - караул, нас оккупировали, не верьте тому, что говорит Улманис, его пытают! Не было бы проблем с признанием оккупации - а так и сегодня никому, кроме как самим себе, ничего не доказали. И доверенность показать, подписанную еще в момент первого ввода войск - дескать не могли выдержать давления. А эти все понимали, но плыли себе по течению, не заглядывая в завтрашний день.
Это характерная черта национального мировоззрения, проявившаяся и тогда, и при Гитлере, и в советское время, и сейчас: уверенность, что послушание и скрупулезное выполнение указаний любого начальства непременно приводит к поощрениям и повышениям в должности. Надо только правильно определить, кто сейчас начальник, и подчиняться исключительно ему одному.
 

"Солдаты, вернувшиеся с войны, видели как живет "угнетенная Европа " и наивно было бы предполагать, что в СССР бы ничего не менялось."
В том-то и дело, что ничего не менялось вплоть до смерти Сталина. Наоборот, последние месяцы перед его смертью были одними из самых тягостных за все советское время.
А при Хрущеве все изменилось - менялось каждый день, начиная с прекращения дела врачей, еще до того, как он реально пришел к власти. Ясно, что продолжать сталинское безумие было невозможно при любом преемнике. Но темпы исправления были ошеломляющие
Куда более вероятным представляется ход событий по типу брежневских времен - без массовых репрессий, но при полном оправдании того, что случилось и без освобождения несправедливо наказанных.
Энтузиазм на стройках первых пятилеток был до большого террора. Тогда еще простой человек правильного классового происхождения мог быть гарантирован от концлагеря или депортаций.
Закупки зерна за границей - естественная мера по развитию отечественного животноводства. Пока страна жила на лагерной баланде, мяса не было нужно. Стали развивать животноводство - понадобились корма.
Другое дело, что эксперименты с кукурузой и борьба с приусадебными участками были, мягко говоря, конрпродуктивными. Но какое все это имеет значение по сравнением со счастьем жить в свободной стране! 

"Я имею в виду решение суда по Кононову."
Приговор этот весьма сомнительный именно с точки зрения уголовного права. Сам Кононов в операции не участвовал. В приговоре партизанского суда, на который он ссылается, не могло быть сказано "Перебить всех, кого удастся поймать". Следовательно, обвинять Кононова в сожжении заживо беременной женщины нельзя - это произвол его подчиненных.
Кроме того, обвинение построено на свидетельствах людей, которые сами не видели событий, а только слышали рассказ о них. В цивилизованном судопроизводстве такие свидетельства доказательствами не являются.
Решение Страсбургского суда эти вопросы не рассматривало, потому что этот суд доказательств не проверяет. Если бы у Кононова был хороший адвокат, то он апеллировал бы к статье о нарушении права на справедливый суд, и тогда пришлось бы об этом говорить.
Но защите важно было не столько оправдать лично Кононова, сколько доказать, что за подобные действия судить нельзя, как за военные преступления. Это был политический спор, который защита проиграла по политическим основаниям.

При перестройке все стремительно менялось к лучшему. Выборы 1990 года были действительно свободными. Но большинство населения Латвии были категорически против свободы и проголосовали так, чтобы ее больше не было никогда.
Мы доживем до по-настоящему свободных выборов, видимо, не раньше, чем это государство будет ликвидировано.

Тезка, Вы не понимаете главного, что изменил в этой стране Хрущев. До 1953 года каждый жил с собранным чемоданом - завтра могли придти и арестовать ни за что или выслать к чертовой бабушке. Анекдот, мимолетное замечание о прошлой жизни, родственники за границей, пребывание в оккупации, просто донос без каких-либо оснований - все могло без срока давности в одночасье изменить твою жизнь. И это касалось именно вех советских граждан, сколько их тогда было. Так что мои критики, которые иронично говорят, что были сотни миллионов рабов, неожиданно правы.
Поэтому экономические успехи хрущевской поры связаны именно с этим ощущением безопасности, которое охватило всю страну - от члена Политбюро до колхозника. Стройки сталинской эпохи - плоды ГУЛага, при Хрущеве очень многое делалось на энтузиазме.
Хрущев, разумеется, был подельником Сталина в годы его тирании, но он эту тиранию отменил. Причем сделал это вполне добровольно и с немалым риском для карьеры. И при устранение Берии, и в борьбе с "антипартийной группой" сталинистов в 1957 году он серьезно рисковал.
И страна принципиально изменилась. Разве можно было при Сталине представить себе появление Солженицына и Высоцкого? Непомнящего и "Летят журавли"? Московского фестиваля молодежи и студентов? Гагарина, возможно, запустили бы - а его триумфальное мировое турне? Наша страна перестала быть пугалом и изгоем на мировой арене.

В перестроечном СССР было всеобщее избирательное право - Латвия до этого не дошла еще и сейчвс. Причем в пассивном избирательном праве дискриминируемы даже граждане - вот разоблачили некоего чекиста Иванова в Даугавпилсе. О чем еще можно говорить?
Разве что об уголовных процессах вроде моих. Были подобные возможны при перестойке, когда подвергалось сомнению буквально все? Попробуйте сегодня зарегистрировать партию, призывающую к ликвидации ЛР. А тогда вопрос ликвидации СССР на референдум выносился...
Так что уровня демократии а-ля Горбачев мы никогда не достигнем.
Я ни слова не говорил от имени моих друзей. Спросите у них, почему они стали правозащитниками. Но, разумеется, любая дискриминация, в том числе этническая, естественным образом подвигает свободолюбивого человека к такой идеологии. А раб охотно лижет руку хозяина...

Как Вы себе представляете медицинское обследование? Бригада доставляет вождя в психушку, собирается консилиум?Потом его оставляют на стационарное лечение?
Даже в демократической стране подобное невозможно, а уж не говоря о тирании.
Все наши сталинисты опираются на документы, составленные самими преступниками, чтобы скрыть свои преступления. Реальную историю можно оценить только по свидетельским показаниям, подобным бехтеревскому.
Точно так же как отсутствие расследования его смерти вовсе не говорит о том, что он не был отравлен за свою болтовню.

Вы читать умеете? Раб - это тот человек, который не может покинуть своего колхоза. При Сталине и в начале хрущевского времени - не мог. С начала 60-х годов - свободно.
Кто уезжал из колхоза, тот получал паспорт. В 1974 году я уже был вполне взрослым человеком. Со мною в институте учились ребята из колхозов. Никаких проблем с получением паспортов у них не было.

Бехтерев - врач с мировым именем. Пришел он к Сталину как специалист, а не чаю попить. И его слова после этой встречи - не диагноз?
Кроме того, диагноз подтверждается косвенно - всей биографией и жесточайшими расправами с миллионами ни в чем не повинных людей. Человек с нормальной психикой таких преступлений не совершает.

При Сталине колхозники могли уехать из своей деревне только по оргнабору на стройки пятилетки. При Хрущеве они свободно увольнялись и ехали на все четыре стороны. Если это не освобождение от крепостного права - то что же еще?
Паспорта им дали намного раньше 1974 года.

Вы не считаете СССР великой страной? Любой эпитет можно оспорить. 
А при Хрущеве СССР был великой страной? Судя по росту авторитета, по влиятельности в мире - безусловно. Но он тираном не был - во всяком случае таким жестоким, как его предшественник.
А при Александре Втором Россия была великой страной? Опять-таки этот царь был самым демократичным во всей династии. Но братьев-славян от турок освободил, Среднюю Азию присоединил, что тоже явно пошло на пользу тамошнему развитию, провел важнейшие реформы судебной системы и ликвидировал крепостное право.
Так что тезис о том, что Россия может быть великой только при тиране, достаточно спорный. 

Это - известный диагноз Бехтерева. Назавтра после того, как он его огласил - внезапно умер. Наверное, параноик побоялся огласки.

Болвана надо называть болваном, если мы договорились говорить правду. Я здесь живу, потому что здесь мой дом, и надеюсь пережить здешнее национальное государство. В крайнем случае - сделать его менее жестоким.
А если удастся состояние прав человека В Латвии довести до израильского - с гражданством для всех, двумя госязыками, образованием на втором языке всех уровней, отказа от интеграции и контроля за программой учебных заведений второй общины - то это будет огромный успех.
И давайте закроем эту дискуссию. Спич был отнюдь не об Израиле.