А мне анализ Лаара показался вполне трезвым. Ясно, что он не видит другого будущего соседского проживания России и Эстонии, кроме войны между этими странами. Но с этих позиций оценивает ситуацию здраво. Не "страшные российские захватчики трупами завалили мужественную грузинскую армию", а скорее "дураки-грузины полезли в драку, совершенно не понимая, что может произойти".
И это - положительный результат той войны. У желающих похозяйничать с помощью силы на территориях, где живет неправильно думающее население, появилось понимание, что неизбежно будет с ними самими. "Международные связи предельно важны, но в итоге все равно надеяться можно только на себя". Вот именно!

Про Вас мне известно только, что Вы - хам. А вот Марика знаю примерно с его семнадцати лет. И это уж нам с ним решать, как называть друг друга.

Это правильно, Марик. Потому что независимо от того, что там было, каждый автор имеет право на свою версию истории. Можешь верить Пиманову, можешь не верить - но запрещать показывать его передачу нельзя.

Немногочисленные либерально мыслящие граждане могли хотя бы пытаться остановить это безумие. А нас оказалось всего 411 тысяч.

Отрицание Холокоста - чепуха, оно никому повредить не может. Просто еще ни один случай наказания за не дошел до серьезной международной правозащитной структуры.
Разжигание межнациональной вражды преступно исключительно в контексте призывов к насилию, призывы к силовому свержению власти и есть призывы к насилию.
Каждая дикая страна, конечно, может пополнять список, но в цивилизованных права человека соблюдаются.

Демократическим может быть только государство, граждане которого имеют потребность существования в рамках ценностей Декларации прав человека. Прибалтийские государства всей своей историей доказали, что единственной ценностью для них является этническое доминирование коренной нации. Поэтому давать им государственность было непростительной ошибкой со стороны немногочисленных либерально мыслящих граждан.
Образно говоря, страну Сахарова заменили на страну Цукурса.

Оператор не имеет ни права, ни технической возможности цензурировать передачи Первого канала. А наказали его отключением всего контента - это приговор к банкротству.
ОБСЕ негодует, и только Вы полны спокойствия.
Вот почему я говорю, что либерал не может быть сторонником независимости столь несостоятельных государств, как прибалтийские, где напрочь отсутствует понимание фундаментальных ценностей. Права человека может обеспечить только внешняя власть.

Раскрытие военных тайн уменьшает вероятность войны - это же элементарно. Если бы не кембриджская пятерка и Розенберги, СССР мог не успеть сделать свою бомбу. А на здравый смысл США эпохи Маккарти и Даллеса я бы не стал полагаться.

Непонятно, что Вы можете сказать о свободе слова, если являетесь ее убежденным противником.
В тоталитарном государстве устроено так, что жертва бесправия вынуждена сама себя обвинять и каяться, как было на московских процессах 1936-1937 года. Не сам оператор отказался распространять - его отключил оператор, технический исполнитель вещания, кому вообще нет никакого дела до содержания передачи. ПБК, вместо того, чтобы послать мерзавцев подальше, униженно кается - как будто он отвечает за содержание программы и может ее цензурировать. Само по себе выяснение истины - кто же все-таки стрелял - запрещено литовски пещерным законом. Вместо того, чтобы подать в московский суд - по месту жительства авторов программы - репрессиям подвергаются все передачи Первого канала - и развлекательные, и спортивные, и прогноз погоды.
И все это - нарушение Декларации. Потому что ПБК хочет распространять информацию, заключил договор об этом и с источником информации, и с технической обслугой - а ему злостно не дают. Д и к а р и! 

Надо читать не только спич, но и последующую информацию. Одичавшие литовские власти обратились в суд с просьбой запретить транслировать ПБК. За это были незамедлительно выпороты цивилизованным человечеством в лице ОБСЕ (см. №369).

Первый канал распространял информацию. Литовцы его за это наказывают. ОБСЕ их призывает к порядку, декларация прав человека работает.

Чепуха какая-то. Автор работал на огромный российский рынок. Для него проблемы литовского оператора по барабану. Наоборот, нервная реакция Литвы вкупе с оплеухой от ОБСЕ доказывает его правоту и поднимает рейтинг. Так что он как раз только о таком эффекте мог и мечтать.
А если литовский ПБК испугается и перестанет транслировать Первый канал, то сам себя накажет. Показывая передачи идеологического противника, надо иметь позвоночник, а не каяться попусту. Цивилизованный мир на твоей стороне, режь себе правду-матку и получай деньги за рекламу.

Пока в роли кота выступает Литва - получила уже по заднице от ОБСЕ. Именно за то, что попыталась закрыть российское телевидение в Литве - единогласным голосованием соответствующей комиссии. Напакостила и начала получать.

"А у меня сомнения, что анархия в принципе способна создавать цивилизованные нормы."
Как Вы представляете себе отсутствие анархии? Российские телевизионщики будут предъявлять свои передачи литовцам на цензуру? А зачем им это нужно - у них своя 140миллионная аудитория. ПБК тоже не имеет таких возможностей - что им дают российские партнеры, то и транслируют.
Придется Литве смириться, что их телезрители имеют право смотреть разные версии, а не только то, что им втюхивает родная пропаганда.

Так я уже отрекся и от Вануну, и от Полларда. Достаточно Ассанжа со Сноуденом, ну и Мэннинга впридачу - может, так ему в тюрьме будет сидеть не обидно.
А то пакистанская девочка уже и так кучу наград огребла - и Политковской, и сегодня - Сахарова.

Ох, Виестур, учить вас еще и учить нормам цивилизованной жизни. Вот пока что прогрессивное человечество литовским братьям указало на место: http://ru.delfi.lt/news/politics/litva-razocharovana-kommentariyami-obse-v-zaschitu-pervogo-baltijskogo.d?id=63004812

Что Вы говорите о том, что к делу не относится?В Литве сначала кабельный канал под давлением государства, а потом и само государство откровенно осуществили цензуру. Если это не нарушение свободы слова, то непонятно, зачем она вообще декларируется.
Передачу Пиманова снимает Первый канал. Его эта передача устраивает. ПБК ее демонстрирует, зритель смотрит. Больше никто в эти отношения в цивилизованной стране вмешиваться не имеет права.

Третью мировую войну предотвратили предатели: кембриджская пятерка и супруги Розенберг. Война основана на тайне, значит, все, кто эти тайны раскрывает, работают на дело мира.

Долго Вас не было - а тут вдруг такая тирада. Ясно, кому свобода слова не по нутру. Правила поведения на свадьбе или в опере регулируются внутренними нормами этих замкнутых групп. Купили билет или приняли приглашения - будьте добры подчиняйтесь.
А правила работы СМИ подконтрольны Декларации прав человека. Не согласен кабельный оператор с версией Пиманова - может подавать на него в суд. А отключать канал - дикарство, невозможное ни в одной цивилизованной стране.
Кстати, сами по себе эти процессы о клевете весьма сомнительны. Вот совсем недавно был суд: Владимир Линдерман обвинил ВВФ в том, что она его оклеветала, когда сказала, что его задержали с материалами, направленными на насильственное свержение власти. Суд иск отверг - сказал, что старушка высказывала мнение.

Объясняю для приверженцев тоталитаризма еще раз: свобода слова - это когда каждый говорит то, что ему вздумается. Единственное исключение - нельзя призывать к насилию.
Естественно, что дурак говорит глупости, а подлец - подлости. Они в своем праве, никто не может им запретить. Столь же естественно, что все остальные будут строить с ними отношения, исходя из того, что они сказали - этот дурак, а тот - подлец. Вот какая удобная штука эта свобода слова!
Поясню на конкретном примере. Некий Виестурс Аболиньш, будучи патриотом тоталитарного латышского государства, разумеется, не понимает, что такое свобода слова и честно излагает свое тоталитарное видение этого вопроса. Конечно же, его за это никак нельзя наказать. Но сделать выводы можно.