"как Вы представляете себе подачу заявки на такое мероприятие в Рижскую Думу, кем такой документ будет подписан? Широко ли будут улыбаться чиновники РД, радостно разрешая эдакую "прогулку", как Вы считаете?"
 Примерно восемь лет назад был в Риге проведен "русский марш". Конечно, не такой массовый, но - уж сколько нашлось желающих. Проводила зарегистрированная общественная организация, дума сначала пыталась запретить, но они обратились в ЛКПЧ, и тот судом заставил отменить запрет. Факелов действительно не было, но вряд ли они стали бы проблемой - просто летом это не так эффектно.
Так что закон не может запретить подобное русское мероприятия - Декларация прав человека, однако.

Статья - перепечатка из Фейсбука. Не уверен, что автор знает об этой публикации. Подождем его комментариев.

"Ради появления одного этого текста уже стоило открывать латышскую версию ИМХОклуба."
До появления латышской версии в клубе печатались переведенные с латышского статьи. Цель этой версии другая - привлечь латышских читателей и комментаторов. Она не достигнута - возможно, пока.

Темная - это темная. Противоположная ясной и светлой. Толпа плоха по определению, а хорошему делу может служить лишь в виде исключения.
Это замечательно описано у Куприна в "Гамбринусе".

А другого патриотизма не бывает. Он всегда основан на ненависти. Не по этническому признаку, так по территориальному.
И вообще, читай текст: "Если бы мы все, латыши и русские, собрались вместе — пусть даже с факелами — и могли бы накричаться «Мы — это Латвия», я возможно, плюнул бы на дурной тон и присоединился." То есть ради хорошего дела - примирения, автор, возможно, готов был бы стать бараном в толпе...

"Важны не символы, важно то что мы в них вкладываем."
 Это очень поверхностное прочтение текста. Читайте внимательно: "Мне кажется опасным и абсолютно безвкусным быть составной частью орущей толпы". Не только опасным, но и безвкусным. То есть проблема не только в Дзинтарсе, который эту толпу возглавляет.

Прекрасный текст на мою любимую тему: патриоты = идиоты. Или в авторской версии даже лучше - бараны.
И характерно, что одноклубникам сегодня эта мысль очень нравится.

Грег был именно апатридом, если он уехал до 25 декабря 1991 года, когда прекратил существование СССР. В дальнейшем он имел право на гражданство Латвии или России, либо на негражданство Латвии, но уклонился от всех этих возможностей. Если бы в этот момент США аннулировали его вид на жительство (например, доказали бы, что статус беженца получен на основании ложной инфомации), то высылать все равно было бы некуда.

Валера, если у тебя времени мало, то ты его используешь неоптимальным способом. Поговорить о событиях 1917 года и творчестве классиков мы все можем, а вот о личности докладчика у тебя есть эксклюзивная информация. Ты же его, наверное, знал в 1990 году, когда произошел первый раскол ЛСДРП?
Лучше пиши в продолжение, опубликованное сегодня. А то ветка длинная, начинает тормозить комп.

Собственно говоря, вся история - это внутрипартийные разборки, иногда кровавые, с последующим искажением победителями.

Давай, Вадим, продолжим твою мысль: а сколько народу бросилось бы записываться в гипотетическую российскую оккупацию Латвии! Особенно среди членов ИМХОклуба...
При этом для меня совершенно очевидно, что любой из гипотетических оккупационных режимов - что американо-европейский, что российский - был бы действительно демократичнее нынешнего.
А теперь просьба к одноклубникам: давайте хотя бы сутки не обсуждать эту коллизию дальше. Интересный исторический текст заслуживает осмысления по существу, а не флуда о современности. 

Сам удивился, но все изложенное интересно. Разумеется, общая оценка личности автора не меняется, и он неоднократно ее подкрепляет яркими перлами, но само описание внутренних дрязг занятно. Трусливая номенклатура сначала тормозит дело, а потом неожиданно снимает все сливки - это повторяется и в намного более поздней истории. К примеру, когда референдум о русском языке вдруг стал "референдумом Ушакова".
Еще интересно - среди своих союзников-националистов автор выделяет Виктора Авотиньша. Тот, если не ошибаюсь, был и комсомольским работником, и членом партии. Сегодня он - один из наименее националистически настроенных латышских публицистов. При этом - спикер ИМХОклуба. Вот попросить бы его прокомментировать этот текст! 
 

Кровь пролилась значительно позже, и каждый раз по инициативе сепаратистов первичных, уже после отделения от Союза. В наших условиях я очень плохо представляю себе поход армии НФЛ на Ригу. Из Сигулды, что ли? 
В любом случае, реальная угроза отпада от Латвии столицы подвигла бы латышей на поиск компромисса. Там можно было выторговать и нулевой вариант, и реальное двуязычие. Так что Вадим прав (№7): нашему поколению должно быть стыдно за поведение в начале 90-х. 

Бессмысленно спорить с мировым опытом. Другое дело, что электората действительно хватает на несколько русских партий. Вполне возможна модель, как в Бельгии, где каждая община имеет полный набор.
Однако тенденцию монополизма не перешибешь так просто.

Нарушение законов СССР, по которым работали выборные органы. Например, закона о выходе из Союза. С точки зрения того законодательства, выход из Латвии СССР столь же нелегитимен, как выход Риги из состава Латвии.
Приднестровцы же нашли формулировки. Равно как и абхазы с южными осетинами.

Я ничего не предлагаю. Я объясняю людям, в чем они неправы. Патриотам - что латвийское государство несостоятельно. Транжирам - что они сами виноваты в том, что чиновники к ним придираются.
Не хотите - не слушайте. Только перестаньте ныть, это противно.

А сама Судраба уже успела все опровергнуть: http://nra.lv/latvija/politika/106035-juklis-ap-sudrabas-velmi-it-ka-dibinat-partiju-sudraba-noliedz-krumins-sola-atbalstu.htm

Я уже на соседней ветке писал Вадиму Гилису, а тут этот текст появился, придется повторить.
На выборах Сейма ЦС получит много голосов. А власть им давать как-то неудобно - все же чужаки. Поэтому остро нужна латышская партия, которая при 10% голосов будет иметь половину мест в правительстве, в том числе ключевые - премьер, финансы, МИД. Приблизительно по этой схеме в 2009 году непропорционально много власти в Риге получили люди Шлесерса-Америкса. Если же не выгорит, то можно пролезть в латышское правительство вместо националов, а то те чересчур много капризничают, бизнес портят.
Так что затея довольно перспективная.