Перечитайте стихотворение Маяковского "Нате". Его герои тоже  вроде ни в чем не виноваты, кроме примитивности. А поэт радостно плевал им в рожу.

Мой комментарий № 84 не относился к одноклубникам. Он относился к действиям Пусси Райот и Коптелова. Есть люди, которые сознательно шокируют общество, заставляя его задуматься об ошибках. Плюют ему в рожу, говоря фигурально. Например, гениальный поэт Маяковский: "я захохочу и радостно плюну,
плюну в лицо вам
я - бесценных слов транжир и мот."
Я действительно отношусь к таким людям с завистью и восхищением. Мне кажется, они очень полезны для человечества, хотя живется им нелегко.
Вот такая простая мысль - а за нее меня обсуждают в полусотне комментариев.

В контексте невыносимых условий жизни в Латвии рассуждать о резко упавшем качестве духов и даже крема не совсем благоразумно.
А без крема вполне обхожусь. И руки при мне, и морда не трескается...

Я не юрист, боюсь ввести в заблуждение. Вообще есть комитет по правм человека ООН в Женеве, куда можно жаловаться в индивидуальном порядке. Но их решения не обязательны к исполнению, в отличие от приговоров страсбургского суда. И в этом комитете особенно длинные очереди.

Я считаю, что Латвия нарушила Декларацию. Но Латвия так не считает - см. мнение Доктора. А арбитра в данном вопресе нет - нет суда, в котороый можно было бы обратиться.
А вообще, конечно, ужасное свинство, это негражданство.

Никакие права верующих никак не были нарушены. Представление прошло в почти пустой церкви. Ничья молитва не была насильственно прервана.

У меня критерий простой: уважение к правам человека. В том числе на высказывание своего мнения.

Вот тут чуть выше обсуждают продукцию "Дзинтарса" со знанием дела. Между тем я никогда в жизни ничего из его продукции не покупал и не куплю - лишние расходы, мне духи и крема не нужны.
Поэтому у меня всегда найдется несколько сотен на какой-то жизненно важный случай. А те, кто получку за пару дней растранжирит, предпочитают ныть, как плохо им живется.

Тогда надо выходить из ООН. Потому что все члены ООН подписали Декларацию прав человека.

Чем больше я читаю комментариев, тем больше восхищаюсь и Коптеловым, и Пусси Райот. Когда живешь в столь скотском обществе, надо плевать в рожи часто и сильно. Тогда эти рожи, возможно, станут человеческими лицами.

Вот я и говорю о дикости общества, которое не понимает важности демократических свобод. В цивилизованном все просто: можно говорить что угодно, только не призывать к насилию. Не нравятся чужие слова - требуй опровержения, но все это возможно только через гражданское делопроизводство. Уголовного наказания за слова быть не может.
Я все эти дни веду разговоры с разными людьми, способными написать авторитетное экспетное заключение по делу Максима Коптелова. Это реально может повлиять на латвийский суд, чтобы в апелляционной инстанции он его оправдал. Реакция интересная: каждый собеседник соглашается, что суд явно нарушил права человека, но уклоняется от того, чтобы вмешиваться самому.
Причина, ИМХО, заключается в таком рассуждении. Коптелов хотел присоединения Латвии к России. А разве в России общество настроено в духе прав человека? Нет, инакомыслящих там сажают, и никто особо не возмущается. Вероятно, и для самого подсудимого эти ценности не являются столь важными. Так почему я должен его защищать, на них опираясь?
Поймите, лично я так не рассуждаю. Для меня права человека, в том числе и незнакомого мне Коптелова, превыше всего. Но опредеденную логику в таком мышлении я вижу.

А какова практика по подобным делам? Достаточно часто встречается, что в законодательстве сохраняются какие-то архаичные законы, но на практике они не применяются. Это все равно нехорошо, но уже не так страшно.
Согласно той цитате, которую вы привели, журналистов Шарли Эбдо в Германии засудили бы. Между тем Меркель участвовала в демонстрации в их поддержку.

Интрнет - это публичное пространство. Некоторые действия в нем запрещены, потому что могут привести к преступлениям. Например, призывы к насилию.
Но не петиция, способствующая изучению общественного мнения.

Именно потому цивилизованное общество и возмутилось приговором Пусси, что состава уголовного преступления в их дейсивиях не было. Наказание явно несоразмерно.
Отсюда вывод: общество, которое поддерживает такое наказание - дикарское. Примерно как отрубание руеи вору-карманнику в Сайдовской Аравии. Нет сомнения, что воровать нехорошо. Но и нет сомнения, что отрубать руку - это дикость.

А мне на жизнь хватает и здесь. И всем хватает, но только любят поныть.

Охрана призвана следить, чтобы не было любых правонарушений. В том числе и административного характера. Была бы охрана - не устроили бы Пусси свое представление.
В том-то и дело, что в цивилизованном обществе уголовное преследование за такие действия невозможно. Но дикари считают, что все вокруг - тоже дикари.

Оно бы его осудило. Но не в уголовном порядке.

В дикой стране действуют дикарские законы при полной поддержке проживающих там дикарей. Это касается и России, и Латвии, и какой-нибудь Зимбавбве.

Естественно. Но благодаря вступлению в ЕС граждане Латвии получили возможность получить дивиденды от роста благосостояния развитых стран Европы. И прямо - поселившись там жить, и косвенно - посылая деньги оставшимся в Латвии близким.
А постепенно мы знакомимся с еще одним фактором: люди зарабатывают деньги там, отходят от дел и возвращаются в Латвию тратить.

Так проблема в том, что для среднего жителя цены на это жилье все равно недоступны. И жить за 50 километров от Екатеринбурга тоже невозможно. Приходится снимать угол и жить в жуткой тесноте, все заработанное отдавая за это жилье.