Боря, я уже, кажется, этот аргумент тебе адресовал, но вынужден повторить: все импотенты уверены, что плотской любви не существует, что ее выдумали поэты и наркоманы.
Референдум о русском языке показал, что число русскоязычных людей, не видящих вокруг себя  общины единомышленников, примерно равен числу людей, страдающих импотенцией в нормальном обществе - считанные проценты.
Ничего с этим поделать нельзя: болезнь не лечится. Импотенты, к счастью, не оставляют потомства. Они умрут, а община сохранится.

Прошлый раз обсуждалось, почему суд счел жалобу неприемлемой, что очень обрадовало нашего одноклубника Евгения Гомберга. Я выяснил обстоятельства дела.
Оказывается, вопрос уже однажды рассматривался ЕСПЧ - в конце 90-х, когда туда подали жалобы независимо друг от друга две женщины. Одна из них вышла замуж за немца по фамилии Ментцен и хотела, чтобы ее фамилия писалась аналогично фамилии мужа, по правилам немецкой грамматики. Фамлия второй была Кухарец, и ей не хотелось становиться Кухарецой.
Тогдашние юристы были недостаточно сильны, чтобы выиграть дело, Страсбург принял сторону Латвии. Поэтому сейчас дело не рассматривали по существу, а только констатировали, что прецедент уже был. Страсбург иначе работать не может - огромное количество однотипных дел. Руслана Панкратова предупреждали о таком исходе и уговаривали не подавать заявление, обреченное на провал. Но для него интересна исключительно личная популярность, а не интересы дела.
Поэтому жалоба Леонида Райхмана в Комитет по правам человека ООН была куда более продуктивной - там дело вновь было рассмотрено по существу, Райхман его выиграл. Дальнейшее судопроизводство проходит уже в латвийском административном суде.
Нормальным образом более свежее решение международной институции является более важным: права человека непрерывно совершенствуются, вмешательство государства в личную жизнь сегодня менее приемлемо, чем 17 лет назад. Поэтому бессмысленная жалоба Панкратова в ЕСПЧ только дала дополнительные аргументы противникам соблюдения прав человека в нашей стране. Евгений Гомберг, Райвис Дзинтарс и прочие их единомышленники должны быть благодарны спикеру.

При нынешнем курсе рубля российские гонорары в любом случае очень малы. Мне важен принцип: любой труд должен быть оплачен. А многие редакторы, в том числе и наш Председатель, уверены, что публикация сама по себе подарок автору.
Задачу зарабатывать я своей журналистской деятельностью никогда не ставил. Ставил задачу подрабатывать: это около 10% моих доходов в среднем за последние четверть века.

Между прочим, действительно один из немногих российских ресурсов, где слово предоставляется и гонорары выплачиваются носителям самых разных взглядов.

Мне странно злорадство, с которым многие ожидают распада Евросоюза. Как будто у нас нет собственного печального опыта в этом отношении.
Понятно, что любая многонациональная федерация рождает проблемы. С этими проблемами столкнулся и СССР. Но мы же убедились, что ни одна из них не была разрешена его разрушением, зато возникли новые - в первую очередь совершенно дикий национализм. Плюс огромные ресурся были бессмысленно истрачены на границы, таможни, армии и прочую не несущую никаких благ людям чепуху.
Национальное государство - это зло, особенно если в результате исторического недоразумения государственность получает народ, не имеющий достаточных ресурсов для ее реализации, в первую очередь интеллектуальных. Поскольку современный мир чрезмерно сильно защищает эти государства, единственной моделью нормализации жизни в них являются федерации, где более развитые интеллектуально нации становятся донорами неразумных братьев. Такой был и СССР, такой является Евросоюз, при всех их недостатках.

"Опусти человека на грань выживания и увидишь натуральный животный мир."
Возможно. Но мы обсуждаем украинскую ситуацию, когда люди живут вполне себе неплохо. Лучше, чем большинство человечества. И там работают совсем другие законы. А на грани выживания нет демократического волеизъявления, о котором речь в тексте.

Охота Вам верить, что люди - скоты и интересуются только похлебкой. И сколько жизнь не опровергает эту чушь, столько Вы ее повторяете.
Марксисты уже накололись на этой чепухе, а Вам все нипочем.
Рационализм человека - в том, чтобы быть человеком, а не скотиной.

Выбор Польши - сугубо виртуальный. Друзья автора знают, что он - фанат ненавистной России, вот по сравнению с нею и Польша хороша. Если бы стал вопрос в практической плоскости, сразу всплыла бы вековая вражда.
Герои Украины - бандеровцы уничтожали поляков с большим энтузиазмом, чем русских.

Есть люди, которым нравится быть бомжами. И их процент в богатых странах не ниже, чем в бедных. А я говорю о нормальных людях, которые материально живут все лучше. Таких большинство и в Латвии, и в России.
Но материальное благополучие не может радовать, если у власти враги. Поэтому так и хочется внимательнее присмотреться к помойкам.

Вся проблематика межнациональных отношений и состоит в том, что своим верят, а чужим - нет. Именно поэтому украинцам не поверили бы, даже если бы они деньги показали.
Там, где возникакет национальный вопрос, теряется объективная оценка ситуации. Почему все ИМХОдураки уверены, что сегодня живут хуже, чем в советское время, несмотря на совершенно очевидный рост благосостояния, который легко измеряется в натуральных критерях число машин, жилплощадь, потребление мяса, доступность путешествий и т.д на душу населения? Потому что тогда была своя власть, а сейчас - враждебная.

Автор сам подтвердил ошибочность своей позиции ответом на мой вопрос.
Понятно, что все люди хотят больше денег. Просто у них разные представления о том, где этих денег больше. Русские Украины хотят в Россию и убеждают себя, что там будут жить богаче. Украинцы хотят в Европу, на худой конец в Польшу, которая тоже теперь Европа, и связывают с этим свои надежды на лучшую жизнь.
Словом, разговоры о молочны реках с кисельными берегами - не более чем аргументация в пользу чисто этнического выбора.

Очередной пример пропаганды, расчитанной исключительно на ИМХОдураков. Несколько лет назад литовцы на референдуме зарубили проект строительства собственной электростанции в Висагинасе - на окраине страны, в 150 километрах от Вильнюса.
Странно было бы ожидать, что они с удовольствием воспримут строительство атомной электростанции всего в 50 километрах от своей столицы. Тем более, что от первой они получали бы энергию, а от второй - только страхи. Но дурак на карту не смотрит, он привычно обвиняет политиков.
Можно говорить о том, что литовская боязнь атомной энергии ни на чем не основана. Но если она существует, то ответственный политик обязан с нею считаться.